Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Primes => Topic gestart door: tomtax op 29 december 2012, 16:48:29
-
Beste allemaal,
Ik overweeg de Tamron 90mm /2.8 Di Macro te gaan aanschaffen en wil 'm voornamelijk als portretlens gaan gebruiken.
Dat er macro's mee gemaakt kunnen worden, vind ik een prettige bijkomstigheid, omdat ik geen macro lens heb.
Kunnen jullie deze lens aanbevelen als portret lens? Ook in de studio?
Heb ook zitten denken aan Sigma 70-200 2.8 maar dat verhaal wordt me te duur.
Graag jullie ideeen.
Tomtax
-
Bekijk ook eens een Pentax 100 mm F2.8 macro. Dat is een WR lens. Nu heb je dat voor portretten waarschijnlijk niet zo nodig... :)
Mij is opgevallen, dat je bij de pentaxlens met AF de scherpstelling nog handmatig kunt nastellen. Bij de tamron kan dat niet. Ik vind het wel fijn dat ik nog iets kan nastellen of scherp kan stellen op een deel van het gezicht wat de camera nu juist niet wilde.
Verder voelde de pentax steviger dan de tamron. (wel ca 100 euro duurder overigens)
Bij portretten kun je natuurlijk ook met de hand stellen overigens...
Nou ja, ik volg met jou de ervaringen van anderen.
groet, Han
-
Ik heb de Tamron en ben zeer te spreken over zijn algemene prestaties, ook voor portretten.
Wat niet scherp is, blijft heel vaak prettig om naar te kijken.
Scherpstelling is niet heel trefzeker, zeker niet op mijn Kr.
Ik heb zo geen voorbeelden bij de hand, dan zou ik even moeten zoeken.... als je dat prettig vindt...
-
Denk ook eens aan de Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro...
Voor portretten is 70mm eigenlijk ideaal te noemen, en dit is één van de beste macrolenzen die er is.
Zie: http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-70mm-f2-8-ex-dg-macro.html (http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-70mm-f2-8-ex-dg-macro.html)
Succes!
Gr, Carel
-
De Tamron 90mm is een hele fijne lens (ik heb deze zelf ook), maar in de kern toch vooral voor macro opnamen. Op aps-c is het toch 135mm en voor portretten net wat aan de lange kant. De 70-200 heb ik maar die is niet echt bedoeld voor dit werk. Ik volg het advies om meer naar een 60 of 70mm variant te kijken, waarbij een beperkte scherptediepte zeker voordelen biedt. Zelf heb ik recent met de FA 50mm F1.4 portretten geschoten en ik was daar positief over verrast, heel bruikbaar en voor standaard portretten hele mooie scherpte op F5.6 tot F11 en daarnaast creatief op open diafragma's vanaf F2. Deze lensjes zijn ook tegen redelijke prijzen te krijgen.
-
Er zijn in dit bereik drie macro lenzen: PENTAX, SIGMA en TAMRON. Op dit forum zijn er echt al tigposts over geschreven ... Voorbeeld: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=14511.msg109660#msg109660 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=14511.msg109660#msg109660) Wel uiteraard prijzen even updaten :-)
Wat betreft de lengte 70/100/110 enz.. is het allemaal niet zo spannend in mijn ogen. We praten over een stapje naar voren/achteren... Meeste portretten maak ik met een 70-200 en/of 50-135, dat geeft dus mijn range aan...
Wat wel belangrijk is is dat de scherpte van macrolenzen echt 'rag' is... Voor portretten betekentdat je altijd behoorlijk moet nabewerken. Maar dat is jou wel toevertrouwd.
Ik heb gekozen voor TAMRON omdat die de 'beste' beeldkwaliteit leverde en ook nog eens (relatief) goedkoop was... Uit mijn hoofd gezegd was de SIGMA wat sneller met AF en PENTAX de minste van de drie. Het WR zijn is voor mij geen argument: ik gebruik al mijn lenzen in weer en wind (ook regen) en nog nooit problemen gehad...
Voorbeeld van mijn TAMRON 90mm:
(http://www.mharda.com/Events/Events-2012-Q3/20120905-KPN-meet-Avifauna/i-j3zgVxm/1/X3/IMGP7548-X3.jpg)
-
Wauw. Dank voor alle reacties.
Het zal dan toch de Sigma 70 mm 2.8 worden of de Tamron 90 mm 2.8.
Ik kan nog steeds niet kiezen!
-
Is ook lastig :-)
Prijs: allebei ongeveer 400 euro
70 versus 90mm: voor portret maakt dat mi niets (minimaal) uit voor insecten is wat langer 'iets' beter
De een is wat lichter, de ander heeft weer een wat mooiere (in ieder geval andere) bokeh schijnt, de AF speed zal iets verschillen, net als de kleuren en de scherpte. In mijn ogen is het allemaal het verschil tussen 98,7% en 98,8%... In de praktijk zal je met beide lenzen erg gelukkig worden, althans ik heb nog nergens iets negatiefs over deze lenzen gelezen en van beide top shots gezien...
Kan je ergens een mooie deal sluiten (denk ook aan 2e hands!), pak hem dan gewoon...
-
Het zal dan toch de Sigma 70 mm 2.8 worden of de Tamron 90 mm 2.8.
Ik kan nog steeds niet kiezen!
Zoals Mharda ook al aangeeft, met deze twee lenzen kan je in princiepe geen verkeerde keuze maken.
Beide lenzen zijn prachtig scherp en hebben beiden een heel mooi bokeh.
Aangezien je aangeeft deze lens voornamelijk voor portretten te willen gebruiken neig ik toch iets meer naar de Sigma 70mm.
De Tamrom is 90mm, en die kan je zeker prima voor portretten gebruiken. Maar een brandpuntsafstand van 60 tot 70mm (90-105mm filmformaat) is gewoon ideaal voor een natuurlijke, onvervormde weergave van een portret.
-
Ik heb recent een serie portretten van ca. 80 mensen met de Tamron SP90 gemaakt, allemaal haarscherp, dus qua scherpte hoeft de Tamron niet te verliezen. Wat mij wel opviel was dat ik voor mijn gevoel vrij ver van de mensen af moest staan om met 90mm een goede portretfoto te maken. Met 70mm zul je daar wat minder last van hebben. Inmiddels heb ik ook een Sigma 50mm macro lens (de 50mm variant van de 70mm die jij op het oog hebt) en eerlijk gezegd zou ik die wellicht genomen hebben voor de serie als ik die had gehad op dat moment. De Sigma is ook loeischerp, dus er vanuit gaande dat de 70mm dat ook is, denk ik niet dat de scherpte van één van beide lenzen de doorslag gaat geven. Mijn advies is om gewoon in een fotozaak beide lenzen te proberen. Voordeel van de Tamron is wel dat als je er ook wat macrowerk mee wilt gaan doen de 90mm net wat handiger is dan de 70mm, zeker bij wat schuwere beestjes.
Groeten,
J@@P
-
Zijn bijna geen slechte macro lenzen maar sommige zijn echt heel goed.
Voigtlander 125mm bijvoorbeeld... of Pentax FA*200 macro
-
Zijn bijna geen slechte macro lenzen maar sommige zijn echt heel goed.
Voigtlander 125mm bijvoorbeeld... of Pentax FA*200 macro
Dat zijn geen portretlenzen...
-
Dat zijn geen portretlenzen...
Waarom dan niet?
-
met een lange lens kun je een persoon mooi isoleren . en dus portretteeren .... de benodigde afstand tot de persoon kan wel als nadeel beschouwd worden
-
200mm is nog niks...
800mm? http://fstoppers.com/fstoppers-nikon-pocket-wizard-flextt5-minitt1-and-ac3-review (http://fstoppers.com/fstoppers-nikon-pocket-wizard-flextt5-minitt1-and-ac3-review)
Fstoppers Nikon Pocket Wizard FlexTT5, MiniTT1, And AC3 Review on Vimeo (http://vimeo.com/18109690)
-
Met lange lenzen kun je ook macro-opnamen/close-ups maken, maar dat maakt het nog geen macrolens. Zo kunnen we nog wel even doorgaan maar daar zit de topicstarter niet op te wachten, die zoekt gewoon een portretlens en geen telelens.
-
Lysvik
Ik haalde in mijn eerste topic duidelijk macro lenzen aan en ze zijn bruikbaar als portret lens maar ik noemde ze voornamelijk omdat het één van de beste macro lenzen zijn die er zijn.
Dacht dat dat toch wel duidelijk was in mijn commentaar en zoals getoond is er geen rede dat je er geen portret foto mee kan maken.
punt 2... zoek even op wat tele lens is.
De voigtlander 125mm is wel een tele lens maar de FA* 200 macro namelijk weer niet.
-
Stephan,
De lenzen die jij noemde voldoen veel slechter dan de lenzen die al genoemd waren. Lees de openingspost nogmaals. Ze zijn té lang voor portretwerk in een normale studio.
-
Heb vaak zat op 135mm met de DA*50-135 geschoten in onze studio en die is niet groot, dus waarom 125mm niet kan is mijn een raadsel.
En de FA*200 als je die kan kopen dan is een grotere studio ook geen probleem ;)
-
Met een lens langer dan pakweg 100mm (=150mm film/FF) ga je vervormingen van het gezicht krijgen. Het gezicht zal er "platter" uitzien dan het in het echt is. (hoe groter de brandpuntsafstand, hoe erger het effect wordt). Een te kleine brandpuntsafstand geeft juist een te bol gezicht weer. Daarom wordt voor een zo natuurlijk mogelijk ogend portret brandpunt afstanden zo tussen de 70 en 120mm aangeraden (op filmformaat/FF), dus pakweg 50mm tot 90mm. Afwijkende brandpuntafstanden kunnen heus een interessant portert opleveren, maar als je in z'n algemeenheid een portretlens wil aanschaffen is het raadzaam binnen die marges te blijven. Rond de 70mm is dan gewoonweg ideaal!
-
Het gezicht zal er "platter" uitzien dan het in het echt is. (hoe groter de brandpuntsafstand, hoe erger het effect wordt).
Ben benieuwt naar de wetenschappelijke uitleg hier achter ;)
Om het verhaal even goed te maken, ligt het aan jou standpunt en je standpunt word beïnvloed door de kijkhoek die je heb van de lens en het soort foto wat je wilt maken.
Je kan daarom niet zeggen dat 70mm ideaal is omdat het afhankelijk is van ook andere elementen.
-
Volgens mij is dit al bekend sinds de fotografie z'n intrede maakte, en staat dit zo'n beetje in ieder portretfotografieboek...
Zie ter verduidelijking van de effecten bijv: http://commonsensephotography.com/how_to_take_better_portraits/index.php (http://commonsensephotography.com/how_to_take_better_portraits/index.php)
En ik zeg ook niet dat je met een 50 of 100mm lens geen mooi portret kan maken, zeker niet!
-
Het is zeker bij mij bekend maar ik vroeg om een wetenschappelijk uitleg, dat is iets anders.
Daarnaast zoals gezegd zijn er variabele, in het stukje wat jij aan haalt worden nog meer brandpuntsafstand genoemd.
-
Sinds 2 januari 2013, 19:54:18 gaat dit topic niet meer over de vraag van de TS.
Mss is er een mod......oh, wacht,.... laat maar........
@Tomtax, de Tamron 90 als ook de Sigma 105, 70 en 50 en de Pentax 100 zijn naast macro ook prima te gebruiken als portretlensen.
-
Sinds 2 januari 2013, 19:54:18 gaat dit topic niet meer over de vraag van de TS.
Mss is er een mod......oh, wacht,.... laat maar........
Tips om in de dezelfde prijsklasse ook naar alternatieven te kijken niet nuttig? :o :-X
-
"Een wetenschappelijk uitleg" over perspectieven, dat is iets wel wat anders en redelijk offtopic t.o.v. van de vraag van de TS...
En verdere uitleg is daarnaast ook niet nodig: het staat duidelijk beschreven in alle boeken en bovendien zie je de verschillen zo met het blote, niet wetenschappelijke oog. Geen discussie hierover verder s.v.p. in dit topic!
-
De Tamron 90 mm heeft ook mijn belangstelling is/was te scoren in de UK voor net over de € 300 helaas niet meer op voorraad
Heb gevraagd of er nog nieuwe voorraad komt.Afwachten even dus, scheelt toch 25 %
Ben op de Tamron gekomen omdat ik een lens zoek ergens tussen de 80 en 120 mm alle andere zijn zooms en die wil ik niet (althans de goede kan ik niet betalen) en ik wil AF , vooral de scherpte heeft me overtuigd kijk maar eens op deze site.
http://slrgear.com/reviews/zproducts/tamron90f28/tloader.htm (http://slrgear.com/reviews/zproducts/tamron90f28/tloader.htm)
-
De Tamron 90 mm heeft ook mijn belangstelling is/was te scoren in de UK voor net over de € 300 helaas niet meer op voorraad
Heb gevraagd of er nog nieuwe voorraad komt.Afwachten even dus, scheelt toch 25 %
Ben op de Tamron gekomen omdat ik een lens zoek ergens tussen de 80 en 120 mm alle andere zijn zooms en die wil ik niet (althans de goede kan ik niet betalen) en ik wil AF , vooral de scherpte heeft me overtuigd kijk maar eens op deze site.
http://slrgear.com/reviews/zproducts/tamron90f28/tloader.htm (http://slrgear.com/reviews/zproducts/tamron90f28/tloader.htm)
Als ik de scherpte van de Tamron wil zien maak ik een willekeurige foto ermee en ben ik weer overtuigd :D Die lens wéét niet wat onscherpte is.
-
Kleine aanvulling als bezitter van een Tamron 90 mm, wat ws de meest gebruikte lens is, die ik heb.
De autofocus is niet geweldig, maar dat komt ook omdat het een macro objectief is wat voor het stuk tussen oneindig en bv 1 meter maar een heel klein stukje van zijn slag maakt en dus wel kritisch is op accuraat scherpstellen. Bij echt macro werk doe je het meestal/altijd wel met de hand en heb je veel gevoel. Wat verder weg is dat gevoel wat minder. Dat kan ook zijn dat mijn Kr er niet zo goed mee om gaat, maar dat valt me wel eens op....
-
Mooi deze berichten,verstekt mijn voornemen
-
Hallo Tomtax,
Ik gebruik een sigma 70mm macro. Voor portretten doet hij het ook erg goed. Ik heb hem 2de hands van een (oud) forum lid, henk van zuylen, over gekocht. Heb deze lens vaak op mijn camera zitten.
-
Hallo Tomtax,
Ik gebruik een sigma 70mm macro. Voor portretten doet hij het ook erg goed. Ik heb hem 2de hands van een (oud) forum lid, henk van zuylen, over gekocht. Heb deze lens vaak op mijn camera zitten.
Ik gebruik hem dus ook in mijn kleine studio, maar dan meer voor de close ups. 50mm als ik een full shot wil.
Vulcan: voortaan graag als je een kleine aanvulling hebt en je hebt de laatste post, dan geen nieuwe post plaatsen, maar via de "verander" knop je originele post aanpassen.
-
Kleine aanvulling als bezitter van een Tamron 90 mm, wat ws de meest gebruikte lens is, die ik heb.
De autofocus is niet geweldig, maar dat komt ook omdat het een macro objectief is wat voor het stuk tussen oneindig en bv 1 meter maar een heel klein stukje van zijn slag maakt en dus wel kritisch is op accuraat scherpstellen. Bij echt macro werk doe je het meestal/altijd wel met de hand en heb je veel gevoel. Wat verder weg is dat gevoel wat minder. Dat kan ook zijn dat mijn Kr er niet zo goed mee om gaat, maar dat valt me wel eens op....
AF voor macrowerk is eigenlijk niet zo zinvol, dat doe je meestal met de hand. Maar als je geen macro- maar portretwerk wilt doen zou ik de lens niet in de Full stand zetten, maar buiten het macrogebied in de Limit stand, dat voorkomt hunten. En ik merk dat ik met deze lens op de K5 maar erg weinig missers qua AF heb, dat was op de K7 en op de K10D wel eens anders, maar met de K5 krijg ik er echt ragscherpe portretten mee. Dus de AF prestaties hangen volgens mij ook behoorlijk van de camera af en met deze lens ook van de Full/Limit keuze.
Groeten,
J@@P
-
Ik ben ook bang dat de Kr er veel mee te maken heeft en uiteraard gebruik ik de limit stand voor AF gebruik.
Op nieuwjaarsdag was ik bij een duik (in een stuk Afgedamde Maas) in Wijk en Aalburg en daar had ik de Tamron in gebruik.
Daar heb ik toch iets van 20-25% opnames gemaakt die echt niet scherp zijn.
Geen sprake van hunten, maar op het moment van de foto nemen nog niet scherp op afstanden van 1 tot 10 meter
-
het staat duidelijk beschreven in alle boeken en bovendien zie je de verschillen zo met het blote, niet wetenschappelijke oog.
Je zeg leuk geen verdere discussies maar dan voeg je dit toe wat eigenlijk helemaal niet waar is.
In 9 van de 10 boeken staat het niet volledig correct beschreven namelijk en dit is echt een heel moeilijk topic wat eigenlijk te ver gaat voor de meeste.
Je kan namelijk met een 20mm lens op APS-C gewoon een klassiek portret maken zonder vervorming waar jij het over heb, je moet alleen weten hoe.
Daarom dat ik om onderbouwing vroeg in je eerdere beweringen en die heb je me nog niet gegeven.
Als je uitleg wil kun je hierover apart een discussie openen.
-
Met die Tamron kun je nog veel meer
http://www.flickr.com/photos/thoran-pictures/sets/72157632465265704/ (http://www.flickr.com/photos/thoran-pictures/sets/72157632465265704/)
-
Je hebt portret lenzen en je hebt lenzen waarmee je portretten kunt schieten. Er is een verschil. Macrolenzen zitten vaak in de zelfde range als portretlenzen en zijn retescherp, dus ze kunnen als portretlens dienst doen. In principe kun je met alle lenzen portretten schieten maar het is soms gewoon niet zo praktisch. Met een 600mm tele heb je slecht contact met je model, met een 8mm fisheye moet je wel erg dicht op je model gaan zitten. Lenzen van 35 tot 135mm kun je over het algemeen prima als portretlens gebruiken.
-
Op Marktplaats: Sigma 70 mm f/2.8 MACRO voor Pentax DSLR (http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m633865128-sigma-70-mm-f-2-8-macro-voor-pentax-dslr.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr (http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m633865128-sigma-70-mm-f-2-8-macro-voor-pentax-dslr.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr))
off tpoic: is de korte link er niet meer op MP?
-
Op Marktplaats: Sigma 70 mm f/2.8 MACRO voor Pentax DSLR (http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m633865128-sigma-70-mm-f-2-8-macro-voor-pentax-dslr.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr (http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m633865128-sigma-70-mm-f-2-8-macro-voor-pentax-dslr.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr))
off tpoic: is de korte link er niet meer op MP?
Kan die indd ook niet meer vinden
-
Met die Tamron kun je nog veel meer
http://www.flickr.com/photos/thoran-pictures/sets/72157632465265704/ (http://www.flickr.com/photos/thoran-pictures/sets/72157632465265704/)
Wedden dat ik je gek kan krijgen voor de Voigtlander 125mm ;)
Op deze bladzijde staan ook portretten, maar kijk ook eens bij de eerste.
http://forum.mflenses.com/voigtlander-125mm-f-2-5-macro-apo-lanthar-sample-pics-topic-t25887,start,30.html (http://forum.mflenses.com/voigtlander-125mm-f-2-5-macro-apo-lanthar-sample-pics-topic-t25887,start,30.html)
De bokeh is gewoon... (http://fc01.deviantart.net/fs17/f/2007/148/7/d/ABSENCE_OF_MIND__by_FredStudios.gif)
-
Je zeg leuk geen verdere discussies maar dan voeg je dit toe wat eigenlijk helemaal niet waar is.
In 9 van de 10 boeken staat het niet volledig correct beschreven namelijk en dit is echt een heel moeilijk topic wat eigenlijk te ver gaat voor de meeste.
Je kan namelijk met een 20mm lens op APS-C gewoon een klassiek portret maken zonder vervorming waar jij het over heb, je moet alleen weten hoe.
Daarom dat ik om onderbouwing vroeg in je eerdere beweringen en die heb je me nog niet gegeven.
Als je uitleg wil kun je hierover apart een discussie openen.
Natuurlijk Stefan, met elke lens kan je een portret maken. Maar als je een lens speciaal voor portretten wilt aanschaffen dan ligt het in ieder geval niet voor de hand dat je daarvoor een erg korte of erg lange brandpuntafstand neemt. Dat is voor 9 van de 10 portretten gewoonweg niet handig. Ik heb geen behoefte hier in een ander topic verder op door te gaan. Ik heb in mijn leven voldoende portretten gemaakt om hier een eigen mening over te hebben, wetenschappelijk of niet. Het staat je uiteraard vrij hier anders over te denken! ;) Zullen we het hierbij maar laten en weer on-topic gaan?
-
Op Marktplaats: Sigma 70 mm f/2.8 MACRO voor Pentax DSLR (http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m633865128-sigma-70-mm-f-2-8-macro-voor-pentax-dslr.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr (http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m633865128-sigma-70-mm-f-2-8-macro-voor-pentax-dslr.html?c=8c285449651fa109c354bbabe740c1b&previousPage=lr))
off tpoic: is de korte link er niet meer op MP?
Ik had ze daar al over gemaild (kreeg ik een nietszeggend mailtje op terug). Wat je wel kunt doen is alles achter .html weghalen. Dat is niet nodig voor de link.
http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m633865128-sigma-70-mm-f-2-8-macro-voor-pentax-dslr.html (http://www.marktplaats.nl/a/audio-tv-en-foto/fotografie-lenzen-en-objectieven/m633865128-sigma-70-mm-f-2-8-macro-voor-pentax-dslr.html)
-
Natuurlijk Stefan, met elke lens kan je een portret maken. Maar als je een lens speciaal voor portretten wilt aanschaffen dan ligt het in ieder geval niet voor de hand dat je daarvoor een erg korte of erg lange brandpuntafstand neemt. Dat is voor 9 van de 10 portretten gewoonweg niet handig. Ik heb geen behoefte hier in een ander topic verder op door te gaan. Ik heb in mijn leven voldoende portretten gemaakt om hier een eigen mening over te hebben, wetenschappelijk of niet. Het staat je uiteraard vrij hier anders over te denken! ;) Zullen we het hierbij maar laten en weer on-topic gaan?
Maar niemand heeft ook anders beweert daarover.
Heb alleen gezegd dat jou verhaal over vervorming dat daar haken en ogen aan zitten waar door het niet helemaal klopt.
-
Heren,
Inderdaad graag weer even on-topic! De vraag was of de Tamron 90 aan te bevelen is als portret lens. Volgens mij is er niemand die dat afraadt. Daarnaast zijn er in het zelfde gebied qua brandpuntafstand nog een aantal interessante opties. Zoals terecht is opgemerkt is een lens rond de 70-100mm erg geschikt voor portretfotografie maar zijn grotere of kleinere afstanden ook mogelijk, maar niet direct voor de hand liggend gezien de vraag van de topicstarter.
Groeten,
J@@P
-
Heren,
Inderdaad graag weer even on-topic! De vraag was of de Tamron 90 aan te bevelen is als portret lens. Volgens mij is er niemand die dat afraadt. Daarnaast zijn er in het zelfde gebied qua brandpuntafstand nog een aantal interessante opties. Zoals terecht is opgemerkt is een lens rond de 70-100mm erg geschikt voor portretfotografie maar zijn grotere of kleinere afstanden ook mogelijk, maar niet direct voor de hand liggend gezien de vraag van de topicstarter.
Groeten,
J@@P
Prima samenvatting lijkt mij :clap2:
-
Kan je ergens een mooie deal sluiten (denk ook aan 2e hands!), pak hem dan gewoon...
Dit vat het probleem en de oplossing ervan voor mij mooi samen. :)
qua portret: 70 of 90mm, het is maar wat je gewend bent... Voor macro: voor zover ik het goed begrepen heb: hoe meer mm's, hoe gemakkelijker insecten en dergelijke te fotograferen zijn.. (maar ben hier geen expert in)
-
de benodigde afstand tot de persoon kan wel als nadeel beschouwd worden
Maar ook als voordeel!!! Ik heb de tamron ook, en inderdaad iets meer afstand. Maar zo val ik voor onze dochter wat minder op en heeft zij dus iets meer de ruimte. Persoonlijk vind ik dat ik haar er dan wat "natuurlijker" op krijg.
Voor in de studio, tsja, als de ruimte groot genoeg is geen probleem natuurlijk, maar ik denk dat 70mm daar beter te pas komt.
-
Er staan een paar leuke op MP!
http://link.marktplaats.nl/661480542 (http://link.marktplaats.nl/661480542)
http://link.marktplaats.nl/659610111 (http://link.marktplaats.nl/659610111)
(de korte link is er weer, onderaan de pagina)