Het Nederlandstalig Pentaxforum
Algemeen => Algemene discussie => Topic gestart door: jjw op 28 juni 2012, 00:58:26
-
Ik ga op vakantie en neem mee... een eeuwig dilemma natuurlijk...
Ik ga over 3 weken naar Vietnam en de K5 gaat dan natuurlijk mee. Onlangs een 18-55WR aangeschaft (regenseizoen) dus die gaat sowieso mee, jammer dat Pentax nog geen lowbudget WR prime heeft.
Het gaat me vooral om de primes. Ik heb de keuze uit 15, 21, 35, 50, 70 (zie ook m'n signature). Ik heb zelf al wel mijn ideeën maar zou graag van jullie horen wat je mee zou nemen en waarom. Dit is erg persoonlijk, maar ik ben juist benieuwd naar de verschillende motivaties. Misschien kan ik me vinden in een aantal redenen en zo de keuze makkelijker maken. Wellicht helpt dit topic anderen ook. Zou je een selectie meenemen? Of gewoon alles? Waarom?
Ik neem een fotorugtas mee (clik elite compact sport) waar ongeveer 4 primes en de 18-55 inpassen, met proppen misschien alle primes. Allerlei combinaties zijn dus mogelijk :)
(ik schiet zelden/nooit tele dus die gaat niet mee, flitser blijft ook thuis, gorillapod gaat mee)
-
70...dat is de enige die niet in je bereik van de 18-55 zit....klaar!
-
70...dat is de enige die niet in je bereik van de 18-55 zit....klaar!
De 15 zit er ook niet in, lijkt me fantastisch voor landschappen.
Groeten,
J@@P
-
De 15 zit er ook niet in, lijkt me fantastisch voor landschappen.
Ik onderschrijf J@@p's motie voor de 15. Voorts zou ik géén van de andere primes meenemen (je zal niet héél veel extra's toevoegen met de 15mm extra die de 70 je biedt) maar wel b.v. alsnog een 100mm (macro) aanschaffen voor straatcandids en de vele details die je zal tegenkomen (ook handig om in drukke straatbeelden de achtergrond uit focus te goooien).
-
Ik zou idd ook minimaal die 15 extra meenemen, en evt die 70 om iets tele te hebben, of idd nog iets aanschaffen met nog iets meer telebereik.
-
Wat wil je fotograferen tijdens de reis?
Ik neem hoe dan ook altijd de 50mm 1.4 mee (FX) vanwege de kleine scherpte diepte en compactheid.
De 16-35mm (12-24mm op aps-c) behoord nu ook tot het vaste setje, uitermate geschikt voor landschappen en architectuur.
Een tijdje terug heb ik een 24-120mm gekocht omdat er ook plannen zijn voor een verre reis.
Mocht dat doorgaan dan gaan deze 3 lenzen mee.
Als ik zo kijk naar jouw primes dan heb je gereedschap dubbel.
Ondanks het mooie rijtje acht ik de kans groot dat je een aantal überhaupt niet nodig hebt (ongeacht deze reis).
Je hebt bijvoorbeeld 2 standaardlenzen: de 21mm (32mm) en de 35mm (53mm).
Op aps-c zou ik kiezen voor de 21mm als standaard lens want bij beide lenzen heb je een vrij grote scherpte diepte (tenzij je dichtbij focust dan heb je wel verschillen).
In het portret gebied heb je ook 2 dubbele objectieven: de 50mm (75mm) en de 70mm (105mm).
Mijn voorkeur zou de 50mm zijn omdat deze lichtsterker is dan de 70mm.
Met de 50mm vol open doe je bij wijze van spreken één stapje dichterbij en je hebt dezelfde scherptediepte als de 70mm.....
Wat je met de 15mm doet hangt af van je voorgaande keuzes.
Als je de 21mm kiest dan zou ik de 15mm wegdoen, die zit qua bereik te dicht tegen de 21mm aan.
De 15mm kan wel goed naast de 35mm...............
Begrijp je wat ik probeer aan te geven?
Als ik in jouw schoenen zou staan zou ik ook niet weten wat ik moest meenemen op reis.
-
De 15 zit er ook niet in
Klopt...had ik even over het hoofd gezien....nu zijn we dan ook écht klaar!
-
70...dat is de enige die niet in je bereik van de 18-55 zit....klaar!
Mijn idee! Ik zou naar het klamme en vochtige Vietnam niet teveel meenemen.
Schimmels liggen op de loer en hoe vaker je de camera en lens los hebt hoe groter de kans op besmetting.
de primes 15 t/m 50 voegen behalve hun excellente beeldkwaliteit niets extra toe
-
Mijn idee! Ik zou naar het klamme en vochtige Vietnam niet teveel meenemen.
Schimmels liggen op de loer en hoe vaker je de camera en lens los hebt hoe groter de kans op besmetting.
de primes 15 t/m 50 voegen behalve hun excellente beeldkwaliteit niets extra toe
Als je set in Nederland zomer '11 en voorjaar '12 overleefd hebben...
Maar het verschil tussen 15 en 18 is voor landschap toch heel behoorlijk, dat voegt wel degelijk behoorlijk wat toe.
Groeten,
J@@P
-
Interessante reactie :) Laat ik voorop stellen dat ik een prime-shooter ben. De 18-55 gaat dus eigenlijk alleen maar mee voor het geval het regent, of ik regen verwacht en toch foto's wil maken. Zoals aangegeven zou ik nog liever een budget WR prime hebben, een DA35 WR lijkt me geweldig! De 18-55 is een kitlensje van 75 euro, tegenover primes van 400-650 euro, beetje zonde om op zo'n reis dan van een kitlens afhankelijk te zijn met diafragma 5.6 op 50mm terwijl ik zulk mooi glas heb. Dat is er niet om in de kast te staan ;) Het gaat dus eigenlijk meer om het selecteren van primes om mee te nemen, waarmee ik een op zichzelf staande setup wil maken, onafhankelijk van de 18-55 dus.
Er zitten interessante commentaren tussen, maar sommige volg ik niet helemaal :P
de primes 15 t/m 50 voegen behalve hun excellente beeldkwaliteit niets extra toe
'Behalve'? Dat is toch het hele punt? Met hetzelfde argument zou je ook met een compact-camera kunnen fotograferen. Het enige verschil is immers beeldkwaliteit, ik kan dezelfde foto's maken ;)
Als ik zo kijk naar jouw primes dan heb je gereedschap dubbel.
Ondanks het mooie rijtje acht ik de kans groot dat je een aantal überhaupt niet nodig hebt (ongeacht deze reis).
Je hebt bijvoorbeeld 2 standaardlenzen: de 21mm (32mm) en de 35mm (53mm).
Op aps-c zou ik kiezen voor de 21mm als standaard lens want bij beide lenzen heb je een vrij grote scherpte diepte (tenzij je dichtbij focust dan heb je wel verschillen).
In het portret gebied heb je ook 2 dubbele objectieven: de 50mm (75mm) en de 70mm (105mm).
Dubbele zie ik sowieso niet ;) Ik zie je punt, maar toch ook niet helemaal, de verschillen zijn namelijk best wel groot.
- Zo is de 21mm toch echt bijna 50% minder wijd dan de 15mm. Een milimeter scheelt al snel veel in het groothoek-gebied, maar dat weet je zelf ook wel
- De 21mm en 35mm standaardlenzen? De 21mm is toch echt een groothoek, de 35mm 'normaal', echt zeer verschillende lenzen en naar mijn idee absoluut niet inwisselbaar. Je hebt het hier weer over zo'n 50% verschil.
- Ook de 50 en 70 zijn toch echt wel verschillend, al ben ik het met je eens dat ze als portretlens redelijk inwisselbaar zijn. Het voordeel van de 70 is echter het stukje extra bereik. Omdat ik niets in het telesegment heb. Een stap dichterbij kan niet altijd en doet over 30 meter niet zoveel. Buiten het reizen om is de 50 wat lichtsterker, 1.7 vs. 2.4, wat makkelijker stil te houden met langere sluitertijd en door zijn iets kortere bereik ook nog wel geschikt voor een middagje in een stad met wat meer detail-shots, de 70 is me dan weer net teveel.
Mijn idee voor nu:
- 18-55WR mee puur als WR lens, of als ik écht perse een zoom wil.
- 70mm heeft de voorkeur over de 50mm, die blijft thuis. Reden: iets langer bereik gezien het ontbreken van een tele. Voor portret in principe net zo geschikt als de 50mm, maar het geeft me iets meer mogelijkheid tot het houden van afstand. Hierdoor hoef ik iets minder in mensen hun persoonlijke zone te komen(1 stap scheelt dan al veel) om toch een best wel 'close' portret te kunnen maken.
- Onder de 70mm komt dan de 35mm. Een mooi allround lensje, voor mijn gevoel ongeveer gelijk aan wat ik met mijn ogen zie. Een heup-hoofd portretje kan prima, landschap met iets meer detail, straat, allemaal mogelijk.
- Het grote dilemma is op dit moment de keus tussen 15mm en 21mm. Onder de 35mm wil ik sowieso nog een groothoek meenemen. De 21mm is een heerlijk lensje, niet té groothoek. De 15mm drukt gelijk zo'n stempel op je foto's, maar vult weer wel net het 'ultra' groothoek bereik dat de 21mm laat liggen. Twee jaar terug in de V.S. had ik een 12-24 en een 24-70 bij. Die 24mm vond ik toen vaak net niet groothoek genoeg. Ik neig er nu naar om ze gewoon allebei mee te nemen. De 21 is slechts 2,5cm dik en weegt 155 gram, wat me deed realiseren dat ik misschien niet moeilijk moet doen en het ding gewoon in de tas moet gooien.
Kort samengevat de opties die ik nu zie:
- 18-55 +:
- 15, 35, 70
- 21, 35, 70
- 15, 21, 35, 70
In ieder geval bedankt voor jullie input tot dusver! En laat de discussie gerust verder gaan :) mijn mening is ook maar de mijne. Er zitten bij de bovenstaande reacties wel veel zoom-shooters bij volgens mij, dat maakt de discussie al heel anders natuurlijk. Ik begreep eerst ook niet waarom je voor primes zou kiezen. De input van een prime-schieter is dus ook wel interessant :) (zijn er niet zoveel op dit forum volgens mij, Ron en Marlon zijn de enige die me zo te binnen schieten)
-
Ik zou gewoon alle proberen mee te nemen. Anders ga je toch zitten treuren als je dan daar staat en net die foto niet kunt nemen zoals je hem wil.
Wel goed inpakken met al dat vocht rond schimmels enz. Het is een reis die je niet zo even over doet dus moet je er het meeste van maken
-
Ik zou gewoon alle proberen mee te nemen. Anders ga je toch zitten treuren als je dan daar staat en net die foto niet kunt nemen zoals je hem wil.
Wel goed inpakken met al dat vocht rond schimmels enz. Het is een reis die je niet zo even over doet dus moet je er het meeste van maken
Zit zeker wat in. Ik zal nog even een berg vochtvreters inslaan ;)
Als ik eenmaal de keuze heb gemaakt, dan ga ik daar ook niet meer zitten treuren. Het is dan zoals het is, dit is meer de 'voorpret' :P daarna probeer ik er niet meer aan te denken. Ik ben tenslotte ook op vakantie en niet aan het werk voor national geographic ;).
Afgezien van dat neigde ik ook al wel een beetje naar wat je zegt, gewoon (bijna) alles mee. Het kan toch wel wat verfrissende variatie in de foto's geven. De primes nemen zeer weinig ruimte en gewicht in. Het is de bedoeling om voor een aantal uren gewoon één lens te kiezen, dus bijvoorbeeld 3 uur met de 15mm rond lopen en dan fotograferen wat bij die brandpuntsafstand past. Ipv constant lenzen wisselen om alles maar vast te leggen. Het geeft rust en zorgt dat je actief gaat kijken naar wat je met die brandpuntsafstand vast kan leggen. Dat fotografeert heel anders dan met een zoom, waarbij je wat minder out of the box hoeft te denken.
-
Ik neem meestal alleen de DA*16-50 en 50-135 mee omdat als ik met primes gaat werken ik de rest allemaal ophoud dus is maar net hoe je op reis gaat en voor wat.
-
Tsja er zijn zoveel wegen die naar Rome leiden.
Welliswaar geen echte vakantie, maar meer een uitstapje. Afgelopen oktober in Parijs geweest:
http://www.pentaxforums.com/forums/post-your-photos/162001-travel-paris.html (http://www.pentaxforums.com/forums/post-your-photos/162001-travel-paris.html)
Toen mee K-5 Silver en DA40mm:
(https://dl.dropbox.com/u/20195454/_S5X4127a.jpg)
Daar past heel Parijs in, dus kan me voorstellen dat dat met meer bestemmingen zo is.
Wellicht als ik nu zou gaan zou ik K-01 met DA*55mm meenemen.
In jouw keuzegeval zou ik naast de kitlens 15mm en 70mm meenemen. Eigenlijk kun je dan alles zo'n beetje vangen.
-
Interssante en opmerkelijke visies hier en daar maar ik wil er graag iets geheel anders aan toevoegen. Misschien heb je er al aan gedacht maar voor de zekerheid. Neem van alles een kopie van de factuur mee zodat je bij terugkomst kunt aantonen dat je het hier gekocht hebt. De douane heeft specifiek opdrahct gekregen om te zoeken naar elektronische en optische aparatuur bij reizigers die terugkeren uit Azië. Als je niet kunt bewijzen dat je het niet daar hebt gekocht wordt alles zonder pardon in beslag genomen.
-
- Ook de 50 en 70 zijn toch echt wel verschillend, al ben ik het met je eens dat ze als portretlens redelijk inwisselbaar zijn. Het voordeel van de 70 is echter het stukje extra bereik.
- 70mm heeft de voorkeur over de 50mm, die blijft thuis. Reden: iets langer bereik gezien het ontbreken van een tele.
Nou wil ik niet zo pedant overkomen als jij nog wel eens doet :), maar je weet neem ik aan dat de f-50 op apsc 75mm wordt?
-
Zoals Berend al vroeg, wat ga/wil je fotograferen? Ga je op vakantie of ga je op een fotografiereis?
Zonder het lullig te bedoelen maar zoals je schrijft lijkt het op het laatste en in dat geval adviseer ik je gewoon heel de bende mee te nemen :)
Indien niet dan moet je keuzes maken. Persoonlijk neem ik altijd (praktisch) m`n meest gebruikte en flexibele lenzen mee en evt. een xtra voor een dagje alleen fotograferen. Vochtigheid is niet zo`n probleem, zolang je je spullen maar goed laat acclimatiseren. Wat ga je doen? Wandeltochten door de jungle, alleen stedelijk gebied, avonduitjes? Stem daar je keuze op af en bedenk of je eenmaal op een bepaalde locatie objectieven wilt wisselen(op een junglehike wissel ik bv niet).
-
" in der Beschränkung zeigt sich der Meister....."
-
" in der Beschränkung zeigt sich der Meister....."
Dan had hij wel voor een zoom gekozen :D
-
Is het nou een discussie prime of zoom geworden of een discussie over wat je meeneemt op vakantie? Volgens mij boeit het allemaal niet zo wat je meeneemt als je tenminste maar de focale lengte bij je hebt waar je goed mee uit de voeten kan. Of de bepaalde lichtsterkte mits je die regelmatig denkt nodig te hebben.
Zelf neem ik hoe dan ook altijd een mix van primes en zooms mee. Het zijn gereedschappen om tot een doel (goede foto) te komen, meer eigenlijk ook niet. Zelf in de range tussen 30 en 55mm alleen nog maar primes in bezit maar vooral omdat zooms ophouden bij f2.8. Boven de 55mm vind ik dat minder belangrijk en daaronder zeker maar tussen de 30mm en 55mm vind ik het toch wel prettig om onder de f2 te kunnen schieten. In het rijtje 15, 21, 35, 70mm zie ik echter niet veel lichtsterkte terug en kan je volgens mij wel een compromis sluiten door de 18-55mm ook regelmatig in te zetten. Ook al zou ik zelf dan de voorkeur geven aan de 16-45mm f4 maar die heb je niet in bezit zo te zien. Dan zou de 15mm en 21mm thuis kunnen blijven en kan je aanvullen met de DA 35mm macro voor macro en algemeen werk en de DA 70mm voor portretwerk of kort telewerk.
-
Je meldt "Vietnam, regenseizoen".
Nat en warm. Naar mijn idee geeft het meenemen van veel primes dan als gevolg dat je veel lenzen moet wisselen.
Nu is de K5 weliswaar WR, maar met warmte en nattigheid geeft dat bij wisselen van de lens ongetwijfeld condens in de camera.
Met andere woorden: als ik in jouw schoenen zou staan en een keuze zou moeten maken zou ik eerder kiezen voor een 18-135 WR.
Je bent immers niet altijd in de gelegenheid om in de aanwezigheid van een airco je lenzen te wisselen.........
NB Ik spreek uit ervaring bij het plaatsen van een camera in een onderwaterhuis.
In de tropen komt daar een bak condens in je onderwaterhuis te zitten, dat wil je niet weten......
Plaatsen van de camera in onderwaterhuis doe je dus onder een airco, met liefst aantal silicagel zakjes in het onderwaterhuis.
-
Met hetzelfde argument zou je ook met een compact-camera kunnen fotograferen.
Daar zou je net zo blij van worden als van je foto's met je 'kitlens'...
Jij bent zo overtuigd van het verschil in het eindresultaat met je primes.....dan vind je alles wat minder is toch niks waarschijnlijk
-
Daar zou je net zo blij van worden als van je foto's met je 'kitlens'...
Jij bent zo overtuigd van het verschil in het eindresultaat met je primes.....dan vind je alles wat minder is toch niks waarschijnlijk
Met een beslagen spiegel is het al moeilijk kijken, de sensor is eveneens beslagen en de binnenkant van je prime lens eveneens.
Ik zou ook op zoek gaan naar een software programma wat "beslagen foto's" kan herstellen ;) :D
-
Daar zou je net zo blij van worden als van je foto's met je 'kitlens'...
Jij bent zo overtuigd van het verschil in het eindresultaat met je primes.....dan vind je alles wat minder is toch niks waarschijnlijk
Ligt er aan waarom je de foto maakt.
Maak je foto omdat je dochter of zoon ergens plezier in heeft of ben je bezig met kunst?
-
Mijn lenskeuze voor de vakantie, is gewoon een 18-135WR lens.
Een zeer goede allrounder, en weinig gesleep.
Ger
-
We weten nog steeds niet wat je wil fotograferen.....................
Tja wat je met het rijtje primes doet moet jezelf weten natuurlijk.
Ik vind het onlogisch want als je ze allemaal meeneemt doe je het praktische voordeel van een prime teniet: licht & gemakkelijk.
En als je een paar niet meeneemt dan 'gebruik' je ze niet, een beetje zonde of niet?
Wellicht is een 17-70 zoom een betere keuze voor jouw en dan houdt je er nog één of 2 primes bij, de 15mm en de 35mm bijvoorbeeld.
-
Ok bedankt allemaal. Als voortzetting van het topic is het misschien leuk om vooral jullie eigen keuzes verder toe te lichten! Wat zou je uit je eigen set meenemen :)
Ik voel bij mezelf wat weerstand opkomen bij sommige reacties rondom het gebruik van primes, waarbij ik me zelfs afvraag waarom je dan uberhaupt serieus met (DSLR)fotografie bezig bent. Een zoomlens hoeft niet perse slechter te zijn en een kitlens ook niet. Maar het is ook een bewuste keuze om met primes te fotograferen. Een keuze waarover ik in de toekomst misschien nog wel van gedachte verander, maar die ik op dit moment heel bewust heb gemaakt. Over het verschil in beeldkwaliteit tussen kitlens en primes..tja.. in sommige situaties zal je het inderdaad niet zien. Maar het zou toch wel een enorme aanfluiting zijn als iedereen hier op dit forum bij elkaar (tien)duizenden euro's uitgeeft aan lenzen, terwijl de kitlens net zo goed zo niet beter is? Het ontgaat me ook een beetje waarom mij aangeraden wordt een 18-135 aan te schaffen, ik heb al een aantal mooie lenzen, zou ik er zeker nog een bij gaan kopen :D. Desondanks toch bedankt voor het advies, nooit verkeerd om de verkoop van pentax-gear een beetje te stimuleren ;)
Ik heb mijn huidige set spullen niet om thuis te laten en alleen in zeer veilige situaties te gebruiken. Juist in een van de mooiste situaties die ik dit jaar tegenkom wil ik mijn spullen bij hebben.
Anyway, de reacties helpen wel! Wat ik merk hieruit waar ik het wel of niet mee eens ben :) en kan aan de hand daarvan makkelijker een keuze maken, die ik overigens misschien al een beetje had gemaakt.
We weten nog steeds niet wat je wil fotograferen.....................
Tja wat je met het rijtje primes doet moet jezelf weten natuurlijk.
Ik vind het onlogisch want als je ze allemaal meeneemt doe je het praktische voordeel van een prime teniet: licht & gemakkelijk.
En als je een paar niet meeneemt dan 'gebruik' je ze niet, een beetje zonde of niet?
Wellicht is een 17-70 zoom een betere keuze voor jouw en dan houdt je er nog één of 2 primes bij, de 15mm en de 35mm bijvoorbeeld.
Het praktisch voordeel houd volgens mij wel redelijk stand. Het blijven sowieso veel compactere lenzen op de camera, een grip is dus niet nodig en je valt minder op.
De 15, 21, 35(2.4), 70 wegen samen 621 gram. Daarmee heb ik vrijwel hetzelfde bereik als voorheen met de k20d+grip +sigma 12-24 + sigma24-70. Deze lenzen wogen bij elkaar 1,5kg en per stuk al meer dan 621 gram. Daar kwam dan ook nog de grip bij.
Ik kan ze dus prima allen meenemen en nog steeds compact en licht reizen.
Afgezien van deze reis stelt de hele set me in staat om leuke duo's te vormen voor een dagje/uurtje weg in Nederland. Dat kan de ene keer 15, 35 zijn en de andere keer 21, 70.
Nog weer afgezien van dat alles heeft een mens ook wel eens spullen die sowieso niet echt 'nodig' zijn, maar dat is die hele fotografiehobby, het is ook gewoon leuk.
Zoals Berend al vroeg, wat ga/wil je fotograferen? Ga je op vakantie of ga je op een fotografiereis?
Zonder het lullig te bedoelen maar zoals je schrijft lijkt het op het laatste en in dat geval adviseer ik je gewoon heel de bende mee te nemen :)
Rest mij nog de prangende vraag; wat ga je nou eigenlijk precies doen ;D Wel handig om te weten natuurlijk, even achterwege gelaten om zo wat bredere reacties te krijgen.
Ik ga backpacken van Noord (Hanoi) naar Zuid (Ho Chi Minh (Saigon)). In principe ga ik deze reis alleen maken, ik heb dus gewoon zelf een vlucht geboekt. Onderweg zal ik uiteraard wel mensen tegenkomen, ik zal oa in hostels verblijven. Maar aangezien ik rondtrek zullen deze contacten waarschijnlijk steeds wisselen en van redelijk korte duur zijn. Ik ben dus verder ook vrijwel onafhankelijk in mijn planning, reisschema en daginvulling. De ene keer zal ik misschien wat meer met een groepje andere mensen optrekken, waarna ik er de volgende dag alleen op uit trek puur en alleen om foto's te maken. Gaat het fotograferen vervelen dan zal ik wat meer het gezelschap van andere mensen opzoeken en andersom. Het is dus net zoveel een 'fotoreis' als ik het wil maken, ik zal in ieder geval weinig mensen ophouden en kan dingen best wat rustiger aan doen. Met de toenemende populariteit van fotografie zou het goed kunnen dat ik ook andere foto-liefhebbers tegenkom en daar zo nu en dan mee optrek.
Wat betreft de dingen die ik ga doen en bezoeken. Dit zal varieren van de grote steden, tot nationale parken, van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat, gebouwen, mensen, straten, natuur. Wat ik zeker niet ga fotograferen is macro en wildlife in het telegebied.
Het plan is tot nu toe om vooral per trein van Noord naar Zuid te reizen, er ligt hier een lange spoorverbinding. Ik kan me meestal prima vermaken met het naar buiten kijken. Mogelijk veranderd dit nog en kies ik op bepaalde delen voor de bus. Het is allemaal erg flexibel.
Overnachten zal ik voornamelijk in hostels doen, of hotels. Het hangt een beetje van de beschikbaarheid af, mijn behoefte aan comfort voor die dag en de behoefte om wel/niet makkelijker andere reizigers te ontmoeten.
Ik heb een grote backpack bij en een kleine dagrugzak (de reeds genoemde clik elite), met een beetje geluk past de kleine dagrugzak eventueel in het onderste vak van mijn grote backpack.
Ik probeer hotels/hostels uit te zoeken met een mogelijkheid tot opbergen van spullen achter slot en grendel, mocht ik een keer de camera thuis willen of moeten laten. Risico is er altijd, maar anders moet je gewoon thuis blijven of niets meenemen. Alle spullen zijn verzekerd tegen aankoopwaarde, goede en brede dekking via NVN, mocht er onverhoopt toch iets mis gaan.
-
Kijk, dat schept wat duidelijkheid :)
Tja, zoals ik al zei ben ik erg praktisch ingesteld. Als ik zou gaan backpacken zou ik (als ik jou was) gaan voor de DA15, 21, 35 en de 18-55WR. Eventueel aangevuld met de 70 voor de portretten.
Persoonlijk heb ik 1 ervaring met backpacken en dat was voordat ik fotografeerde (maandje mountainbiken in Nepal). Het devies was toch wel "travel as light as possible" want het gewicht gaat toch tellen op den duur.
Als ik jouw reis zelf zou gaan maken dan zou de keuze uit mijn glaswerk zijn: DA35ltd, Sigma 100-300 F4 en ik zou de 18-135WR erbij kopen. De 18-135WR zou de std lens worden, de andere 2 echt in functie van het beoogde doel.
Ik ben natuurlijk van huis uit voornamelijk een natuurfotograaf dus dat levert heel andere keuzes op en niet echt relevant voor jou. Iedereen heeft z`n eigen manier van fotograferen dus is het lastig te adviseren aan een ander wat hij mee moet nemen. Zelf heb ik de ervaring dat er toch vaak objectieven niet gebruikt worden (en dat ligt weer aan het feit dat ik met m`n vriendin ben die niet altijd het geduld op kan brengen op op mij te wachten, bv een UWA zoals de DA14 vergt meer tijd dan een zoom om de juiste compo te vinden.)
-
Forummers,
Voor de reis naar Amerika neem ik vanzelfsprekend de K5 mee. Mijn vrouw de D-Lux 5. Omdat ik het zeulen geen probleem vind (we zitten voor een groot deel van de reis in de auto) ga ik vooral voor het brandpunt. Kortom: de Sigma 8-16mm voor architectuur en landschap, de Pentax 17-70 voor het 'gewone werk' en de Pentax 55-300 voor hopelijk een enkele foto van wild. Vanzelfsprekend gaan alle aankoopbewijzen gekopieerd mee ter voorkoming van enige douaneperikelen.
Groet,
Wytze
-
Ben je eigenlijk al eerder naar Zuid-Oost Azië geweest? Deze vraag is vrij essentieel denk ik. Je kunt namelijk wel zeggen "ik heb al die mooie lenzen niet om thuis te laten liggen", maar je kunt ook zeggen "ik ga daar niet heen om continu met mijn lenzen bezig te zijn". Vergeet vooral niet het land te beleven. En als je dan foto's maakt, doe je dat ook met meer voldoening (dat is tenminste mijn ervaring). En dat heeft niets te maken met welke lens er op je camera zit.
Qua fotografie had ik toen een K100D Super, 18-55 kit en 55-300 bij me, en ik heb een fantastische reis gehad en erg veel gezien. Als ik er weer heen zou gaan (en ik heb plannen) zou ik in elk geval qua gewicht niet teveel bij me willen hebben (zit er ook aan te denken een K-r te kopen), en qua lenzen in elk geval als basis niet meer dan een 2-zoom set willen hebben. Eventuele andere lenzen kan ik dan incidenteel meenemen als ik denk dat ik ze ga gebruiken.
Qua vervoer kun je trouwens ook de nachttrein nemen. Deed ik ook toen ik (met een groepsreis) in Vietnam was. Enige nadeel is dat je wel op je spullen moet letten, maar dat is in hostels ook het geval. Het voordeel van de nachttrein is dat je overdag meer tijd hebt om dingen te zien. Het nadeel is dat het soms lastiger slapen is. Wij namen 3 of 4 keer de nachttrein en tijdens een van deze ritten werd je continu heen en weer geschud (voordeel is wel dat als je wakker bent, je beter op je spullen kunt letten ;)).
-
Ik zou persoonlijk ook voor een "goeie" allround set kiezen persoonlijk.
Je wilt the best of both worlds .. maar dan zonder gedoe :)
-
Ik zou persoonlijk ook voor een "goeie" allround set kiezen persoonlijk.
Je wilt the best of both worlds .. maar dan zonder gedoe :)
Wat mij betreft wil je er vooral zijn, als je bvb over een markt loopt, bij een Cao Dai dienst aanwezig bent, ergens in de Mekongdelta rondvaart of Hoi An bezoekt. Je wilt dat beleven, op dat moment, en je spullen moeten niet een hindernis vormen om dat tot je te laten komen en misschien ook wel een fantastische foto te maken.
-
Het is een van de redenen waarom ik met primes schiet.
Het geeft rust omdat je niet álles op de foto kan zetten met één vaste brandpuntsafstand op je camera.
Je gaat er anders door kijken, wat kan ik met deze lens op de foto zetten?
Het enige wat je dan niet moet doen is natuurlijk constant van lenzen wisselen, maar dat is een simpele afspraak die je met jezelf moet maken. De komende 'x' uren alleen deze lens.
Het is overigens de eerste keer dat ik die kant op ga en genieten van de reis is natuurlijk minstens net zo belangrijk! Dat ga ik ook zeker doen. Er zal ook best eens een dag tussen zitten dat ik het fotograferen even zat ben.
Ik was al van plan om vooral met de trein te reizen :) Maar mijn voorkeur ging wat meer uit naar overdag, vind het heerlijk om naar buiten te kijken vanuit een trein en het landschap aan je voorbij te zien trekken. Bovendien leek het me overdag ook wat veiliger. Ik slaap nogal vast, wat het vast makkelijker maakt om ongemerkt iets te jatten. Tips daarvoor zijn sowieso nog wel welkom trouwens.
De vraag voor mij is altijd een beetje hoe ver je er in wil gaan en of het zin heeft. Sloten, stalen netten, alarmpjes etc. heeft het zin? Maakt het stelen echt moeilijker? Of trekt het misschien juist de aandacht? 'Hier ligt iets waardevols'. Ik heb tot nu toe nog niet echt oplossingen gezien waarvan ik direct overtuigd was. Je ontkomt nogal moeilijk aan bepaalde risico's, je zal toch ook moeten slapen, moet je dan met je tas in bed gaan liggen? Een tas ergens aan vast maken heeft weinig zin, want ze kunnen ook gewoon de rits open doen, of de stof doorsnijden.
Nog even nav de zoom/prime discussie, ik ben het er niet mee eens dat zoomlenzen perse de beste optie zijn. Zeker niet als je licht en compact wil reizen. Een 55-300 weegt bijvoorbeeld net zoveel als een 15 + 21 + 35 bij elkaar. Een totaal ander bereik natuurlijk, maar ik schiet bijvoorbeeld geen tele, terwijl een hoop andere mensen hier een telelens meezeulen en dan is de 55-300 nog een lichtgewicht. Alle primes die ik mee wil nemen wegen bij elkaar 621 gram. Door hun kleine formaat passen ze veel makkelijk in een kleine tas, met kleinere vakken, waar een dikke zoom niet in past. Gooi daar de 18-55WR nog bij en ik zit op iets meer dan 800 gram. Stel je neemt een 18-135 +55-300 mee dan zit je daar al ruim overheen. Terwijl die mensen dan ook nog vaak een lichtsterke prime meenemen, zoals een 50 1.4/1.7.
Kortom, een bewuste keuze voor primes. Licht, lichtsterk, compact, onopvallend, rust tijdens het fotograferen, meer doordachte foto's.
2 jaar terug ben ik naar de VS geweest, 6 weken, met een 12-24(sigma) 24-70(sigma) en een 50-200(sigma). De 50-200 is niet tot nauwelijks gebruikt. Van de uiteindelijke selectie (5000 teruggebracht tot 600) Zijn de meeste overduidelijk gemaakt op de uiteinden van de zoomlens, dus op 12mm, 24mm en 70mm. Met een kleine uitschieter op het midden tussen 24-70. Ik maakte dus niet bepaald goed gebruik van de volledige range van de zoomlenzen. En het was me toch een gesleep met die lenzen. Niet alleen op m'n rug, maar ook met de camera in de hand of om je nek begin je het gewicht echt te merken. Het ziet er misschien stoer uit maar is verre van praktisch.
Ik zou persoonlijk ook voor een "goeie" allround set kiezen persoonlijk.
Je wilt the best of both worlds .. maar dan zonder gedoe :)
Het beste van welke twee werelden? en welk gedoe?
-
De vraag voor mij is altijd een beetje hoe ver je er in wil gaan en of het zin heeft. Sloten, stalen netten, alarmpjes etc. heeft het zin? Maakt het stelen echt moeilijker? Of trekt het misschien juist de aandacht? 'Hier ligt iets waardevols'. Ik heb tot nu toe nog niet echt oplossingen gezien waarvan ik direct overtuigd was. Je ontkomt nogal moeilijk aan bepaalde risico's, je zal toch ook moeten slapen, moet je dan met je tas in bed gaan liggen? Een tas ergens aan vast maken heeft weinig zin, want ze kunnen ook gewoon de rits open doen, of de stof doorsnijden.
Het schijnt dat hostels vaak wel een kluis hebben waar je de meest waardevolle spullen in kunt opbergen. Maar ik heb daar verder geen ervaring mee en ben zelf ook wel benieuwd.
Nog even nav de zoom/prime discussie, ik ben het er niet mee eens dat zoomlenzen perse de beste optie zijn. Zeker niet als je licht en compact wil reizen. Een 55-300 weegt bijvoorbeeld net zoveel als een 15 + 21 + 35 bij elkaar. Een totaal ander bereik natuurlijk, maar ik schiet bijvoorbeeld geen tele, terwijl een hoop andere mensen hier een telelens meezeulen en dan is de 55-300 nog een lichtgewicht. Alle primes die ik mee wil nemen wegen bij elkaar 621 gram. Door hun kleine formaat passen ze veel makkelijk in een kleine tas, met kleinere vakken, waar een dikke zoom niet in past. Gooi daar de 18-55WR nog bij en ik zit op iets meer dan 800 gram. Stel je neemt een 18-135 +55-300 mee dan zit je daar al ruim overheen. Terwijl die mensen dan ook nog vaak een lichtsterke prime meenemen, zoals een 50 1.4/1.7.
Kortom, een bewuste keuze voor primes. Licht, lichtsterk, compact, onopvallend, rust tijdens het fotograferen, meer doordachte foto's.
2 jaar terug ben ik naar de VS geweest, 6 weken, met een 12-24(sigma) 24-70(sigma) en een 50-200(sigma). De 50-200 is niet tot nauwelijks gebruikt. Van de uiteindelijke selectie (5000 teruggebracht tot 600) Zijn de meeste overduidelijk gemaakt op de uiteinden van de zoomlens, dus op 12mm, 24mm en 70mm. Met een kleine uitschieter op het midden tussen 24-70. Ik maakte dus niet bepaald goed gebruik van de volledige range van de zoomlenzen. En het was me toch een gesleep met die lenzen. Niet alleen op m'n rug, maar ook met de camera in de hand of om je nek begin je het gewicht echt te merken. Het ziet er misschien stoer uit maar is verre van praktisch.
Tja, ik vind juist wel dat zooms praktisch zijn. Je kunt precies framen wat je in beeld wilt hebben zonder daarvoor naar voren of achter te bewegen (en dus je compositie te veranderen). Nou kun je zeggen dat je achteraf ook kunt croppen, en dat is ook wel zo, maar ik doe achteraf liefst zo weinig mogelijk. Bovendien doet dat het voordeel op gebied van scherpte deels weer teniet.
Je vergelijkt natuurlijk wel een beetje appels met peren: jij zit met je primes en kitlens op 800 gram en vergelijkt dat met een 18-55 en 55-300. Maar jij hebt dan verder geen telebereik. Als ik geen tele zou gebruiken zou ik ook niet de 18-55 en 55-300 meenemen, maar bvb alleen de 17-70: lichter dan jouw 621 gram en met alle brandpunten behalve dan de 15mm (die dan wel weer iets toevoegt). Wel iets minder lichtsterk, maar het gemak vind ik toch wel fijn. De 18-135 (die toch ook wel goed schijnt te zijn) heeft nog weer een groter bereik en is ook nog eens kleiner en lichter dan de 17-70. Dus als je qua bereik gelijk blijft, kunnen zooms wel degelijk lichter zijn dan primes. Uiteraard lever je dan wel lichtsterkte in. Die 18-135 heeft trouwens ook nog eens weathersealing, wat je primes ontberen en in een tropisch klimaat toch wel handig kan zijn.
Maar neem vooral mee wat je zelf wilt zou ik zeggen.
-
Ik zou persoonlijk ook voor een "goeie" allround set kiezen persoonlijk.
Je wilt the best of both worlds .. maar dan zonder gedoe :)
Dat is nou net de reden, waarom ik voor de 18-135 heb gekozen, ik kan het niet beter verwoorden!
Ger
-
Dat is nou net de reden, waarom ik voor de 18-135 heb gekozen, ik kan het niet beter verwoorden!
Ger
Ook mijn reden voor een 18-200 Tamron. Ik wil heel het gedoe niet op vakantie van wisselen en foto's niet kunnen maken doordat ik mm te kort of verkeerd kom.
-
Ergens vind ik alleen een superzoom lens dan weer zonde van het concept DSLR. Ik bedoel, je hebt een losse body, juist om lenzen te kunnen wisselen. Ik tenminste wel.
-
Ja iedereen moet natuurlijk gewoon doen wat hij/zij zelf wil :) Wat dat betreft zullen weinig mensen hier op andere gedachten gebracht worden.
Misschien ben ik daarin uitzondering op de regel? Aangezien ik eerst van de zooms was en nu van de primes. Beiden hebben natuurlijk wel hun voor/nadelen.
Maar met het rijtje van punten:
- niet naar voren of achter te hoeven bewegen
- makkelijker framen
- niet "hoeven te croppen
- niet steeds lenzen hoeven te wisselen
Mis je volgens mij het hele punt van met primes fotograferen.
Ook mijn reden voor een 18-200 Tamron. Ik wil heel het gedoe niet op vakantie van wisselen en foto's niet kunnen maken doordat ik mm te kort of verkeerd kom.
Mijn idee is juist dat je met zo'n superzoom net zo goed foto's mist. Je wordt er wat makkelijker en lui van, je gaat minder snel op zoek naar een goede compositie, je kunt op dezelfde plek blijven staan, je kijkt niet actief naar situaties die met een bepaalde brandpuntsafsand een goede foto maken. Ik raad altijd iedereen met alleen zoomlenzen aan om eens te investeren in een 50mm 1.7 manual prime van 30 euro, er gaat een wereld voor je open.
Ik snap het gemak van een zoomlens op vakantie wel hoor, maar het gemak wordt denk ik ook wel eens overschat, net als dat het 'gedoe' met primes ook overschat wordt. Reizen met een DSLR is per definitie al iets dat je vakantie er niet makkelijker op maakt. Het zijn in feite onhandige dingen, zwaar en groot (ook de 'kleine' modellen) en je moet er constant op letten omdat je al snel voor 1000-2000 euro bij je hebt. In die zin maakt het misschien ook niet zoveel uit wat je nu uiteindelijk meeneemt. Met je keuze voor de DSLR heb je in feite al besloten dat je fotografie zo leuk en belangrijk vind dat het de extra moeite waard is. Het lijkt voor ons vanzelfsprekend maar het ontgaat de meeste mensen volledig waarom je zo'n ding meesleept, totdat ze de foto's zien natuurlijk ;D
-
Ergens vind ik alleen een superzoom lens dan weer zonde van het concept DSLR. Ik bedoel, je hebt een losse body, juist om lenzen te kunnen wisselen. Ik tenminste wel.
Een back-pack achtige vakantie trip vraagt om aanpassingen... teminste als je genoodzaakt bent limiten in te dragen gear moet aanbrengen... als je met caravan/auto/camper etc gaat speeld deze hele vraag niet.
apels en peren.
beide situaties zouden van mij verschillende antwoorden krijgen.
-
Ligt er helemaal aan of je op fotoreis gaat of met je hele familie.
Wanneer je met de fam. gaat zou ik absoluut niet te veel meenemen, zei ik uit ervaring.
Ga je op fotoreis dan heb je waarschijnlijk een heleboel gekken bij elkaar die elkaar wel de tijd
gunnen om eindeloos te wisselen.
Qua vocht maakt het denk ik niet zo veel uit. Zolang je je spul maar goed laat acclimatiseren.
Gr Dennis
edit; de flitser zou ik wel meenemen.
-
Hangt natuurlijk wel van je onderwerpen af. Ik ben vooral bezig met natuurfotografie en wild. Dan heb je die mm's en flexibiliteit gewoon nodig.
Loop je in een stad voor portretten en mooie luikjes dan is dat van veel kleiner belang.
-
Ja iedereen moet natuurlijk gewoon doen wat hij/zij zelf wil :) Wat dat betreft zullen weinig mensen hier op andere gedachten gebracht worden.
Misschien ben ik daarin uitzondering op de regel? Aangezien ik eerst van de zooms was en nu van de primes. Beiden hebben natuurlijk wel hun voor/nadelen.
Maar met het rijtje van punten:
- niet naar voren of achter te hoeven bewegen
- makkelijker framen
- niet "hoeven te croppen
- niet steeds lenzen hoeven te wisselen
Mis je volgens mij het hele punt van met primes fotograferen.
In IJsland heb ik een foto gemaakt vanuit een laag standpunt in een lavaveld. Ik kon daar staan omdat het daar even wat dieper was dan om mij heen. Vanuit die positie had ik een mooi beeld met op de voorgrond wat "lavabollen", een heuvel op de achtergrond en de lucht. Ik kon dat precies framen hoe ik wilde. Had ik een prime gehad, dan had het maar net zo moeten uitkomen. Of ik had het op die plek moeten opgeven en ergens anders heen moeten gaan. Ik weet zeker dat ik dan ook wel een goede foto had kunnen maken, maar het heeft gewoon niet mijn voorkeur. Misschien verander ik ook nog wel eens van voorkeur hoor. Dat is niet uitgesloten. Maar op dit moment denk ik dat zooms mij over het algemeen beter dienen dan primes.
Mijn idee is juist dat je met zo'n superzoom net zo goed foto's mist. Je wordt er wat makkelijker en lui van, je gaat minder snel op zoek naar een goede compositie, je kunt op dezelfde plek blijven staan, je kijkt niet actief naar situaties die met een bepaalde brandpuntsafsand een goede foto maken. Ik raad altijd iedereen met alleen zoomlenzen aan om eens te investeren in een 50mm 1.7 manual prime van 30 euro, er gaat een wereld voor je open.
Ik heb die prime gehad, maar die had een heel ander probleem: ik had zo 10 pogingen nodig om de focus goed te krijgen. Ik heb wel andere primes, omdat ze lichtsterk zijn. Lichtsterke zooms zijn groot en zwaar, en dat is niet handig, helemaal niet op reis.
Een back-pack achtige vakantie trip vraagt om aanpassingen... teminste als je genoodzaakt bent limiten in te dragen gear moet aanbrengen... als je met caravan/auto/camper etc gaat speeld deze hele vraag niet.
apels en peren.
beide situaties zouden van mij verschillende antwoorden krijgen.
Weet ik ook wel, maar qua gewicht is een 18-55 + 50-200 niet zwaarder dan een 18-250, terwijl je wel min of meer hetzelfde bereik hebt. Dus dat maakt in elk geval niet uit. En mijn indruk van de 18-250 was nou niet van dien aard (vignettering bij vrijwel elk brandpunt, minder scherp op lange brandpunten, CA) dat ik dacht "die kan 2 andere zooms vervangen". Ik heb echter geen ervaring met de 50-200.
-
De vergelijking ligt sowieso al scheef in deze discussie, omdat hier budgetzooms en superzooms vergeleken worden met lichtsterke high-end zooms en primes, alsof deze gelijkwaardig aan elkaar zijn.
De discussie wordt momenteel vooral gevoerd op gewicht en ruimte, daarbij kán een zoom voordeel bieden maar dan heb je het toch echt over de budget/superzoom-klasse en zelfs dan is het dubieus.
Het is wellicht ook interessant om de discussie te voeren op gebied van beeldkwaliteit.
Zoals starbase ook al aan gaf, een van de belangrijke pluspunten van een DSLR is lenzen te kunnen wisselen. Als je met een 18-200 een compacte lichte reiscombinatie wil bereiken kan je misschien beter kijken naar een bridge/compact met superzoomlens. Al blijven er natuurlijk nog steeds wel wat voordelen overeind bij een DSLR zoals een optische zoeker, snelle focus, fps, controls. Maar je bewijst er een DSLR geen eer mee naar mijn idee. Helemaal als de superzoom ook buiten vakanties om de eerste keus is.
Ik leg dan al snel de associatie met hobbyisten die met de dikste camera en flister op AUTO foto's staan te maken met de flitser vol in iedereen zijn gezicht op een klaarlichte dag ;) :P Misschien niet helemaal terecht, maar ik kwam er laatst ook weer een tegen bij een BBQ, ik lach er dan maar stilletjes om :) We kennen het allemaal wel denk ik.
-
Met jouw gear, in jouw geval, zou ik kiezen voor de 15,21,35 en 70mm. De 21 standaars erop zetten en vanuit deze wisselen.
De kitlens thuislaten. Als het slecht weer is kun je echt nog wel fotograferen met je primes en daarna droogvegen....
Verder deel ik de mening van Ron om de uitdaging aan te gaan om zo min mogelijk gear mee te nemen. Hoewel het is een lange en verre reis...
Persoonlijk zou ik een 15, 40, 70 en 60-250 meenemen.
Gr marc
-
Met jouw gear, in jouw geval, zou ik kiezen voor de 15,21,35 en 70mm. De 21 standaars erop zetten en vanuit deze wisselen.
De kitlens thuislaten. Als het slecht weer is kun je echt nog wel fotograferen met je primes en daarna droogvegen....
Verder deel ik de mening van Ron om de uitdaging aan te gaan om zo min mogelijk gear mee te nemen. Hoewel het is een lange en verre reis...
Persoonlijk zou ik een 15, 40, 70 en 60-250 meenemen.
Gr marc
Dat is ook mijn idee :) 15, 21, 35, 70.
Ik twijfel nu weer lichtjes over de 18-55WR ook al heb ik deze specifiek voor WR omstandigheden (en dus deze reis) aangeschaft.
Op het .com forum ook al gelezen dat het weinig zin heeft, in een dikke plensbui ga je ook niet met een WR fotograferen.
Ik kijk denk ik eventjes hoe het uitkomt met inpakken, als er ruimte voor is gaat hij mee. Anders niet.
-
Dat is ook mijn idee :) 15, 21, 35, 70.
Ik twijfel nu weer lichtjes over de 18-55WR ook al heb ik deze specifiek voor WR omstandigheden (en dus deze reis) aangeschaft.
Op het .com forum ook al gelezen dat het weinig zin heeft, in een dikke plensbui ga je ook niet met een WR fotograferen.
Ik kijk denk ik eventjes hoe het uitkomt met inpakken, als er ruimte voor is gaat hij mee. Anders niet.
Daaruit maak ik op dat de 50 alleen eenzaam thuis blijft :(, prop die er dan ook bij in. ;)
Dennis
-
Dat is ook mijn idee :) 15, 21, 35, 70.
Ik twijfel nu weer lichtjes over de 18-55WR ook al heb ik deze specifiek voor WR omstandigheden (en dus deze reis) aangeschaft.
Op het .com forum ook al gelezen dat het weinig zin heeft, in een dikke plensbui ga je ook niet met een WR fotograferen.
Ik kijk denk ik eventjes hoe het uitkomt met inpakken, als er ruimte voor is gaat hij mee. Anders niet.
In Vietnam in de periode dat jij erheen gaat wordt je hoe dan ook nat. In Sapa valt de regentijd bijvoorbeeld in juli en augustus. Het enige dat je kunt kiezen is waarvan je nat wordt: zweet of regen. In het eerste geval koop je een poncho, in het tweede geval niet. Als je alleen in steden verblijft is het misschien een ander verhaal, maar als je de Cu Chi tunnels in gaat of een trekking gaat doen (en dat zou ik zeker doen - de natuur is ongelooflijk mooi en je bent er waarschijnlijk maar 1 keer) dan zijn je kleren in no-time doorweekt. Voldoende water meenemen is dan ook een must! Met die temperatuur denk ik trouwens dat jij een regenbui helemaal niet erg vindt.
Zelf koos ik er bij de trekking (2 dagen) voor om van de regen nat te worden. Ik nam zo weinig mogelijk elektronica mee, heb toen nog getwijfeld of ik mijn K100D Super of Canon Powershot mee zou nemen, maar heb uiteindelijk voor de Powershot gekozen. Ik nam zowiezo zo weinig mogelijk mee. De regenbuien waren lekker verfrissend. Ja, je bent nat, maar het is meer dan 30 graden en je voelt je geweldig.
-
@starbase
Dat idee kreeg ik al een beetje ja. zo'n poncho is natuurlijk wel handig om de camera onder te houden en af en toe een foto te snappen :) Bij m'n fotorugzakje zit een vrij dikke regenhoes met elastiek dat je aan kan trekken zodat hij echt goed afsluit. Tas zelf is ook redelijk waterafstotend dus dat zou goed moeten komen.
Water is inderdaad belangrijk, de fototas bied ruimte voor een flinke camelbak over de gehele rug 2-3 liter denk ik. Dus die schaf ik nog wel even aan. In het verleden ook al eens gebruik van gemaakt van een camelbak, alleen die lag nu al 2 jaar ergens in een hoekje (te schimmelen) dus dat durf ik niet meer aan ;) Nadeel is dan wel dat je die in Vietnam niet even makkelijk onder de kraan kan houden om te vullen, maar het gewicht is een stuk beter verdeeld dan met een grote fles. In steden volstaat een 0.5L flesje natuurlijk gewoon, kan je toch zo weer een nieuwe kopen.
-
Water is inderdaad belangrijk, de fototas bied ruimte voor een flinke camelbak over de gehele rug 2-3 liter denk ik. Dus die schaf ik nog wel even aan. In het verleden ook al eens gebruik van gemaakt van een camelbak, alleen die lag nu al 2 jaar ergens in een hoekje (te schimmelen) dus dat durf ik niet meer aan ;)
Gooit er een tablet in om je kunstgebid schoon te maken en laat het een nachtje staan, werkt perfect ;)
-
Gooit er een tablet in om je kunstgebid schoon te maken en laat het een nachtje staan, werkt perfect ;)
Haha, die heb ik niet zo liggen.
Dan nog weet ik niet of ik het aan zou durven, je kan behoorlijk ziek worden van vies water. Beetje jammer zo net voor mijn vakantie ;)
Daarnaast is de camelbak die ik heb liggen een stuk kleiner dan wat er in de rugzak past, dat werkt niet zo lekker denk ik. Deze is 1.5 L volgens mij.
-
Ik moet trouwens zeggen dat als ik nu mijn foto's bekijk die ik destijds (2009) maakte, ik een hoop "foutjes" zie. Maar goed, ik had toen nog maar net een spiegelreflex, en de herinnering is er zeker niet minder om!
-
DA* 300, DA 35 Ltd Macro en misschien de Sigma 17-70..
-
Inmiddels zo'n 10 dagen terug van vakantie, tijd dus voor een terugblik op mijn lenskeuze.
Ik heb uiteindelijk meegenomen: DA15, DA21, DA35, DA70 en DA18-55WR. Terugkijkend op de reis is dit een goede keuze geweest, alle lenzen zijn goed van pas gekomen. De DA35 heb ik het minst gebruikt en als ik er achteraf een zou moeten schrappen dan zou het die zijn, dat zou dan wel een enorm gat in de lineup laten tussen 21 en 70. Het is thuis voor mijn gevoel ook al de lens die ik het minste gebruik, dus wat dat betreft is het niet zo verbazend dat dit op vakantie ook zo was. De brandpuntsafstand 'heeft het net niet' voor mij. Het is geen tele, het is geen groothoek, een beetje saai. Wellicht moet ik 'm er toch eens vaker opzetten want het is een erg fijn allround lensje.
De DA21 heb ik er het meeste op gehad. Ideaal voor op straat, in steden, voor mensen/portretten met overzicht en ook voor landschappen. De DA15 kwam goed van pas als ik net dat beetje meer nodig had, vooral binnen in gebouwen handig en interessant om eens een wat extremer perspectief te hebben in andere situaties. De DA70 was natuurlijk mooi voor iets meer close-up portretten van mensen, prima om daar een middag mee rond te lopen en alleen daar op te richten.
De 18-55WR, heeft zichzelf zeer goed bewezen, samen met de K5 natuurlijk. Onder andere 2 dagen mee in de regen gelopen in Sapa (berggebied), camera en lens zeiknat en onder de modder en gewoon vrolijk door fotograferen :) af en toe een vreemde blik van andere mensen natuurlijk. Zonder de WR combinatie had ik hier (een van de mooiste gebieden van de reis) geen foto's kunnen maken. Jammer dat ik geen foto's heb van de camera na afloop, was mooi reclamemateriaal voor Pentax. Alleen voor die 2 dagen was het de moeite al waard om de 18-55 mee te nemen en in een aantal andere regenachtige situaties is de 18-55 ook nog uit de tas geweest, geen spijt van dus.
Het variabele ND filter dat ik voor de reis had aangeschaft en op al mijn primes past is niet één keer de tas uit geweest. Die had ik dus niet aan hoeven schaffen. Ben er niet zo mee bezig geweest en aangezien ik geen statief bij had zaten lange sluitertijden bij riviertjes o.i.d. er ook niet echt in.
Ik heb ongeveer 2200 foto's (RAW) gemaakt dus de 2x 64GB was meer dan genoeg en had ook nog 1x 32GB bij als extra.
De tas was met de 4 primes en de WR zoom natuurlijk niet de lichtste maar nog steeds niet zwaarder dan met 2 dikkke F/2.8 zoomlenzen. En sowieso veeeele malen lichter dan wat ik sommige Canon/Nikon eigenaren mee heb zien zeulen tijdens de reis, want ben ik dan toch blij met Pentax. Ik zat zo rond de 4 kilo denk ik, inclusief een dikke lonely planet, ehbo setje en wat ander spul. Ik had een lensje minder mee kunnen nemen, maar dat had het verschil niet gemaakt. Bovendien was het hoe dan ook zweten geblazen met 80% luchtvochtigheid en 30+ graden, ook met een bijna lege tas.
Overdag had ik meestal de hele tas bij, een enkele keer wou ik nog wel eens een snuittasje met een enkele lens op de camera meenemen, dan liet ik de rest in een kluisje.
Gelukkig niets gestolen, kwijtgeraakt of kapot gegaan. Alleen de DA70 een keer ongelukkig uit de tas laten vallen maar daar lijkt vooralsnog niets mis mee te zijn gelukkig.
Volgende keer dus gewoon weer dezelfde spullen mee. Iets op het lange eind heb ik niet echt gemist, af en toe was 90-100mm misschien wel lekker geweest om wat meer candid foto's te maken. De F-50 1.7 was vanwege de lichtsterkte ook wel eens fijn geweest later op de dag/avond en had ook wel mooie portretjes op kunnen leveren wijd open. Wie weet de volgende keer de DA70 verwisselen met de F-50 voor wat variatie.
-
Als er een 15-70 wr zou zijn was je vast heel gelukkig :D
-
nope, ik heb heel bewust voor de compacte primes gekozen.
Al moet ik toegeven dat ik wel met een schuin oog kijk naar de DA* +-15-85+- in de lens roadmap van pentax, mocht ik nog eens een high-end zoomlens aanschaffen. Aan de andere kant lijkt me de limited-zoom op de roadmap ook zeer interessant als deze net zo compact is als de limited pancakes.
-
nope, ik heb heel bewust voor de compacte primes gekozen.
Al moet ik toegeven dat ik wel met een schuin oog kijk naar de DA* +-15-85+- in de lens roadmap van pentax, mocht ik nog eens een high-end zoomlens aanschaffen. Aan de andere kant lijkt me de limited-zoom op de roadmap ook zeer interessant als deze net zo compact is als de limited pancakes.
Die DA* 15-85 lijkt me ook leuke lens inderdaad, maar goed, dat is pas ergens in de loop van 2013.
Vreemd eigenlijk dat je de 35 mm minder gebruikt, die heb ik er nu juist meest op zitten. Maar nu er een 70 of 77 mm gaat komen, gaat dat wellicht ook nog veranderen, wie zal het zeggen......
Ook de 15 mm of 21 mm staat nog op mijn lijstje dus tegen die tijd ga ik zien of ik zelfde ervaring heb als jij nu.
In ieder geval bedankt voor de terugkoppeling na je vakantie. Toch leerzaam voor mijzelf als ik ooit zo een reis ga maken.
Wellicht volgend jaar Madagaskar, maar dat is wellicht weer net een ander soort reis.......
-
Ja het blijft toch voor iedereen een persoonlijk afweging, de ervaring van anderen kan helpen maar uiteindelijk moet je zelf de keuze maken uit je eigen materiaal en bepalen hoeveel je mee wil nemen en gaat gebruiken/bereid bent te gebruiken. Ik neig sowieso wat meer naar de (medium) groothoek kant. Ik zou liever een 21mm als standaard lens hebben dan een 35 of 40. Wellicht dat een 31 voor mij ooit interessant zou zijn ;) Net een tikkeltje meer groothoek.
-
Ja het blijft toch voor iedereen een persoonlijk afweging, de ervaring van anderen kan helpen maar uiteindelijk moet je zelf de keuze maken uit je eigen materiaal en bepalen hoeveel je mee wil nemen en gaat gebruiken/bereid bent te gebruiken. Ik neig sowieso wat meer naar de (medium) groothoek kant. Ik zou liever een 21mm als standaard lens hebben dan een 35 of 40. Wellicht dat een 31 voor mij ooit interessant zou zijn ;) Net een tikkeltje meer groothoek.
Heb zitten kijken aar verschil tussen 70 en 77 mm en is minimaal.
Vraag me af of je verschil gaat zien tussen 31 en 35 mm (hoewel de 31 mm een juweeltje schijnt te zijn).
-
(hoewel de 31 mm een juweeltje schijnt te zijn).
Daarom ook ;) maar dat is dromen, met een prijskaartje van rond de 1000 euro of meer.
-
Daarom ook ;) maar dat is dromen, met een prijskaartje van rond de 1000 euro of meer.
Ach Jordy, als je me een paar jaar geleden gezegd had dat ik voor een paar duizend euro aan lenzen zou kopen, had ik je ook uitgelachen ;).
Je legt de lat blijkbaar toch steeds iets hoger en die LBA is inderdaad erg besmettelijk. Dat ze daar nog geen medicijnen tegen uitgevonden hebben begrijp je toch niet ;C.
-
DA* 300, DA 35 Ltd Macro en misschien de Sigma 17-70..
Ik heb voornamelijk de DA* 300 gebruikt voor dierenfoto's en wanneer ik dichtbij kon komen heb ik de DA35 Ltd. macro gepakt. Met de 17-70 had ik wat landschapjes gedaan, maar als ik hem niet bij me had dan had ik hem ook niet gemist. Ik wil eigenlijk een 15mm ltd.. :)
-
Ik had weer een "aardig" tasje bij afgelopen week naar de Azoren: DA16-50, DA14, DA35LTD, sigma 100-300F4 en de Tammie 90mm. Oh ja, ook nog de K5 met grip, 2 CPL`s en statief.
In principe is alleen de 90mm niet gebruikt, al had ik wel moeite de DA16-50 eraf te halen :lolk:
-
Misschien ook wel even leuk om te noemen ik had 2 camera's mee naar Thailand: D700 en de NX200.
In totaal had ik 3 lenzen mee: 16-35mm + 24-120mm + 20mm (voor de samsung).
De D700 heb ik het meeste gebruikt de lenzen allebei ongeveer even vaak.
Op zich is het een goede combinatie maar de volgende keer neem ik liever een 16-35mm + 50mm + 70-300mm mee.
De weather sealing van de D700 is echt heel erg goed ik heb geen problemen gehad ook niet in de brandende zon (wat ik wel eens gehad heb met de k20d en eos 50d).
Soms wat condensatie op de lens vanwege de vele airco's in Thailand maar de camera bleef het ten alle tijden gewoon doen.
De NX200 heb ik voor (avond) straatfotografie gebruikt en dat werkte prima en vooral ook onopvallend.
Het was echt een super vakantie.