Het Nederlandstalig Pentaxforum
Algemeen => Algemene discussie => Topic gestart door: henkvanzuylen op 13 mei 2012, 20:01:47
-
Hoi,
ik zie hier heel vaak het WR als groot pluspunt genoemd worden.
Nou weet ik niet hoe het met jullie is...maar ik ga naar binnen als het gaat regenen!
Voor iemand die een foto móet maken voor de krant of een wedstrijd moet verslaan oké...maar als hobby fotograaf?
Dus voor 99.9% zie ik het voordeel niet zo :)
Henk
-
Ik zou ook graag naar binnen gaan als het regent maar als je midden op een open veld staat gaat dat toch lastig ::)
Mijn ist DL gaat bij zwaardere regen onder de jas/in de tas. en komt er niet meer uit totdat het nog maar licht druppelt. (sorry voor de edit Henk ;) )
-
midden op een open veld staat gaat dat toch lastig ::)
Klopt...in de tas of onder de jas en huiswaarts met die hap :)
En de Kx van Ceciel is ook vaak zat door een buitje gegaan...gaan ze niet meteen stuk van hoor
-
Naast water is die ook stofdicht en daar heb je in sommige situaties wel degelijk profijt van.
Ook al ga je bij paar drupjes al naar binnen om te schuilen. Daarnaast voor macro lig je ook wel eens in nat gras en dan heb je er ook geen omkijken naar.
-
Ikzelf zou het wel erg handig vinden. Ik ben vaak in het bos te vinden. Ik heb dus wel vaak dat ik net na een bui buiten ben. Ik loop dan overal tussendoor en stoot dus tegen bosjes en struiken aan. De camera wordt hier dan best nat van. Daarnaast zou ik het schoonmaken erg makkelijk vinden. Door het lopen komt er af en toe nog wel eens wat modder op de camera. Nu moet ik voorzichtig poetsen. Dan zou ik hem gewoon onder de kraan door kunnen halen. WR zou dus best handig zijn voor die omstandigheden. Al weet ik uit ervaring dat ook niet waterdichte camera's heel erg veel kunnen hebben. Echt vol in de regen zou ik niet doen denk ik. Ze kunnen het hebben maar het zou tegen al mijn gewoontes ingaan.
-
Stofdicht is inderdaad wel eens een voordeel...mee eens.
Maar van dat natte gras gaat geen enkele niet-WR camera of objectief kapot....je ligt er toch geen hele dag in
Henk
-
Ik vind dat toch wel licht gedacht Henk. Ik heb ook wel eens in een plotselinge stortbui gestaan en wat was ik blij dat ik mijn camera niet hoefde te verbergen. Hoe dan ook, de camera en WR lenzen zijn nu eenmaal extra beschermt en dat is toch een fijne gedachte!
-
Het werkt ook heel erg goed tegen stof en dit goedje hangt overal in de lucht.
Afgelopen zomervakantie had ik het merendeel van de tijd een tamron 17-35mm (zonder afdichtingen) objectief op mijn camera zitten.
De hele vakantie lang hadden we prachtig weer en lenzen wisselen heb ik nauwelijks gedaan.
Toen ik de foto's opende op de pc waren de eerste 100 foto's stofvrij en bij alle foto's die daarna kwamen werden de stofjes steeds uitdrukkelijker en talrijker.
Aangezien ik de 17-35mm lens zeker 80% van de tijd op de camera had was de boosdoener snel aangewezen.
Om deze conclusie te versterken, na dit voorval had ik een AF-S 16-35 (met afdichtingen) gekocht en tot vandaag de dag heb ik geen last meer van stof op de sensor.
WR is dus zeer zinvol voor zowel stof als vocht.
-
Tja, als ik in een sneeuw/regenbui kom wil ik toch gewoon kunnen doorschieten, zonder m'n camera op te hoeven bergen. In dat opzicht vind ik het wel heel handig.
-
Voor mij was het ook een punt van overweging aangezien ik met grote regelmaat op het strand te vinden ben.
Plus het feit dat het hier (aan de kust) eigenlijk altijd waait en het zand behoorlijk stuift.
Ook ga ik ook weleens kanoën met mn kinderen en hond, dit kan ook voor natte situaties zorgen aangezien hond graag het water in springt ....en hij heeft lang haar ;) ...dus....dat moet eruit geschud worden als je weer in de kano gehezen bent en voor het vrouwtje (die met die camera om dr nek) zit :rofl2:
Ik zo het dus erg op prijs stellen als er wat meer uitzoek zou zijn met WR. Ik loop er nu al (heb mn K5 nog geen maand) tegenaan dat kitlens tóch wat bereik te kort schiet én een lichtgevoelige lens op mn verlanglijstje staat. Het liefst dus WR.
Maar over het hele jaar genomen gaan we denk ik met zn allen eerder naar buitenmet camera als de zon schijnt dan als het regent..
-
Ieder z`n ding maar ik maak er wel degelijk gebruik van:
(http://farm8.staticflickr.com/7164/6732027269_cd539031ca_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/tenznl/6732027269/)
Yes, it`s weatherproof! (http://www.flickr.com/photos/tenznl/6732027269/#)
-
Ik vind het wel een 'veilig' idee dat je niet direct hoeft weg te rennen bij regen(ook al hoeft dat misschien met andere camera's ook niet). Ik vraag me wel af hoe goed de boel nog dicht zit wanneer je een niet WR objectief gebruikt op een WR camera?
-
Ik vind het toch ook wel erg handig. Zoals bijv. op onze vakantie. Ik gewoon het zwembad in(niet in het diepe ;) ) om foto's te maken van onze dochter. Laat die kinderen maar spetteren. Stond ook nog een kerel met een Canon die werd nat gespetterd door zijn vrouw, hij zei gelijk: "pas op, ik heb mijn camera in mijn handen" ;)!
-
Ik vind het toch ook wel erg handig. Zoals bijv. op onze vakantie. Ik gewoon het zwembad in(niet in het diepe ;) ) om foto's te maken van onze dochter. Laat die kinderen maar spetteren. Stond ook nog een kerel met een Canon die werd nat gespetterd door zijn vrouw, hij zei gelijk: "pas op, ik heb mijn camera in mijn handen" ;)!
Altijd leuke situaties!!
En C20v; GEWELDIGE plaat!! Waar genomen?
-
Soms toch wel handig als je niet iedere keer als het begint te regenen de camera opgeborgen dient te worden. Deze winter op de Veluwe rondgelopen terwijl het diverse malen behoorlijk begon te regenen of sneeuwen, de K5 + DA* 55mm WR constant in de aanslag gehouden. Een fikse regenbui gaat op den duur wel problemen opleveren als je een body gebruikt die non sealed is.
Met de K-r ging de camera toch meestal wel de tas in als de regen doorzette, dat het meestal amper problemen oplevert als je toch foto's neemt in de regen met een niet gesealde camera betekent natuurlijk niet dat er geen problemen kunnen ontstaan. 1 keer sluiting en je camera is waarschijnlijk naar de knoppen.
-
Altijd leuke situaties!!
En C20v; GEWELDIGE plaat!! Waar genomen?
Januari j.l in Laax, Zwitserland. Teveel sneeuwval om te boarden dus toen maar de afdaling te voet en fotograferend gedaan :)
-
Vraag me wel af wie er eigenlijk de k7/k5 al eens onder de kraan heeft gehouden, of in een emmer water heeft gegooid en er weer uit heeft gehaald?
En ooit slechte ervaringen mee? Ben er toch altijd voorzichtig mee, ondanks dat ik in de regen wel fotografeer enzo
Spatwater is geen probleem.
De risico's ontstaan pas als de camera in een laag water/onder-water komt te staan.
Je krijgt dan te maken met waterdruk en daar is een beetje rubber niet tegen opgewassen.
Dus als je (gesealde) camera in een flinke plas water valt moet je hem er snel uithalen ;)
Wat ieder normaal mens zou doen
-
Vraag me wel af wie er eigenlijk de k7/k5 al eens onder de kraan heeft gehouden, of in een emmer water heeft gegooid en er weer uit heeft gehaald?
En ooit slechte ervaringen mee? Ben er toch altijd voorzichtig mee, ondanks dat ik in de regen wel fotografeer enzo
Ik heb de K5 een keer onder een kraan gehouden en er rondjes onder gedraaid, alleen maar omdat ik stoer (om de K5) wilde doen t.o.v. een Canongebruiker. Zijn hoofd zag eruit als dit icoontje: ???
De waterstraal stond natuurlijk niet hoog maar als de camera water uit een flesje kan hebben waarom dan niet onder de kraan?
http://youtu.be/b_-RAzBjakk (http://youtu.be/b_-RAzBjakk)
-
Stofdicht is inderdaad wel eens een voordeel...mee eens.
Maar van dat natte gras gaat geen enkele niet-WR camera of objectief kapot....je ligt er toch geen hele dag in
Henk
Nou dat weet ik nog niet zo nou, Henk :drinks: :drinks: teveel hiervan, en je ligt languit in het gras :D :D
-
Ben ook wel blij met WR. Heb toch regelmatig langs het circuit gestaan in de stromende regen........
-
Nu ik weer wat vaker windsurf, komt dat WR op de K-5 en DA* 16-50 erg goed van pas tussen de surfsessies door (en medesurfers zijn erg blij met de resultaten). ;C
(http://farm8.staticflickr.com/7201/7103370681_53e738a428_z.jpg) (http://www.flickr.com/photos/ghanzer/7103370681/)
_K5_4199-A - 1200px (http://www.flickr.com/photos/ghanzer/7103370681/#) by Ghanzer (http://www.flickr.com/people/ghanzer/), on Flickr
-
Ik merk wel...jullie maken jullie plaatjes onder ruigere omstandigheden dan ik!
Tegen die tijd dat ik nat wordt...onder een berg stof verdwijn.....in het gras val....zit ik allang binnen aan een bakkie koffie of een biertje, lekker te ouwehoeren met die man/vrouw met een Canon, Nikon, Sony of wat voor camera dan ook :D :D
-
Een flesje water is nix: http://forum.lowyat.net/topic/2115344/all (http://forum.lowyat.net/topic/2115344/all) (ff naar onder scrollen) 8)
-
Spatwater is geen probleem.
De risico's ontstaan pas als de camera in een laag water/onder-water komt te staan.
Je krijgt dan te maken met waterdruk en daar is een beetje rubber niet tegen opgewassen.
Dus als je (gesealde) camera in een flinke plas water valt moet je hem er snel uithalen ;)
Wat ieder normaal mens zou doen
Klopt en dat krijg je al vrij snel. Hoewel de seals op de WG camera's om en nabij hetzelfde zijn als de K5 op eerste gezicht en die tot 6 meter waterdicht zouden zijn.
Bij 10 meter zit je al op 1 bar druk, op 20 meter op 2 bar extra druk t.o.v. oppervlakte. Vanaf een meter of 10 heb je naar mijn idee echt O-ringen nodig.
Veel duikers (met name instructeurs) lopen in de eerste 10 meter het meest caissonziekte op leert de praktijk. Je hoeft dus niet eens zo diep om problemen te krijgen met waterdruk.
-
Een flesje water is nix: http://forum.lowyat.net/topic/2115344/all (http://forum.lowyat.net/topic/2115344/all) (ff naar onder scrollen) 8)
zo onder water in een zwembad durf ik dan toch net niet... met die boot zou ik nog wel willen wagen... maar laat ik het toch maar niet doen. ;D
-
Ga je ook naar binnen als je bijvoorbeeld in IJsland bent en helemaal overrompeld wordt door de geweldige natuur aldaar? Juist...
Overigens heb ik daar ook met mijn 17-70 rondgelopen, zonder problemen in lichte regen. Ik denk dat het belang van sealing misschien ietwat overschat wordt, maar dat is dus niet omdat ik in de regen geen foto's wil maken.
-
Een objectief zonder ingebouwde motor durf ik wel bloot te stellen aan de elementen maar HSM-objectieven stel ik het liefst toch zo min mogelijk bloot aan regen of sneeuw. Ook al heb ik enkele weken terug mijn 150-500mm toch wel behoorlijk nat laten worden toen ik in de AWD rond liep zonder dat dit echt problemen opleverde.
-
Een objectief zonder ingebouwde motor durf ik wel bloot te stellen aan de elementen maar HSM-objectieven stel ik het liefst toch zo min mogelijk bloot aan regen of sneeuw. Ook al heb ik enkele weken terug mijn 150-500mm toch wel behoorlijk nat laten worden toen ik in de AWD rond liep zonder dat dit echt problemen opleverde.
Dus een M-objectief in combinatie met bijvoorbeeld de K10 is dan ook geheel WR te noemen? Misschien niet mee gaan duiken, maar fikse regenbui moet dan geen probleem zijn?
-
Volgens mij zitten er in WR lenzen oa een rubber ring in de mount om af te dichten, die ontbreekt in m-objectieven waardoor de koppeling niet dicht is. Ook houd je bij oude lenzen natuurlijk de mogelijkheid dat daar water in komt.
-
Dus een M-objectief in combinatie met bijvoorbeeld de K10 is dan ook geheel WR te noemen? Misschien niet mee gaan duiken, maar fikse regenbui moet dan geen probleem zijn?
Het is geen WR-combinatie natuurlijk maar bij normaal gebruik en goed schoonmaken van het objectief na blootstelling aan regen of sneeuw is er niet zoveel kans dat je condensproblemen krijgt of andere problemen veroorzaakt door vocht. HSM is misschien ook goed genoeg gesealed maar ik ga het er niet op wagen om langdurig een HSM-objectief bloot te stellen aan regen.
-
Vraag me wel af wie er eigenlijk de k7/k5 al eens onder de kraan heeft gehouden, of in een emmer water heeft gegooid en er weer uit heeft gehaald?
En ooit slechte ervaringen mee? Ben er toch altijd voorzichtig mee, ondanks dat ik in de regen wel fotografeer enzo
Kijk maar even in dit topic waar forum lid Pieter een filmpje heeft geplaatst.
http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=26669.0 (http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=26669.0)
grtz, Andre
-
Het is geen WR-combinatie natuurlijk maar bij normaal gebruik en goed schoonmaken van het objectief na blootstelling aan regen of sneeuw is er niet zoveel kans dat je condensproblemen krijgt of andere problemen veroorzaakt door vocht. HSM is misschien ook goed genoeg gesealed maar ik ga het er niet op wagen om langdurig een HSM-objectief bloot te stellen aan regen.
Ok, bedankt! Laatst al in de regen staan fotograferen, maar dat vond ik toch nog wel wat spannend. Volgende keer ga ik met een beter gevoel de regen in :).
-
Hier een filmpje (15min) uitsluitend gemaakt met een K5 waarbij de WR ook behoorlijk getest wordt. Vooral begin en eind.
Abroad (http://www.youtube.com/watch?v=1dxAbKQkIGE#ws)
-
Jemig, dat geeft echt vertrouwen! Wel de moeite om ook WR objectieven aan te schaffen voor dit soort dingen zeg!
EDIT:
Ik bekeek nog even de link onder de video en kwam deze tekst tegen op Youtube:
Surf film director John Lynch documents his travel and experiences through Indonesia. This documentary was shot exclusively with the K-5, utilizing a water housing built for the K-5, as well as the DA* 16-50, DA*60-250, DA*300mm and DA 12-24mm lenses. Through this short film, Abroad, Lynch seeks an answer to his question, "When does a tourist become a traveler?".
Dus hij rekende niet alleen op de WR van de K5, das dan weer jammer.
-
Dat had ik niet gezien.
Maar ik geloof wel dat je gewoon met een WR setje gewoon op een surfplank kan liggen zonder bang te zijn voor waterschade, zelfs als er een golf overheen slaat. Van de K10 en K20 zijn ook onderwaterfoto`s te vinden.
-
Voordat iedereen met zijn k-5 in het water springt het filmpje abroad is gemaakt met een onderwaterbehuizing:
This documentary was shot exclusively with the K-5, utilizing a water housing built for the K-5, as well as the DA* 16-50, DA*60-250
Het is geen Pentax maar het toont wel aan hoeveel een moderne WR dslr tegenwoordig kan hebben:
http://youtu.be/RCT-YMgjm9k (http://youtu.be/RCT-YMgjm9k)