Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Primes => Topic gestart door: amellemseit op 2 april 2012, 22:25:15
-
Dag allemaal,
Ik ga binnenkort nav allerlei advies oa op dit forum een K5 aanschaffen. Ik wil graag een lens erbij met een vast brandpunt, 50mm. Hebben jullie adviezen over welke dat zou kunnen worden?
Alvast bedankt en hartelijke groet
Ties
-
Wil je manueel of autofocus? oud of nieuw? Wat wil je ermee doen? heb je budgetbeperkingen?
-
Autofocus, nieuw hoeft niet maar ik wil wel alles uit de camera kunnen halen. Ik zag zo'n hele dunne in de winkel (pancake) en dat leek me wel wat door de afmeting, maar dat zal ook wel flink duurder zijn (?)
Budget tsja....
Een goed prijs kwaliteit verhouding, ik ben geen pro en heb die ambitie ook niet
-
Oh, en ik wil er wat straatfotografie en toeristische dingen mee doen en wat reguliere dingen, familiefoto's e.d.
-
Koop de da40 2.8, krijg je geen spijt van, klein, degelijk en subliem beeld. Perfect voor straatplaten, ik gebruik nauwelijks nog anders.
-
Ziet er goed uit idd.
Die 40 mm, komt dat op een k5 in de praktijk neer 60mm?
Wat zou een alternatief zijn 50 mm maar niet noodzakelijkerwijs zo klein en wellicht iets goedkoper?
Bedankt!
T
-
Wat zou een alternatief zijn 50 mm maar niet noodzakelijkerwijs zo klein en wellicht iets goedkoper?
Voor straatwerk is deze (http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/pentax/vast-brandpunt/pentax-smc-da-35mm-f-2-4/h199_1284_136544/)goed geschikt. De afbeeldingskwaliteit is in ieder geval stukken beter dan de prijs doet vermoeden.
-
Voor straatwerk is deze (http://www.cameranu.nl/nl/objectieven/pentax/vast-brandpunt/pentax-smc-da-35mm-f-2-4/h199_1284_136544/)goed geschikt. De afbeeldingskwaliteit is in ieder geval stukken beter dan de prijs doet vermoeden.
Een heel goede keuze en anders lekker duur de FA 31mm.
-
@roeland ik was hem net op t spoor en wilde al gaan vragen wat jullie er van vonden. Dat lijkt me een goede optie.
Andere ideeen?
Die 40 en 35 mm lenzen lijken me de beste opties.... 35 is wat goedkoper
Voor de goede orde, hoe weet je wanneer je die brandpuntsafstanden moet omrekenen voor digitaal?
Bij deze twee lenzen wordt dat 60 en 47?
Deze wilde ik als nieuw topic posten kan net zo goed hier denk ik:
Dag allen,
Hoe weet je wanneer je een brandpuntsafstand moet omrekenen voor digitaal?
Moet dat altijd?
Als ik een nieuwe lens koop voor de k5 wil ik die ook op mijn analoge kx kunnen gebruiken. Hoe kom je erachter of dat kan?
Groet
Ties
-
De brandpuntsafstand blijft gelijk alleen heb je een kleinere beeldhoek door de cropfactor.
-
Aha, en daarom rekenen ze die brandpuntsafstanden om? Wat is je referentie als je begrijpt wat ik bedoel?
-
Hoe weet je wanneer je een brandpuntsafstand moet omrekenen voor digitaal?
Niet, de brandpuntsafstand is dezelfde maar omdat je sensor kleiner is dan een kleinbeeld beeldvenster bekijk je als het ware maar een deel (in het midden) van het beeld. Er is al uitgebreid over gediscussieerd op vrijwel alle fora. Ik gebruik het volgende voorbeeld: kijk door je slaapkamerraam naar buiten, dat is je volledige beeld. Doe nu de gordijnen een stukje dicht. Je ziet dat er niets veranderd aan het perspectief, de scherptediepte als je zo wilt, de beeldhoek etc. Het enige verschil is dat je een kleiner stukje van het beeld ziet. Dat is alles.
De cropfactor werk als volgt: om op een APS-c sensor dezelfde beelduitsnede te krijgen als op een kleinbeeldnegatief, heb je een brandpuntsafstand nodig van 1/1,6 (ca.)x, of andersom, een 35 mm objectief op een APS-c sensor geeft dezelfde beelduitsnede als een 50 mm objectief op een kleinbeeldvenster. Nu heb je dus wel dezelfde uitsnede op twee formaten maar ook twee verschillende brandpuntsafstanden. Vandaar de verwarring.
Voor de eigenlijke vraag die je stelt is iets anders van belang. Objectieven voor APS-c sensoren hebben een beeldcirkel die niet groter is dan voor de sensor nodig is. Voor kleinbeeld is dit te klein. Wil je de objectieven op beide formaten gebruiken, moet je uitgaan van objectieven die ontworpen en berekend zijn voor kleinbeeld. Kijk goed de specs door want sommige APS-c objectieven tekenen zonder dat de fabrikant het hardop zegt wel degelijk de volledige 35 mm beeldcirkel uit.
Ik hoop dat het duidelijk is zo?
-
Er zijn al heel wat adviezen langsgekomen dus daar kom je wel uit. Mijn ervaring is dat ik enkele maanden geleden een 50 mm nieuw gekocht heb en dat ik net wat te kort kwam, ik heb dat nu opgelost door een 2e hands 35mm aan te schaffen en ik moet zeggen, die komt bijna niet van de camera af. Wat ik wil zeggen, ga voor de 35mm.
Henk
-
Dank allemaal, het wordt of de 35 of de (stuk duurdere) 40mm
@roeland, helemaal duidelijk. Dank.
-
Dank allemaal, het wordt of de 35 of de (stuk duurdere) 40mm
@roeland, helemaal duidelijk. Dank.
De 40mm XS is niet zo duur, is wel plastic in plaats van aluminium.
Je kan ook gaan voor de FA43 limited, ietsje duurder dan de DA40 ltd maar werk ook goed op je film camera.
En A of FA 28mm lenzen zijn ook mooie standaard lenzen voor APS-C cameras.
De cropfactor werk als volgt: om op een APS-c sensor dezelfde beelduitsnede te krijgen als op een kleinbeeldnegatief, heb je een brandpuntsafstand nodig van 1/1,6 (ca.)x,
Nikon en Pentax gebruiken iets grotere sensor, voor ons is het 1,5 (1,53 om precies te zijn) geen groot verschil maar toch :)
-
Nikon en Pentax gebruiken iets grotere sensor, voor ons is het 1,5 (1,53 om precies te zijn) geen groot verschil maar toch :)
Voor de broodnodige detailering:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/Sensor_sizes_overlaid_inside_-_updated.svg)
-
Zoals gezegd, neem de DA35 F2.4. Lekker licht, onopvallend voor straatfotografie, gruwelijk scherp, erg fijn geprijst en praktisch gelijk aan 50mm op kleinbeeld.
Indien je dan nog een 50mm wenst kan je wachten op de nieuw aangekondige 50mm. Die valt zou in dezelfde prijs- & beeldklasse als de 35mm moeten komen.
-
Er zijn al heel wat adviezen langsgekomen dus daar kom je wel uit. Mijn ervaring is dat ik enkele maanden geleden een 50 mm nieuw gekocht heb en dat ik net wat te kort kwam, ik heb dat nu opgelost door een 2e hands 35mm aan te schaffen en ik moet zeggen, die komt bijna niet van de camera af. Wat ik wil zeggen, ga voor de 35mm.
Henk
Mee eens. ik heb dezelfde 35 mm als Henk (de macro limited) en die zit ook meeste op mijn camera.
Bij het oude kleinbeeld wat de 50 mm de standaardlens en met de 1,5 cropfactor is de 35 mm nu 52 mm kleinbeeld equivalent.
En dan blijkt dat ze in het verleden niet voor niets de 50 mm als standaardlens gebruikten :D.
-
Als ik een nieuwe lens koop voor de k5 wil ik die ook op mijn analoge kx kunnen gebruiken. Hoe kom je erachter of dat kan?
Groet
Ties
Hoi Ties,
Zonder diafragma ring wordt het lastig deze nieuwe (DA) lenzen op je analoge body te gebruiken.
Op zich zijn ze ook op kleinbeeld wel scherp tot in de hoeken, maak hoe stel je het diafragma in >:(
Wil je een AF lens met diafragma ring dan wordt het een FA35mm2.0 AL (gebruikt), hier is de DA35mm2.4 van afgeleid.
of de FA31mm1.8 Limited. erg duur! en ook de FA43mm1.9 is erg duur.
(D)FA lenzen en ook de F lenzen hebben een diafragma ring de DA lenzen niet!
Het voordeligst is waarschijnlijk om de DA35mm2.4 te kopen en een gebruikte M35 mm voor een paar tientjes voor je analoge body.
-
Het voordeligst is waarschijnlijk om de DA35mm2.4 te kopen en een gebruikte M35 mm voor een paar tientjes voor je analoge body.
Een oude M35 heb ik wel beschikbaar.
-
En dan blijkt dat ze in het verleden niet voor niets de 50 mm als standaardlens gebruikten :D.
Maar 43mm is de echte standaard voor 135 formaat, 135 formaat is ook de enigste die afwijkt in dit respect.
Maar dit hebben wel al een keer besproken. ;)
-
Dit lijkt me ook een prima koop http://link.marktplaats.nl/546052644 (http://link.marktplaats.nl/546052644)
-
Dit lijkt me ook een prima koop http://link.marktplaats.nl/546052644 (http://link.marktplaats.nl/546052644)
Maar niet als standaardlens op een AP-c camera... :(
-
Dag allemaal,
Ik ga binnenkort nav allerlei advies oa op dit forum een K5 aanschaffen. Ik wil graag een lens erbij met een vast brandpunt, 50mm. Hebben jullie adviezen over welke dat zou kunnen worden?
Ik snap niet goed waarom je niet gewoon begint met de k5 en de kitlens?
Ik geloof dat je een 28mm / 50mm & een telelens hebt van analoog.
Die aanschaf van een prime kan toch ook later? Uiteindelijk heb ik zelf voor de uitstekende (voor mij dan toch) combi 16-45 & DA 70mm gekozen (nadat ik een tijdje met de kitlens & analoge lenzen heb gedaan).
Afin, ik wil maar zeggen, eerst de kat uit de boom zien voor je apsc primes koopt?
-
Helemaal mee eens.
Als RonHendriks zijn 2.0/35 m lens nog te koop heeft, is dat een aanrader: Zeer lichtsterk, juiste beeldhoek en zijn vraagprijs is prima...
Ik gebruik ook zo'n prime en ik zou het niet meer willen missen. Is wel een mf-objectief.
Groeten,
Ruurd
-
Ik snap niet goed waarom je niet gewoon begint met de k5 en de kitlens?
Ik geloof dat je een 28mm / 50mm & een telelens hebt van analoog.
Die 28mm is gewoon een standaard lens op digitaal, probleem opgelost.
-
Die 28mm is gewoon een standaard lens op digitaal, probleem opgelost.
Niet helemaal.
Een 28mm is op een digitale reflex met cropfactor 1.5 (zoals alle Pentaxen) hetzelfde als een 42 mm op analoog.
Op analoog wordt 50mm als standaard beschouwd.
Voor een crop (digitaal) komt een 35mm het dichtst in de buurt (eventueel de Pentax 31mm of de Sigma 30mm).
De eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat er toch wel iets klopt van die 28mm als je de redenering volgt dat een standaard lens een lens is die dezelfde beeldhoek heeft als het menselijk oog.
Dat komt overeen met de beeldhoek van een 45mm en daar ben je met die 42mm equivalent van een 28mm niet ver vandaan (met de Sigma 30mm zit je er pal op).
-
Wigelii, waarom moeten we aan de "verkeerde" standaard van 135 formaat vast houden, het is nu de tijd om dat recht te zetten. ;)
En waarom moet alles met 135 formaat vergeleken worden?
Op 645 de standaard lens is 75mm en met een crop factor van 0,4 komt dat neer op 30mm op APS-C en als we met andere camera formaat vergelijken komt het allemaalrond de 30mm uit...
Is het dan niet slimmer om dan te vergelijken met alle andere camera formaten inplaats van net die ene die afwijkt?
-
Lap, daar heb je het.
Je raakt me, als aanhanger van middenformaat en grootformaat fotografie, natuurlijk op een teer punt.
En je hebt wel een beetje gelijk wat dat 30mm equivalent betreft op middenformaa, maar voor de meesten is kleinbeeld (135mm) toch de standaard (lees 'standaard' als: het meest voorkomend gedurende de laatste decennia). Daarom ook dat er zoveel vergeleken wordt met full frame.
Ik wil met mijn uitleg ook niemand beïnvloeden want tenslotte is het belangrijkste je persoonlijke voorkeur.
Ik gebruik zelf een 30mm (van Sigma) als standaardlens (ik overweeg wel om hem te vervangen door een zeiss ZK 35mm), sommigen geven de voorkeur aan iets grotere of iets minder grote beeldhoek.
Het hangt er een beetje van af hoe je fotografeert.
En zoals ik eerder aanhaalde, als je een 30mm gebruikt benader je heel dicht de beeldhoek van je eigen gezichtsveld.
-
Natuurlijk heeft het ook persoonelijk voorkeur maar de standaard is echt een standaard.
Het kom van de kijkhoek van een kijker naar een print die op een typische afstand staat voor de grote van de print.
De diagnaal is 53 graden dus als je een lens heb met de zelfde hoek dan is de perspectief van de foto normaal omdat de kijker op dezelfde afsatnd staat als de camera op de moment van de foto.
50mm op 135 kwam omdat ze makkelijker en goedkoper te maken waren dan 43mm lenzen we zien in het begin ook veel 55mm lenzen voor die reden, dus het werd een standaard lens voor 135 camera's omdat ze goedkoop een veelvuldig aanwezig waren maar is niet een standaard lens omdat perspectief "normaal" is hoewel het wel dixhtbij genoeg komt.
edit: klein foutje.