Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Accessoires => Topic gestart door: Machiel84 op 29 februari 2012, 18:00:06
-
Ik heb vandaag een oud filter gevonden op een videocamera. Het is een 49mm filter en past op mijn 40mm pancake lens. Maar nu vraag ik me af wat voor filter het is (gok gewoon UV). Het is een Panagor 1A 49mm filter. Op internet heb ik geen aanwijzingen gevonden. Kan iemand hier mij misschien helpen?
-
Waarschijnlijk een skylight met de A1 aanduiding, meestal zit een een paarse/roze gloed op deze filters.
Skylight haalt de blauwe gloed een beetje weg waar door de kleuren meer naar boven komen.
Zover bij mij bekkend is heeft deze filter weinig effect meer op digitaal.
-
een 1a filter is inderdaad een Skylight filter. Volgens mij gaf dit soort filters een iets meer "blauwzweem wegwerkend"effect dan een UV filter. Een UV filter heeft geen verlengingsfactor en een 1A filter wel een verlengingsfactor van 1,1 dacht ik.
-
Een UV filter heeft geen verlengingsfactor en een 1A filter wel een verlengingsfactor van 1,1 dacht ik.
Niet de standaard skylight filters
-
Allebei bedankt voor de info! Er staan verder geen gegevens op het filter, dus ik denk niet dat het een verlengingsfactor heeft. Als ik het filter zo bekijk zie ik geen paarse/roze gloed erop. Is het met mijn K10 te gebruiken als UV filter of is dat niet handig? En waarom zou dit skylight effect niet meer op digitaal werken?
-
Uiteraard werkt het filter. Alleen zijn veel filters niet meer nodig omdat ze eenvoudig in de nabewerking van een digitale opname gedaan kunnen worden. Met name alle kleur en gradient filters kun je veel gemakkelijker en flexibeler in foto software doen.
Ik zou dus afraden om een dergelijk filter altijd op een objectief te laten zitten.
Om dezelfde reden gebruik ik ook nooit een UV filter ter bescherming.
Je krijgt extra reflecties en ongewenste effecten in elke opname.
Ik heb ter bescherming van mijn objectieven gewoon een verzekering afgesloten.
Daar zie je niets van op je foto's ;D
Groeten, Bob
-
Ah, dat kan natuurlijk ook. Alleen mijn gezamenlijke lens-bedrag is niet echt de moeite van het verzekeren waard. Maar ik had ook nog niet eerder gehoord dat een UV filter negatieve effecten kan hebben (ik had al wel eens bedacht dat een dergelijk filter misschien een klein beetje licht tegen houdt). Ik zal mijn opnames met UV maar eens in de gaten gaan houden om te kijken of ik ook ongewenste effecten tegenkom.
-
Allebei bedankt voor de info! Er staan verder geen gegevens op het filter, dus ik denk niet dat het een verlengingsfactor heeft. Als ik het filter zo bekijk zie ik geen paarse/roze gloed erop. Is het met mijn K10 te gebruiken als UV filter of is dat niet handig? En waarom zou dit skylight effect niet meer op digitaal werken?
Het is een soort UV filter maar als extra zit die gloed erop om de blauwe kleur van een heldere dag te corigeren.
UV wordt al gefiltered door de lens en door de filter die voor de sensor zet, als je denk dat 3keer filteren beter is dan moet je dat doen.
De roze gloed die op de skylight zit word te niet gedaan door de auto-witbalans.
Voor bescherming heeft het alleen zin tegen zout en vloeistoffen en dergelijk. Een steentje of zo zal niet tegen worden gehouden door het dunnen glas.
Vroeger... heel vroeger waren de lenzen nog zacht en had het een beschermende waarde maar voor zeker een halve eeuw zitten erop de lenzen een harde beschermende coating.
-
Het is een soort UV filter maar als extra zit die gloed erop om de blauwe kleur van een heldere dag te corigeren.
UV wordt al gefiltered door de lens en door de filter die voor de sensor zet, als je denk dat 3keer filteren beter is dan moet je dat doen.
De roze gloed die op de skylight zit word te niet gedaan door de auto-witbalans.
Voor bescherming heeft het alleen zin tegen zout en vloeistoffen en dergelijk. Een steentje of zo zal niet tegen worden gehouden door het dunnen glas.
Vroeger... heel vroeger waren de lenzen nog zacht en had het een beschermende waarde maar voor zeker een halve eeuw zitten erop de lenzen een harde beschermende coating.
Top, het is mij helemaal duidelijk. Ook aan de hand van het andere topic met de tests van UV filters ben ik nu tot de conclusie gekomen dat ik niet overal UV filters voor zet.