Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Zoom-objectieven => Topic gestart door: Pieter_MD op 10 november 2010, 16:06:29
-
http://www.flickr.com/photos/53821149@N04/5164356760/lightbox/
Dit is de Pentax 16-50 DA* f/2.8 ED AL (IF) SDM die ik wil kopen. Nu ben ik niet bekend ben met dit objectief, dus ik weet niet waar de weather sealing zit, is deze nog intact op de foto te zien ?
Dit is een objectief van 2 jaar oud voor 500 euro, Dit lijkt mij ook wat veel ?
De verkopen zegt dat de lens 100% in orde is.
-
Zou je, gezien je introductie niet eerst beginnen met een camera body en dan pas een beslissing nemen over de lens? Als je begint met een reflex camera zou ik eerst eens met de standaard lens beginnen en dan na een paar maanden verder kijken.
-
Twee jaar geleden was deze lens nieuw te koop voor ongeveer € 550,-. Dus de verkoper vraagt er een smak geld voor. Maar ik heb hem ook en het is een heerlijke lens.
-
Daar ben ik het wel met Newmikey eens, als je een Pentax camera (spiegelreflex dan)koopt,
is zo n kit lens er bijna gratis bij (de 18-55).
Welkom trouwens!
Veel leerplezier gewenst.
Jochem.
-
Twee jaar geleden was deze lens nieuw te koop voor ongeveer € 550,-. Dus de verkoper vraagt er een smak geld voor. Maar ik heb hem ook en het is een heerlijke lens.
???
€ 550 voor een Da*16-50/2.8 is een goeie deal, niet te duur, niet te goedkoop. Gewoon een correcte recente 2dehandsvraagprijs.
Mijn ervaring met *-materiaal is dat de nieuwprijs vrijwel irrelevant is. De A*135/1.8 kostte in 1990 in Duitsland +/- 1275 DM. Nu heb je geluk als je'm voor € 1275 kan vinden!
-
Okay bedankt ;) mijn overtuiging voor deze lens is/was:
de 16-50 over de 18-55 is de bijna stille focus motor en bijna 1 stop meer aan licht met dank aan 2.8 over de hele lengte. Ook beter bestendig tegen het "weer" dan de kit lens zegt Pentax zelf :)
En de 2mm minder wat het een mooie grote hoek geeft :)
Dus heb ik even zitten nadenken en dus denk ik bij mezelf: ik ga gewoon de kit lens kopen (de WR versie natuurlijk) en misschien daarna een niet WR lens van gelijke verhoudingen wat ook in de prijs zal verschijnen ;)
-
ik denk ook dat we de da*16-50 niet kunnen vergelijken met de 18-55WR kitlens deze krijg je inderdaad bij een nieuwe body voor 60€ er bij
een nieuw exemplaar van de da*16-50 betaal je toch al snel 949,00€ ???
het verschil is ietsje groter dan 1 stop licht en een stillere AF naar mijn bescheiden mening
ik ben zeer tevreden in ieder geval.
-
"Als beginneling lijkt het mij wijs om eerst te beginnen met de kit objectieven.
Vanuit deze basis kun je een specialisatie kiezen en pas je de objectieven selectie hierop aan."
B.B. Wijdieks
wat een wijze praat ???
-
Net via KE een occassion DA*-16-50 gekocht voor volgens mij
een schappelijke prijs! ;D
Zijn er nog zaken welke ik zou moeten testen/weten overdeze lens?
Ben iig blij met deze upgrade van mijn kitlens!
Nu sparen voor de de DA15 en/of een DA* 50-135!
-
*Bump* :surrender:
Geen tips & tricks voor deze lens?
-
Die zijn er niet, omdat het de beste lens is in zijn soort.
-
*Bump* :surrender:
Geen tips & tricks voor deze lens?
Niet op f/2.8 op 16mm gebruiken als je landschappen wilt schieten, kwaliteit is daar echt slecht, voor portret of binnen gaat het nog wel bij die waardes.
En een DA*50-135 kopen voor erbij ;)
-
De beste tip: Lens erop en fotograferen maar. En durf vooral ook 'vol open' [1:2.8] te werken.
-
Niet op f/2.8 op 16mm gebruiken als je landschappen wilt schieten, kwaliteit is daar echt slecht, voor portret of binnen gaat het nog wel bij die waardes.
En een DA*50-135 kopen voor erbij ;)
Die staat op het wensenlijst voor over paar maanden ;)
Ik ga er straks hopelijk even mee spelen.
Update: Binnen @ work! ;D
-
Vraagje: Ik heb een beetje het gevoel dat de lens vanaf de 28 > 50
wat stroever gaat? Is dit normaal bij deze lens?
Andersom is het soepeler namelijk....
Verder oogt hij prima en is de staat erg netjes.
Snel ook eens de optics checken.
-
Vraagje: Ik heb een beetje het gevoel dat de lens vanaf de 28 > 50
wat stroever gaat? Is dit normaal bij deze lens?
Andersom is het soepeler namelijk....
Verder oogt hij prima en is de staat erg netjes.
Snel ook eens de optics checken.
als het kan het kreng terugbrengen. Kan een probleem zijn met de SDM-motor. Is niet voor niks een inruilertje of zo.
-
Vraagje: Ik heb een beetje het gevoel dat de lens vanaf de 28 > 50
wat stroever gaat? Is dit normaal bij deze lens?
Andersom is het soepeler namelijk....
Verder oogt hij prima en is de staat erg netjes.
Snel ook eens de optics checken.
Bedoel je het zoomen of het scherpstellen? In het laatste geval ben ik het met Ron eens. Voor de reparatiekosten die je later eventueel kan krijgen heb je nu een nieuwe.
-
Ik denk dat er niets aan de hand is....
De 16-50 en de 60-250mm zitten technisch anders in elkaar dan de 50-135mm.
Als je snel handmatig zoomt met de eerste twee dan kun je inderdaad een wat zwaarder punt voelen.
Heeft met het schuifsysteem te maken.
De 50-135mm heeft dit niet omdat deze inwendig zoomt.
Gaat bij mij zeer gladjes.
Heeft niets met SDM te maken. Dat is alleen bij scherpstellen.
-
Het is NIET het scherpstellen, het is inderdaad de zoomring.
En nogmaals alleen bij uitzoomen en niet bij het weer retour....
-
Het is NIET het scherpstellen, het is inderdaad de zoomring.
En nogmaals alleen bij uitzoomen en niet bij het weer retour....
Dan is er niets aan de hand. Mijn 17-70 heeft ook een soort "dood punt".
-
"Dood punt" leuke woord keuze ;)
Alhoewel niet helemaal wat je wilt horen als je net een objectief koopt, maar
zolang het niet ernstig is.
Uiteraard occasion, dat besef ik me, maar goed.
Stomme vraag, maar is daar niks aan te smeren/doen?
-
das de wr-sealing.
nog een goede tip; de lensdop niet vergeten eraf te halen 8)
gr Jos
-
Uhhh....lensdop..... ???
Grapje hoor, die is er wel af.
De SDM, das dat een stug goedje ;)
-
Het is NIET het scherpstellen, het is inderdaad de zoomring.
En nogmaals alleen bij uitzoomen en niet bij het weer retour....
Ja bij het lange end is die iets stroever, komt denk ik dat die dan meer uit schuif of zoiets.
Het doodpunt zoals hier boven al genoemd.
-
Die van mij loopt ook niet over het hele bereik helemaal hetzelfde. Precies bij 28mm gaat ie iets zwaarder. Het heeft inderdaad mee te maken dat de lens steeds verder uitschuift en er andere delen over elkaar heenlopen.
-
Er is niets loos. Ook mijn 16-50 zoomt vanaf 28mm een fraktie zwaarder. Dan wordt er in het objectief een extra element met lenzen verplaatst.
Gewoon lekker mee gaan fotograferen.
-
Ok dank voor jullie geruststellende woorden!
Ik ga er gewoon mee aan de slag :D
-
Ik zal ook nog eens even kijken/voelen!?!?!?
Groet, John
-
De lens die ik bezit, zit ook een zwaar draai moment in.
-
Vandaag even wat buiten foto's kunnen maken
bij de bouwplaats van m'n nieuwe woning.
Wat mij op valt bij het resultaat is dat de foto's wat soft zijn
en vaak niet goed in focus zijn. Wat doe ik verkeerd?
Bij de DA 18-50 of andere lenzen heb ik hier geen last van.
Dus user issue lijkt het mij niet of wel?
Misschien wat instellingen die ik voor de m 50mm 1.7
gebruik die niet lekker werken met een AF lens? (catch in focus, diafragma ring optie aan, ?)
Misschien toch een defect aan de lens of iets mis mee?
Op sommige foto's lijkt de lens wat meer het focuspunt links boven in te hebben
Ik had meer scherpte verwacht....
Of ben ik nu te kritisch en gewoon een offday?
Weersomstandigheden waar natuurlijk matig, grijs en erg veel wind...
(https://lh6.googleusercontent.com/_c_yJ37sdD9Q/TUxdXLCdSsI/AAAAAAAAC0k/vISwZz_5ux0/s800/2011%2004%200214.jpg)
ISO: 200
Belichting: 1/100 sec.
Diafragma: 3.5
Brandpuntsafstand: 28mm
(https://lh3.googleusercontent.com/_c_yJ37sdD9Q/TUxdAxhHYpI/AAAAAAAACz4/XI5uq5rXxTE/s800/2011%2004%200206.jpg)
SO: 200
Belichting: 1/100 sec.
Diafragma: 4.5
(https://lh6.googleusercontent.com/_c_yJ37sdD9Q/TUxdEOaFPWI/AAAAAAAAC0A/a1c8uhkHTKU/s800/2011%2004%200207.jpg)
ISO: 200
Belichting: 1/125 sec.
Diafragma: 4.5
Brandpuntsafstand: 36mm
(https://lh5.googleusercontent.com/_c_yJ37sdD9Q/TUxdTat3-3I/AAAAAAAAC0Y/IbMKaHiXkX4/s800/2011%2004%200212.jpg)
ISO 200
Belichting 1/160 sec.
Diafragma 2.8
Focuslengte 22mm
-
Wat mij op valt bij het resultaat is dat de foto's wat soft zijn
en vaak niet goed in focus zijn.
Wat doe ik verkeerd.
lastige vraag zonder voorbeelden, maar heb daarmee bij de DA 18-50 of andere lenzen
helemaal geen last van, dus user issue lijkt het mij niet?
Defect aan de lens of iets?
Op sommige foto's lijkt de lens wat meer het focuspunt links boven in te hebben?
Ik zal proberen ergens even wat foto's te laden en te plaatsen.
Tsja voorbeelden zijn zeker handig. Je hebt de K-x, dus geen zicht op welk AF-punt er gebruikt wordt en waar het zit. Dus centreum AF punt gebruiken zodat je hier wat zicht op hebt. De lens is op 2.8 en bij 16mm en 50mm in de hoeken zowiezo wat softer.
Ken je deze review al? http://www.photozone.de/pentax/405-pentax_1650_28 (http://www.photozone.de/pentax/405-pentax_1650_28)
-
Even een paar goeie test shot maken om te kijken of de focus wel of niet goed is.
Het probleem is dat de AF in de camera een tolerance heeft maar ook de lens heeft een tolerance, meestal zit het wel dicht bij elkaar maar als de tolerance van de camera en ook die van de lens dan versterk het juist elkaar, een andere lens (zelfde type/model) zal dat moeten verhelpen.
-
Nu met voorbeelden aangepast :)
Center af gebruik ik eigenlijk altijd al.
-
Even een paar goeie test shot maken om te kijken of de focus wel of niet goed is.
Het probleem is dat de AF in de camera een tolerance heeft maar ook de lens heeft een tolerance, meestal zit het wel dicht bij elkaar maar als de tolerance van de camera en ook die van de lens dan versterk het juist elkaar, een andere lens (zelfde type/model) zal dat moeten verhelpen.
Ik snap je 2e zin even niet?
Wat houd tolerance in hierin? En andere lens bedoel je?
-
Ik snap je 2e zin even niet?
Wat houd tolerance in hierin? En andere lens bedoel je?
Hij zit nogal eens op het engelse forum :D
Neem 10 K-x'en en 10 DA*16-50 en ze zullen bijna allemaal net ietsje anders zijn met hun AF. Dit komt door tolerantie in de specificatie voor de AF-module in je camera. Om het even voor te stellen gaat dat van een schaal -10 tot +10, voor zowel lens als camera. Binnen die schaal is het volgens de specificatie. Als je nu een -10 lens op een +10 camera zet dan is de som 0, oftewel niks aan de hand. In alle gevallen waarbij de som niet 0 is kun je iets aanpassen aan de camera- of de lensinstelling (de lens kan alleen bij Pentax in Hamburg) en voor camera-aanpassingen hebben alleen de K-7 en K-5 aparte instellingen voor elke lens. Als een -10 lens bij een -10 camera komt krijg je pas problemen, omdat dit samen -20 buiten de correctie schaal gaat. Zo zie dat de kneuzenlens voor de een een prima lens voor een ander kan zijn.
-
Wat Ron zegt :)
De DA*16-50 die je nu hebt kan net de verkeerde tolerantie hebben voor jou AF module in de camera dus er is een kans dat een andere DA*16-50 lens wel goed focus.
Als de lens splinter nieuw is dan doen ze er meestal niet zo moeilijk over in de winkel dat je hem omruilt is het een tweede hands of heb je hem iets langer dan moet die naar Pentax toe.
Om je AF te testen moet je hem op een statief zetten buiten en met voldoende licht op iets redelijk dichtbij focussen, je merk dan gauw genoeg of het wel of niet goed is.
Het beste is misschien om eerst te focussen met de AF en een foto te maken en daarna nog een keer te focussen maar dit keer met contrast AF van de liveview, hier zit namelijk geen tolerantie op dus dit mag je zien als een "ijk" punt om te kijken of het de focus is.
Het kan ook zijn dat je lens niet helemaal goed is, maar dat ontdek je dan wel. Bij f/5.6 moet die gewoon goed scherp zijn in het midden, vergelijkbaar met de 50mm lens die je hebt.
-
De foto's zien er goed uit maar met 900px valt er natuurlijk weinig over te zeggen :-[
-
Misschien wat instellingen die ik voor de m 50mm 1.7
gebruik die niet lekker werken met een AF lens? (catch in focus, diafragma ring optie aan, ?)
Misschien toch een defect aan de lens of iets mis mee?
Op sommige foto's lijkt de lens wat meer het focuspunt links boven in te hebben
Die instellingen hebben geen enkele invloed op de werking van AF-objectieven. Daar zal het dus niet aan liggen.
Zou zoals al eerder opgemerkt even testen met een kleiner diafragma, als je dan nog scherpteproblemen hebt ligt het waarschijnlijk aan het objectief.
-
Ik ga even proberen vandaag of morgen dat te testen.
Dus buiten, op statief, dichtbij en dan even een serie maken
met oplopend diafragma?
Dank voor de uitleg! Hopen dat de lens gewoon goed is ???
-
Gewoon f/2.8 gebruiken, dan is het DOF het kleinst.
Wel je het echt perfect dan dan moet je testen op 16mm, 28mm en 50mm zo dat je het hele bereik van de lens test.
En je moet het buiten doen omdat daar de AF sensor daar op is ingesteld, het licht van lampen heeft een andere temperatuur en daardoor een andere frequentie dus het licht reageert anders en daardoor komt de focus iets naar voren (als het goed is, kan ook naar achteren zijn als ik het fout heb)
-
Gewoon f/2.8 gebruiken, dan is het DOF het kleinst.
Wel je het echt perfect dan dan moet je testen op 16mm, 28mm en 50mm zo dat je het hele bereik van de lens test.
En de kans op focusfouten dus het grootst, ook al is f2.8 minder foutgevoelig dan f1.4 natuurlijk. Tevens is op f2.8 de scherpte nog lang niet optimaal. Als je een goed beeld wilt hebben van de scherpte schiet je op de sweet spot van het objectief, niet wide open.
-
En dat is voor de da* 16-50?
-
En dat is voor de da* 16-50?
nee dat geld voor alle lenzen zo'n beetje. Over het algemeen zijn lenzen zo gefrabriceerd dat ze optimaal functioneren als je ze 2 stops diafragmeerd. Een 1.4 lens zal dus beter zijn bij 2.8, terwijl je kitlens van f4 pas bij f8 optimaal zal zijn. Dit is natuurlijk een grofweg aanpak.
-
En de kans op focusfouten dus het grootst, ook al is f2.8 minder foutgevoelig dan f1.4 natuurlijk. Tevens is op f2.8 de scherpte nog lang niet optimaal. Als je een goed beeld wilt hebben van de scherpte schiet je op de sweet spot van het objectief, niet wide open.
De scherpstelling word volgens mij altijd bij volle diafragma opening gedaan anders zou het zoekerbeeld donkerder worden als je gaat diafragmeren.
De 'focus fout' die jij beschrijft heeft meer te maken met de bewegingen die je maakt tussen het scherpstellen en afdrukken.
Iedere beweging die je maakt heeft invloed op de DOF, dus als je dit secuur wilt testen dan moet je dat doen met statief en afstandsbediening.
De af op AF-c instellen zou ook een mogelijkheid kunnen zijn.
-
Ik heb het met mijn DA* 300 gedaan met een rij knijpers,een boek (schuin van onderen fotograferen) en batterijen fotograferen. Allemaal op een statief met de grootste opening (in mijn geval F4). Kan je bij de K-x niets zelf compenseren of hebben alleen de K20d, K7 en K5 die optie?
-
De scherpstelling word volgens mij altijd bij volle diafragma opening gedaan anders zou het zoekerbeeld donkerder worden als je gaat diafragmeren.
De 'focus fout' die jij beschrijft heeft meer te maken met de bewegingen die je maakt tussen het scherpstellen en afdrukken.
Iedere beweging die je maakt heeft invloed op de DOF, dus als je dit secuur wilt testen dan moet je dat doen met statief en afstandsbediening.
De af op AF-c instellen zou ook een mogelijkheid kunnen zijn.
De scherpstelling wel maar als je wilt beoordelen of een objectief echt scherp is doe je toch het beste op een kleiner diafragma dan wide open. Het resultaat kan nogal eens tegenvallen als je wide open de scherpte wil beoordelen.
Soap vind de 16-50 niet scherp genoeg maar heeft maar tot f4.5 geschoten, mogelijk vind hij de scherpte beter als hij op een kleiner diafragma schiet. Het aantal beeldlijnen is direct gerelateerd aan de scherpte.
Als op kleinere diafragmas (f 5.6 - f8) de scherpte nog steeds te wensen overlaat speelt er iets anders.
-
Als je snel handmatig zoomt met de eerste twee dan kun je inderdaad een wat zwaarder punt voelen.
Heeft met het schuifsysteem te maken.
De 50-135mm heeft dit niet omdat deze inwendig zoomt. Gaat bij mij zeer gladjes.
Mijn 16-50/2.8 had ik daarom meteen na de aanschaf laten terugzenden naar De Beukelaer. Enkele weken later kreeg ik hem ongewijzigd terug met de mededeling dat na controle alles normaal bleek te werken. In de loop van de daarop volgende maanden verminderde de stroefheid in de zoomslag vanzelf en nu valt het mij zelfs niet meer op.
Wat de optische kwaliteiten betreft, blijft het een eigenaardig zacht objectief. Mijn Tamron 17-50/2.8 is scherper, maar vervormt veel opvallender aan de randen. Ook de kleuren en het bokeh van de Tamron bekoren mij minder dan die van de Pentax. Soms zou ik de Pentax willen verkopen en soms ben ik gelukkig dat ik hem nog heb. Merkwaardig, hé?
-
En de kans op focusfouten dus het grootst, ook al is f2.8 minder foutgevoelig dan f1.4 natuurlijk.
En dat is nu net precies wat we willen testen, of de focus wel of niet goed werkt ;)
-
En dat is nu net precies wat we willen testen, of de focus wel of niet goed werkt ;)
Volgens mij ging het om de scherpte en dan moet je eerst achterhalen of het objectief uberhaupt goede scherpte kan opleveren bij kleinere diafragma's. Als op F8 nog steeds scherpteproblemen aanwezig zijn is er een probleem met het objectief. Als op grotere diafragma's problemen spelen met de scherpte mogelijk ook maar dat kan een front of backfocus probleem. Zou eerst uitsluiten of er een probleem is op alle diagfragma's.
-
Helaas nog geen kans gezien het te testen.
Maar heeft iemand stapsgewijs misschien een handleiding
hoe ik het nu het beste kan testen?
Range: 16 - 28 - 50mm
Diafragma: f.2.8 - f.5.6 - f.8.0 - f11.0
Modus: Av of M?
-
kijk eens even hier: http://focustestchart.com/focus10.pdf (http://focustestchart.com/focus10.pdf)
vooral pagina 10 is handig!
of nog handiger: klik hier (http://www.kamera-express.nl/Colormanagement/Camera_calibratie/DataColor_camera_calibratie/DataColor_SpyderLensCal_new_objectief_lens_calibratie.htm)
-
Volgens mij ging het om de scherpte en dan moet je eerst achterhalen of het objectief uberhaupt goede scherpte kan opleveren bij kleinere diafragma's. Als op F8 nog steeds scherpteproblemen aanwezig zijn is er een probleem met het objectief. Als op grotere diafragma's problemen spelen met de scherpte mogelijk ook maar dat kan een front of backfocus probleem. Zou eerst uitsluiten of er een probleem is op alle diagfragma's.
Maar er werd gespeculeerd dat het een focus probleem misschien was.
Daarom heb ik een commentaar gegeven hoe dat te testen.
Toen kwam de vraag bij welke f-getal je dat het beste de focus kan testen en het antwoord daarop is wijd open, f/2.8.
Daar ging mijn commentaar over waar je dat aanhaalt, scherpte was niet belangrijk in dit geval maar de focus.
Scherpstellen en resolutie zijn twee verschillende dingen.
-
Scherpstellen en resolutie zijn twee verschillende dingen.
Alleen heb je weinig aan speculaas. Lijkt me handig om eerst uit te sluiten of er uberhaupt een probleem is met de scherpte op welk diafragma ook.
Verder ben ik bekend met de basisbeginselen, maar bedankt dat je het nog even wil uitleggen.
-
Alleen heb je weinig aan speculaas. Lijkt me handig om eerst uit te sluiten of er uberhaupt een probleem is met de scherpte op welk diafragma ook.
Je hebt inderdaad niks aan speculaas, daarom moet je eerst de focus checken.
Als je naar het gedeelte kijkt of het wel of niet de scherp is, is het handig om zeker te zijn dat het gedeelte wel goed in focus is of niet?
-
Je hebt inderdaad niks aan speculaas, daarom moet je eerst de focus checken.
Als je naar het gedeelte kijkt of het wel of niet de scherp is, is het handig om zeker te zijn dat het gedeelte wel goed in focus is of niet?
Ik ga anders te werk, eerst het ene uitsluiten voordat ik ga onderzoeken of het ergens anders aan kan liggen. Als het objectief over de hele lijn geen goede scherpte laat zien heb je een ander probleem dan alleen een focusprobleem.
-
:-X :-X
zucht....
Dit begint te lijken op een scootmobielfocus..... i.p.v. autofocus. :'(
-
Ik ga anders te werk, eerst het ene uitsluiten voordat ik ga onderzoeken of het ergens anders aan kan liggen. Als het objectief over de hele lijn geen goede scherpte laat zien heb je een ander probleem dan alleen een focusprobleem.
Ik ga precies het zelfde te werk maar begin ergens anders, want je kan namelijk niet vast stellen of de lens wel of niet scherp is als het beeld/foto niet goed in focus is of wil jij beweren dat jij kan zien of de lens wel of niet scherp is ook al is de foto niet in focus?
Zo ja ben ik heel benieuwt hoe jij dat doet. :)
-
Ik ga precies het zelfde te werk maar begin ergens anders, want je kan namelijk niet vast stellen of de lens wel of niet scherp is als het beeld/foto niet goed in focus is of wil jij beweren dat jij kan zien of de lens wel of niet scherp is ook al is de foto niet in focus?
Zo ja ben ik heel benieuwt hoe jij dat doet. :)
Ik ga mee met Ruurd en beeindig de discussie, bij jou komt er toch nooit een einde aan. Als je niet kan begrijpen dat bij wel scherpe foto's op f8 er in ieder geval niks mis is met de algehele scherpte van een objectief dan heeft zo'n discussie weinig nut. Je blijft maar hangen op focusproblemen terwijl mogelijk er andere problemen spelen.
-
Ik ga mee met Ruurd en beeindig de discussie, bij jou komt er toch nooit een einde aan. Als je niet kan begrijpen dat bij wel scherpe foto's op f8 er in ieder geval niks mis is met de algehele scherpte van een objectief dan heeft zo'n discussie weinig nut. Je blijft maar hangen op focusproblemen terwijl mogelijk er andere problemen spelen.
:drinks:
;D ;D ;D
Ruurd
-
Ik ga mee met Ruurd en beeindig de discussie, bij jou komt er toch nooit een einde aan. Als je niet kan begrijpen dat bij wel scherpe foto's op f8 er in ieder geval niks mis is met de algehele scherpte van een objectief dan heeft zo'n discussie weinig nut. Je blijft maar hangen op focusproblemen terwijl mogelijk er andere problemen spelen.
Je zegt in je eerste zin dat je je dicussie eindigt en met je tweede zin begin je al weer...
Ik blijft niet hangen op de focus probleem maar dat is een stap als je wil uit zoeken wat het probleem is.
Er is al gezegd dat de lens het scherpst is tussen de f/4 en f/5.6 maar bij f/2.8 moet die in het midden ook gewoon scherp zijn, kijk maar naar de test/reviews. Als die in het midden niet scherp is dan is er iets anders aan de hand dan "algehele scherpte" waar je het nu over hebt en dan is het een logische stap om de focus te testen want dat is één van de weinige dingen dat je kan doen want je hebt de spullen niet om de objectief verder te testen.
Of weet jij nog meer opties?
-
:schaam: op mijn vraag, lijdt (jaja) tot een aardige discussie :schaam:
Voor mij is gewoon belangrijk om even te zien of mijn geld niet
voor niks is uitgegeven aan het objectief.
Dus:
1. de lens wel goed is qua scherpte?
2. Ligt het anders aan die tolerance?
3. Zit de focus wel lekker?
-
:schaam: op mijn vraag, lijdt (jaja) tot een aardige discussie :schaam:
Voor mij is gewoon belangrijk om even te zien of mijn geld niet
voor niks is uitgegeven aan het objectief.
Dus:
1. de lens wel goed is qua scherpte?
2. Ligt het anders aan die tolerance?
3. Zit de focus wel lekker?
Ik wil best een keer met je samen kijken naar dit objectief. Nu zeg ik niet dat ik een expert ben maar ik denk wel dat we er samen moeten kunnen uitkomen of het probleem een focusprobleem is of een ander probleem.
-
En ik wil medaar graag bij aansluiten...
Groeten,
Ruurd
-
Ik wil best een keer met je samen kijken naar dit objectief. Nu zeg ik niet dat ik een expert ben maar ik denk wel dat we er samen moeten kunnen uitkomen of het probleem een focusprobleem is of een ander probleem.
Dank voor het aanbod, beide ;)
Wil het eerst even zelf proberen (meteen goede les denk ik) en als
ik er niet uit kom dan bericht ik jullie!
-
Ik heb er ook nog eens wat foto's van mijn exemplaar bij gepakt (dat zijn er heel veel).
In de range van 28-50mm zou het objectief op alle gebruikelijke diafragma waarden in het centrum van het beeld goed moeten zijn.
Om het gehele beeld ragscherp te krijgen is minimaal f5.6 nodig.
Beneden de 28mm is f5.6 acceptabel daarbeneden niet meer.
Dat heeft te maken met de groothoekstand dat vereist een kleiner diafragma.
Van f8-f13 haal je hier de beste resultaten.
-
Ik heb er ook nog eens wat foto's van mijn exemplaar bij gepakt (dat zijn er heel veel).
In de range van 28-50mm zou het objectief op alle gebruikelijke diafragma waarden in het centrum van het beeld goed moeten zijn.
Om het gehele beeld ragscherp te krijgen is minimaal f5.6 nodig.
Beneden de 28mm is f5.6 acceptabel daarbeneden niet meer.
Dat heeft te maken met de groothoekstand dat vereist een kleiner diafragma.
Van f8-f13 haal je hier de beste resultaten.
Ik sluit me aan bij de ervaringsdeskundige. Heeft het ook nog te maken met close focus of niet? Genoeg objectieven die bij focus binnen de 1 a 1,5m qua scherpte niet uitblinken.
-
Ik sluit me aan bij de ervaringsdeskundige. Heeft het ook nog te maken met close focus of niet? Genoeg objectieven die bij focus binnen de 1 a 1,5m qua scherpte niet uitblinken.
Als het object 'goed' beeldvullend word vastgelegd en de juiste instelling/brandpuntafstand word gebruikt dan merk ik geen achteruitgang van scherpte.
Close focus scherpte gaat vaak achteruit bij (lange) telelenzen, hoewel hier ook uitzonderingen in zijn.
Bij de groothoekstand focused de 'body' soms wat te ver door in het oneindige gebied waardoor het beeld minder scherp word.
Bijna alle body's doen dit op de groothoekstand dus maak je daar maar geen zorgen over.
De fout van je body kun je simpel herstellen door de focus handmatig bij te stellen.
Als je het focus verschil niet goed kunt beoordelen moet je gewoon een klein diafragma gebruiken, vanaf f13<
-
Duidelijk verhaal Berend.
-
:schaam: op mijn vraag, lijdt (jaja) tot een aardige discussie :schaam:
Voor mij is gewoon belangrijk om even te zien of mijn geld niet
voor niks is uitgegeven aan het objectief.
Dus:
1. de lens wel goed is qua scherpte?
2. Ligt het anders aan die tolerance?
3. Zit de focus wel lekker?
Ik kan je best wat foto's opsturen zo dat je de scherpte kan vergelijken.
Als het echt heel kritische is kan ik ook de Kx van mijn oom even gebruiken.
Als je wat foto's wilt stuur me maar een berichtje met de brandspunt afstand en diafragma.
-
Ik heb er ook nog eens wat foto's van mijn exemplaar bij gepakt (dat zijn er heel veel).
In de range van 28-50mm zou het objectief op alle gebruikelijke diafragma waarden in het centrum van het beeld goed moeten zijn.
Om het gehele beeld ragscherp te krijgen is minimaal f5.6 nodig.
Beneden de 28mm is f5.6 acceptabel daarbeneden niet meer.
Dat heeft te maken met de groothoekstand dat vereist een kleiner diafragma.
Van f8-f13 haal je hier de beste resultaten.
Dan is er iets mis met je lens.
Na f/8 begint diffractie namelijk een rol te spelen http://nl.wikipedia.org/wiki/Diffractie
En als we naar lab tests kijken wordt de hoogste resolutie van de lens bij f/4 op 16mm gehaald in het midden en dat komt overeen met de tokina model dat bijna de zelfde lens is http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review?start=1
Ik gebruik mijn lens voornamelijk wijd open door het hele bereik heen zonder al te veel problemen, de hoeken zijn zacht en aberratie is goed te zien maar als dat een probleem is dan lost f/4 of f/5.6 het probleem op, het zelfde geld voor al mijn lenzen.
-
Dan is er iets mis met je lens.
Na f/8 begint diffractie namelijk een rol te spelen http://nl.wikipedia.org/wiki/Diffractie
En als we naar lab tests kijken wordt de hoogste resolutie van de lens bij f/4 op 16mm gehaald in het midden en dat komt overeen met de tokina model dat bijna de zelfde lens is http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review?start=1
Ik gebruik mijn lens voornamelijk wijd open door het hele bereik heen zonder al te veel problemen, de hoeken zijn zacht en aberratie is goed te zien maar als dat een probleem is dan lost f/4 of f/5.6 het probleem op, het zelfde geld voor al mijn lenzen.
Bij de groothoekstand vind ik dat in de meeste gevallen niet relevant omdat andere aspecten een rol spelen bij een goed resultaat.
Als ik bijvoorbeeld een gebouw in zijn geheel op de foto zet dan wil ik het scherpte verloop zo lineair mogelijk houden.
Als ik dit doe op f4 dan is alleen het midden goed scherp en het verloop naar de randen minder.
Dat is niet het geval als ik hetzelfde gebouw op f8 of f13 vastleg.
Daarnaast speelt de focus van je body ook een rol zie mijn latere post.
Beoordelen of dit objectief goed is kun je daarom het beste vanaf 28mm doen omdat de kans op fouten van jezelf en je apparatuur dan het kleinst is.
Als het objectief op 50mm niet goed is dan is hij dat op 16mm ook niet.
-
Ik gebruik de lens meestal voor portret dus hele andere toepassing, daar doet de hoeken er niet zo toe. :)
Maar over groothoek dit is gewoon een algemene opmerking want ik zie vaak dat mensen bij een landschap bij 18mm al gauw f/8 en meer gebruiken als ze de kans krijgen maar voorbij f/8 doen de meeste objectieven het niet meer goed door de diffractie en verlies je resolutie/scherpte terwijl je meestal bij f/5.6 al voldoende scherptediepte hbebt.
Bij 18mm op f/5.6 als je op 2,88 meter focus dan is alles van 1,44 meter tot oneindig scherp, voor de meeste foto's is dat meer dan zat volgens mijn, of niet?
Bij 16mm kan je bij f/5.6 van 1,14 meter to oneindig scherp krijgen, dat je f/8 gebruikt begrijp ik maar f/16 of hoger :o
-
Ja, hoor, toch wel....
Er zijn diskussies gaande op 't forum, waar ik een punthoofd van krijg.
En dat wil dan ook uiterst scherp afgebeeld zien...
:-X
Ruurd
-
Ik gebruik de lens meestal voor portret dus hele andere toepassing, daar doet de hoeken er niet zo toe. :)
Maar over groothoek dit is gewoon een algemene opmerking want ik zie vaak dat mensen bij een landschap bij 18mm al gauw f/8 en meer gebruiken als ze de kans krijgen maar voorbij f/8 doen de meeste objectieven het niet meer goed door de diffractie en verlies je resolutie/scherpte terwijl je meestal bij f/5.6 al voldoende scherptediepte hbebt.
Bij 18mm op f/5.6 als je op 2,88 meter focus dan is alles van 1,44 meter tot oneindig scherp, voor de meeste foto's is dat meer dan zat volgens mijn, of niet?
Bij 16mm kan je bij f/5.6 van 1,14 meter to oneindig scherp krijgen, dat je f/8 gebruikt begrijp ik maar f/16 of hoger :o
Vanaf F11 diffractie en F8 is je objectief in de meeste gevallen op z'n scherpst is mij op de fotovakschool geleerd.
Voor de DOF een leuk linkje zie: http://www.nikonians.org/html/resources/guides/dof/hyperfocal2.html
-
Vanaf F11 diffractie en F8 is je objectief in de meeste gevallen op z'n scherpst is mij op de fotovakschool geleerd.
Diffractie treed altijd op maar de vraag is wanneer het de lens negatief beïnvloed, bij lenzen met hoge resolutie zal dat eerder het geval zijn dan lenzen met een lage resolutie. Kijk maar naar reviews van de betere lenzen, ze halen allemaal bij f/5.6 zo ongeveer hun top f/8 is ook nog steeds goed maar bij f/11 gaat het naar beneden.
Het kan best zijn dat de sensor formaat er iets mee te maken heeft APS-C is altijd iets gevoeliger voor "defecten" dan 135formaat.
-
Het kan best zijn dat de sensor formaat er iets mee te maken heeft APS-C is altijd iets gevoeliger voor "defecten" dan 135formaat.
Met "defecten" heeft het m.i. niets te maken. Als kleinere sensoren gevoeliger zijn voor diffractie is dat alleen onrechtstreeks doordat bij kleinere sensoren kleinere brandpuntsafstanden horen en dus kleinere (gemeten in mm) diafragmaopeningen.
-
Met "defecten" heeft het m.i. niets te maken. Als kleinere sensoren gevoeliger zijn voor diffractie is dat alleen onrechtstreeks doordat bij kleinere sensoren kleinere brandpuntsafstanden horen en dus kleinere (gemeten in mm) diafragmaopeningen.
De circle of confusion is kleiner,daar zit het probleem. Ik weet niet precies hoe het verhoud is met branspunt afstand dat moet ik dan even onderzoeken. :(
Mijn gedachte is als je een foto op A4 bijvoorbeeld uitprint dan word het beeld meer vergroot bij APS-C dan bij een 135formaat dus ook alle "defecten" worden meer vergroot. Als een lens bijvoorbeeld op purple fringing heeft dat paarse randje dat je soms heb bij groot contrast, als dat 0,1mm is dan wordt dat meer vergroot bij ASP-C dan bij 135formaat.
Dus je kan met meer wegkomen met een groter formaat sensor als het om lens kwaliteit gaat, hoe kleiner de sensor hoe beter de lens moet wezen eigenlijk.
-
De circle of confusion is kleiner,daar zit het probleem. Ik weet niet precies hoe het verhoud is met branspunt afstand dat moet ik dan even onderzoeken. :(
Onderzoeken? De diafragmaopening (in mm) d = f / F ,waarbij f=brandpuntsafstand en F=diafragmagetal.
Beeldscherpte is de som van oplossend vermogen en diafragmering. Die laatste vergroot dus de algemene scherpte (doordat de beeldcirkeltjes kleiner worden) maar vergroot helaas eveneens de relatieve diffractie.
Het is dan ook logisch dat bij goed gecorrigeerde objectieven (met sterk oplossend vermogen) de optimale scherpte sneller bereikt wordt (= bij grotere diafragmaopening) dan bij minder goede objectieven.
-
Bedankt Jazzer, zo het ik het nog niet gezien. :)
Klinkt inderdaad logische.
-
Van uitgebreid testen is het nog niet gekomen, maar vandaag
even wat foto's op de bouwplaats genomen met wat hogere diafragma waardes!
Ziet er stukken beter uit imho! (uploads zijn van picasa, dus hoop dat het beetje overkomt)
Wat voorbeelden.
1.
(https://lh6.googleusercontent.com/_c_yJ37sdD9Q/TVa1_UsCSfI/AAAAAAAAC5g/X8ZBVekXgj8/s800/2011%2012%200253.jpg)
ISO: 200
Belichting: 1/30 sec.
Diafragma: 5.6
Brandpuntsafstand: 34mm
2.
(https://lh4.googleusercontent.com/_c_yJ37sdD9Q/TVa18rSHqpI/AAAAAAAAC5Y/Bk1E_gO-u04/s800/2011%2012%200252.jpg)
ISO: 200
Belichting: 1/40 sec.
Diafragma: 8.0
Brandpuntsafstand: 50mm
3.
(https://lh4.googleusercontent.com/_c_yJ37sdD9Q/TVa2H8W-gYI/AAAAAAAAC50/nYTqInION4w/s800/2011%2012%200257.jpg)
ISO: 200
Belichting: 1/25 sec.
Diafragma: 8.0
Brandpuntsafstand: 34mm
Misschien toch toen ook de weersomstandigheden geweest.
(De stormachtige dagen, was een sahara daar...)
-
Gebruikt diafragma maakt natuurlijk ook een wereld van verschil. In ieder geval duidelijk dat er niks mis is met de optiek van het objectief. Kan nog wel zijn dat er enige front of backfocus is. Maar scherpe foto's zijn zeker mogelijk, dat moge duidelijk zijn.
-
Die FF/BF ga ik nog wel een keer checken inderdaad, want gevoel blijft wel dat
die inderdaad wat aanwezig is.
Maar met deze resultaten, ook in de lagere diafragma, ben ik nu wel meer dan tevreden :)
-
Dit zijn toch prima plaatjes? Geen probleem met je objectief dus.
-
Die FF/BF ga ik nog wel een keer checken inderdaad, want gevoel blijft wel dat
die inderdaad wat aanwezig is.
Heel stuk er over http://www.luminous-landscape.com/essays/are_your_pictures_out_of_focus.shtml
;) :D
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=0toBw68L5Y4[/youtube]
-
:D :D :D :D
-
Uhhhh...zo dramatisch maak ik het in ieder geval niet.... ::)
-
Uhhhh...zo dramatisch maak ik het in ieder geval niet.... ::)
Sorry zo was het helemaal niet bedoelt... :schaam:
Was voor de lol erbij geplaatst en was niet gericht aan jou. ^^;
-
None taken :D
Alhoewel................nu je het zegt..... ???
;)
-
Het stilt van dat soort gasten op DPreview. Elkaar lekker spookverhalen vertellen en opfokken. Vaak hangen ze ook een bepaald merk aan die ze met hun leven verdedigen. Op Nikonrumors is het ook lachen met die reacties. Die gasten zijn lamgeslagen. Die kunnen nu echt even niet fotograferen. De oorzaak? De D400 is nog niet uit en de opvolger van de D700 is nog niet uit. Het duurt ze ook veel te lang. Nikon is veel te traag met producten uitbrengen! Ik stap over naar Canon etc. etc. Beetje amusement. ;)
Ik heb heel lang met backfocus gefotografeerd. :P Toch heb ik er 11 in de PPG gekregen die scherp waren. :P Ik merkte het pas echt met mijn DA*300 toen ik de AF gebruikte. Ik dacht eerst dat mijn AF het gewoon niet aankon en ik moest bijstellen.
-
Op Nikonrumors is het ook lachen met die reacties.
Ben je van plan over te stappen?
Op zich ben ik wel benieuwt wat de D400 en de D800 zullen brengen maar ik ben blij met wat ik heb voor nu.
-
Ben je van plan over te stappen?
Op zich ben ik wel benieuwt wat de D400 en de D800 zullen brengen maar ik ben blij met wat ik heb voor nu.
was..niet meer. Toch vind ik het leuk om af en toe te kijken. Photorumors is van dezelfde eigenaar. Ik kijk nu puur voor de entertainment. PLEASE NIKON (lees: Neikon) GIVE ME THAT D800 SOON!! :D
-
Die FF/BF ga ik nog wel een keer checken inderdaad, want gevoel blijft wel dat
die inderdaad wat aanwezig is.
Maar met deze resultaten, ook in de lagere diafragma, ben ik nu wel meer dan tevreden :)
Ik wil toch dit topic nog eens een bump geven.
Na een tijd van gebruik van de lens, ben ik toch nog steeds niet helemaal "in love" met de lens.
Dat heeft denk ik meer te maken dat ik bijvoorbeeld de resultaten van de FA43 gewoon qua gebruik, rendering en scherpte veel lekkerder
vind werken dan de zoom.
Of dat ik zelf te gemakkelijk word als ik een zoom gebruik en creatiever denk bij een prime?
Als ik de DA*16-50 gebruik is het vooral aan de wide kant of aan de 50, dus is mijn eigen conclusie dat ik volgens
mij eerder voor een DA15 prima zou moeten gaan, dan "compenseren" met een zoom.
Maar andere kant is, ik vind de range van de zoom dan weer wat "krap", als ik dan een zoom gebruik, heb ik graag wat meer flexibiliteit.
Zoals afgelopen vakantie in Florida voor de ik-heb-geen-zin-om-lens-te-wisselen-dagen.
Dus dan zou een zoom vanaf 24/28 omhoog misschien leuk kunnen zijn met een WA prime....?
En dan wel een lens welke "prime"achtige resultaten qua rendering heeft. Het hoeft geen 18-135 reis lens te zijn.
Misschien wat dubbel allemaal, maar hoop dat jullie m'n begrijpen en wat adviezen kunnen geven ;)
-
Na een tijd van gebruik van de lens, ben ik toch nog steeds niet helemaal "in love" met de lens. Dat heeft denk ik meer te maken dat ik bijvoorbeeld de resultaten van de FA43 gewoon qua gebruik, rendering en scherpte veel lekkerder vind werken dan de zoom.
Tsja ik heb mijn 16-50 de deur uitgedaan nadat ik de 40mm heb gekocht. Toen viel dat grote bakbeest me zwaar tegen. Zeker nadat ook de 55m binnenkwam had ik die klmop echt alleen nog maar in de kast. De enkele keer dat ik hem gebruikte ergerde ik me aan de beeldkwaliteit.
-
De enkele keer dat ik hem gebruikte ergerde ik me aan de beeldkwaliteit.
't Is en blijft een eigenaardig objectief. Volgens mij is deze DA* uitmuntend in nabij-fotografie (tot 2 m). Verder weg zijn de resultaten minder overtuigend. 'k Heb geen idee waaraan dat ligt.
-
Tot nu toe ben ik er nog steeds heel erg blij mee :)
-
Tot nu toe ben ik er nog steeds heel erg blij mee :)
+1
-
De enkele keer dat ik hem gebruikte ergerde ik me aan de beeldkwaliteit.
Ik moet er bij zeggen dat ik de groethoek niet overdadig gebruik en de concurrentie om beeld kwaliteit met de DA40mm en de DA*55mm natuurlijk wel een flinke kluif was die deze zoom toch gewoon verloor.
-
Ik moet er bij zeggen dat ik de groethoek niet overdadig gebruik en de concurrentie om beeld kwaliteit met de DA40mm en de DA*55mm natuurlijk wel een flinke kluif was die deze zoom toch gewoon verloor.
en de DA14 mm?? In verhouding?
-
en de DA14 mm?? In verhouding?
Die heb ik verkregen in een ruil met die 16-50 :D was niet mijn keuze, maar vond verder geen koper. De 14mm is echt 100x beter dan de 16-50. Groter bereik en een rechte lens in plaats van al die krommingen in het beeld.
-
Die heb ik verkregen in een ruil met die 16-50 :D was niet mijn keuze, maar vond verder geen koper. De 14mm is echt 100x beter dan de 16-50. Groter bereik en een rechte lens in plaats van al die krommingen in het beeld.
Vandaar je haat-liefde verhouding :D.
Ik heb zelf de 16-45 en ben er echt ontzettend blij mee (hoewel ik hem nog maar 1 keer gebruikt heb na het kopen van de Sigma 30mm), maar is die 16-50 dan zoveel beter?
-
Maar wat zijn eventuele opties?
Ik heb de FA43, dus mijn idee is een lens uit de 24/28 range als prime erbij en dan de DA15 of 14 voor de WA?
Of is er nog een zoom welke ik zou kunnen overwegen??
-
Tja er zitten een hoop kwaliteitsverschillen in de DA* 16-50jes.
Mijn exemplaar was bijvoorbeeld zeer goed en kon qua beeldkwaliteit goed meedoen met de FA 35 2.0, F 50 1.7 en de 77 ltd.
Hij zat altijd standaard op mijn camera waardoor ik zelden wisselde naar een prime.
Het bereik was soms wel tekort en daarin herken ik dezelfde tekortkoming als soap.
Ik zat destijds te denken aan de DA 17-70 SDM toch heb ik hem niet omgeruild tegen deze lens ivm ontbreken WR.
-
Maar wat zijn eventuele opties?
Ik heb de FA43, dus mijn idee is een lens uit de 24/28 range als prime erbij en dan de DA15 of 14 voor de WA?
Of is er nog een zoom welke ik zou kunnen overwegen??
Tsja die 24mm is wel door meer mensen gezocht:https://dl.dropbox.com/u/20195454/lenssurvey.pdf (https://dl.dropbox.com/u/20195454/lenssurvey.pdf)
-
Vergeet de 21mm limited niet :)
-
Ik ben ook niet meer zo tevreden met mijn Sigma 17-70 nu ik DA*-glas heb. Ik wil hem ook op termijn vervangen. Ik ben alleen niet overtuigd van de 16-50. Qua gewicht neem ik extra mee (al laat ik tegenwoordig mijn flitser thuis). Op termijn een DA15 ltd en DA 35 ltd is op dit moment mijn plan. Ach ik haast niet. Ik denk dat ik van dat geld op dit moment toch liever een reisje maak.
-
Ik droom er ook van om de DA40 aan te vullen met de andere DA limited lenzen.
de FA zijn ook heel erg mooi maar ik heb echt quick-shift nodig helaas. :(
-
Ik denk dat ik van dat geld op dit moment toch liever een reisje maak.
Nou, volgende week mag je toch mee naar Artis? :D :D
-
Tsja die 24mm is wel door meer mensen gezocht:https://dl.dropbox.com/u/20195454/lenssurvey.pdf (https://dl.dropbox.com/u/20195454/lenssurvey.pdf)
Ja nogal wenselijk.......wanneer is het klaar :evil: ?
Maar er is dus geen zoom van dezelfde kwaliteit als de DA*16-50?
In m'n hoofd zit nu verkopen DA* en de DA15 alvast kopen, maar dan heb ik een "redelijk" gat
naar de FA43....
-
Ja nogal wenselijk.......wanneer is het klaar :evil: ?
Maar er is dus geen zoom van dezelfde kwaliteit als de DA*16-50?
In m'n hoofd zit nu verkopen DA* en de DA15 alvast kopen, maar dan heb ik een "redelijk" gat
naar de FA43....
Tsja een lastige met die zooms, in kwaliteit:
18-55 -> 16-45 -> 17-70 -> 16-50 naar steeds betere prestaties.
Ik heb 14mm - 21mm - ? - 40mm - 55mm - 85mm en daar zou dus prima een 31mm inpassen. Voor mijn gebruik is de 14mm wel ruim aan de groothoek kant, want meestal ga ik niet verder dan 21mm.
-
Is de f28 2.8 tweedehands rond de 200 waard?
Lijkt me wat aan de hoge kant?
-
Is de f28 2.8 tweedehands rond de 200 waard?
Lijkt me wat aan de hoge kant?
Welke uitvoering van welk merk en waar wordt dat gevraagd?
Het moet al een heel bijzonder objectief zijn voor die prijs :-\
Groeten
Ruurd
-
Welke uitvoering van welk merk en waar wordt dat gevraagd?
Het moet al een heel bijzonder objectief zijn voor die prijs :-\
Groeten
Ruurd
Hier op het internationale forum:
http://www.pentaxforums.com/forums/photographic-equipment-sale/149229-sale-trade-super-multi-coated-pentax-f-28mm-f2-8-worldwide.html (http://www.pentaxforums.com/forums/photographic-equipment-sale/149229-sale-trade-super-multi-coated-pentax-f-28mm-f2-8-worldwide.html)
Review:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-F-28mm-F2.8-Lens.html (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-F-28mm-F2.8-Lens.html)
Daar ook een gemiddelde prijs van 214$, mits je hem kunt vinden uiteraard.
Prijzen:
flickr.com/photos/ossy59/298982085/ (http://flickr.com/photos/ossy59/298982085/)
-
Een manueel focussende Zeiss Distagon T* 28/2,0 kost nieuw 1099 euro.
-
Een manueel focussende Zeiss Distagon T* 28/2,0 kost nieuw 1099 euro.
Oeh mooi, maar buiten m'n budget ;)
-
Een manueel focussende Zeiss Distagon T* 28/2,0 kost nieuw 1099 euro.
Ik denk dat ik dan voor de FA31 zou gaan. AF is toch wel makkelijk.
-
Ik denk dat ik dan voor de FA31 zou gaan. AF is toch wel makkelijk.
Tja, ook die zou ik wel willen kopen, maar voor nu buiten budget.
Ik zoek meer 2 prime opties om de DA*16-50 te vervangen. (aangezien niemand een zoom variant weet hiervoor)
Met de verkoop van de DA*16-50 zou ik dit redelijk moeten kunnen
dekken.
Dus DA15 en iets uit de 20/30 range.
-
Wat vinden jullie hiervan?
SMC Pentax-FA* 24mm F2 AL [IF]
http://link.marktplaats.nl/457710169 (http://link.marktplaats.nl/457710169)
-
Ik zoek meer 2 prime opties om de DA*16-50 te vervangen. (aangezien niemand een zoom variant weet hiervoor)
Sigma 17-50 misschien?
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os
ik zie dat je alleen maar Pentax glas heb dan is het ook wel mooi om dat zo te houden denk ik...
-
Dank voor je tip Stefan, ben niet strikt pentax only, maar is wel reden dat ik pentax
heb gekozen.
Wat vind je van die FA*24?
-
... om de DA*16-50 te vervangen...
Wat bevalt je niet aan deze lens?
-
Nou ik kan er mijn vinger niet helemaal achter krijgen wat het nu exact is.
De lens heeft voor mij niet die "wow" factor die de FA en DA wel hebben, nu is dat natuurlijk
niet geheel een terechte vergelijking, maar het voordeel van de zoom in gebruiksgemak mis ik ook wat.
De resultaten vallen me wat tegen, de lens mist karakter, scherpte en ook range en gebruik vind ik persoonlijk matig.
Als ik hem gebruik is het puur voor de 16 en dan is hij nou niet echt op zijn best....
Het is mijn duurste lens, maar ook wel 1 waar ik hard moet werken voor "resultaten".
Ik besef me, het is een luxe probleem ;)
Dus ik neig naar iemand anders met de DA*16-50 gelukkig te maken tegen een goede prijs en dan te kijken
voor een combi in 2 primes.
Dus vandaar mijn zoektocht naar iets in combi met de DA15.....
-
De DA 15mm is ook geen gemakkelijke lens en valt zeker niet in de categorie rondlooplensje.
Verre van dat zelfs, ik heb hem ook een tijdje geprobeerd naast de 16-50.
Op een of andere manier kon ik niet goed kaderen met deze lens en bleef ik maar flink croppen of wisselen naar andere lenzen.
Een ultra-groothoekzoom is een verstandigere keuze.
Pentax heeft de (dure) DA 12-24 maar een sigma 8-16, 10-20 of 12-24 moet je zeker niet onderschatten.
-
Pentax heeft de (dure) DA 12-24 maar een sigma 8-16, 10-20 of 12-24 moet je zeker niet onderschatten.
Ik las een dezer dagen een review over de Sigma 10-20 en die lijkt mij niet onaardig.
1: Iemand ervaring
2: Is dit een FF-lens? Dat werd mij niet duidelijk.
Ja, ja,. ik weet het... ik weet het... k ben zoom liefhebber, maar soms is een keuze voor een zoom om te zoenen en beter dan géén keuze... :(
Groeten,
Ruurd
-
En de 16-50 vervangen voor een FA*24 dan?
Kan er 1 overnemen rond de 600€ en ik kan de zoom wel verkopen rond de 650€.
-
Ik las een dezer dagen een review over de Sigma 10-20 en die lijkt mij niet onaardig.
Hier zijn twee (eigenlijk 3) versies van. Ik heb de oudere versie met F/4-5.6 en zonder focusmotor, hiervan circuleert ook een versie met HSM. De resultaten zijn goed maar het is wel even oefenen met een dergelijk grote beeldhoek. De nieuwe versie is f/3.5 en bestaat alleen met HSM en is meteen ook de helft duurder. De resultaten daarvan schijnen vergelijkbaar te zijn als je iets dichtdraait zoals dat hoort.
Er is vast wel ergens een vergelijking te vinden met de 8-16. Een ding: de onvermijdelijke vertekening is 'golvend' en dus lastig te corrigeren met progamma's als PTlens en DXO.
Het is een DC dus niet FF maar als je voldoende diafragmeert kom je een eind denk ik ;) Ik zal 'em eens op de LX zetten.
-
Het is een DC dus niet FF maar als je voldoende diafragmeert kom je een eind denk ik Knipoog Ik zal 'em eens op de LX zetten.
Graag, ik ben zeer benieuwd :)
-
Wat vind je van die FA*24?
Ben niet bekent met die lens dus kan er niet over oordelen.
Heb je de DA21 limited al geprobeerd of is het f-getal daarvan tehoog?
Trouwens Sigma 30mm f/1.4 is misschien ook wel heel interesant.
-
Ben niet bekent met die lens dus kan er niet over oordelen.
Heb je de DA21 limited al geprobeerd of is het f-getal daarvan tehoog?
Trouwens Sigma 30mm f/1.4 is misschien ook wel heel interesant.
Klopt over de DA21 en moet zeggen dat de FA me erg goed bevalt.
Deze versie bedoel je? http://www.pentaxforums.com/userreviews/Sigma-30mm-F1.4-EX-DC-HSM-AF-Lens-for-Pentax.html (http://www.pentaxforums.com/userreviews/Sigma-30mm-F1.4-EX-DC-HSM-AF-Lens-for-Pentax.html)
Ziet er ook wel goed uit op zich.
-
JA dat is de Sigma die ik bedoel, heb er nog geen slechte verhalen over gehoord en met 30mm is het een behoorlijk standaard lensje die je bijna overal wel voor kan gebruiken, dus als je een walk around wilt.
-
Hmmm.....another player in the game ;)
Nee, maar denk toch dat ik in de pentax hoek wil blijven speuren.
En goed, voor de duidelijkheid :)
"It's not about the destination, but the journey"
-
En wat kost dat lensje?
-
En wat kost dat lensje?
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=4499
Ruurd, valt de prijs mee?
-
Mwahhh...'t gaat....
Maar ik kies toch maar voor de 28/2.0 van Kiwi en de 35/2.0 van Ron.
Dan houd ik nog wat geld over voor andere noodzakelijke aankopen.... ;D
dank voor je link, Stefan :good:
Ruurd
-
Maar ik kies toch maar voor de 28/2.0 van Kiwi en de 35/2.0 van Ron.
Dan houd ik nog wat geld over voor andere noodzakelijke aankopen.... ;D
Zijn wel een ander soort lenzen, en je vergelijkt nu een nieuw prijs met tweedehands, dat is niet helemaal eerlijk.
Op markt plaats staat er eentje voor Canon voor €275 als vraag rpijs.
-
En wat kost dat lensje?
Hier en nu 325 € (http://cgi.benl.ebay.be/SIGMA-fur-Pentax-30mm-F-1-4-EX-DC-SLD-NEU-/380349084018?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item588e927172). Twee maanden geleden heb ik daar voor mijn 30/1.4 nog 299 € betaald.
-
En de 16-50 vervangen voor een FA*24 dan?
Kan er 1 overnemen rond de 600€ en ik kan de zoom wel verkopen rond de 650€.
Niet doen voor dat bedrag koop je er bijna 2!
De 16-50 is ca. 550 euro waard, voor dat bedrag gaat hij al moeizaam weg....
-
@soap De 24 is absoluut geen 600 euro waard.. niet doen. De laatste op ebay is na 3 keer aanbieden voor 309 euro verkocht, meer dan 350 zeker niet geven.
Reken je ook de andere kant op niet rijk als het om de verkoop van de zoom gaat (neem even aan dat je het over de 16-50 hebt) 500 zal het toch wel een beetje zijn..
-
Ok, dank voor de adviezen :)
Ik dacht dat ik de DA*16-50 toch wel voor die prijs heb zien
voor bij komen afgelopen tijd?
En (omgerekend) 215€ voor een F 28 2.8?
-
Toevallig staat er 1 te koop, stuur de verkoper een mailtje dat je graag hoort voor hoeveel hij hem uiteindelijk heeft kunnen verkopen, dan heb je een beetje een indruk.
http://audio-tv-foto.marktplaats.nl/fotografie-lenzen-en-objectieven/461034071-te-koop-pentax-da-16-50mm-f2-8-ed-al-if-sdm.html?return=eJwtjVEKgzAQRO8i6KcmlVIaCWJvsmhKQqJZsiuVlt69W9q%2F92YGBow2r2DUQEaflanIQZn94JnRdF3M6LZ2hRIZEwBTu6XuN2nR43gkq5uFLOe6n3Td3xILPAMK0n2hf4rfVAmsUkzbvroSZtH4EJUHhkMsUxA9NYi7VQ1m4jkvzvbqcq2G9wdLrTY0&df=1&fta=eNo9k11u5CAMx%2B%2BShz4DBgxEc4VeYWS%2BuqOddqImbUdb9e4L9uy%2BRL8YY%2F9tY0qYvvcU0vLxfj1%2F0nVf1j3h%2BL9fT%2Fqp7qfjlvR6PdKfy7buve7jbzuSWl%2B39Pbx2t4vZf39lbb2dtB9ve2XZJ627eOknrbbfpRbbSdQGGdUm5aNXtqyXkaMPUFaLpXTRTcYMinbXbtDjjlACQyatB9AITT6b4EJJWYsdz0%2BloIWsFQZtIkwIffaMkOlSAyleyvOqiq2xF6LgH04R1PkCLViKBBRjmxRXSzOGbaErjh7VqH4CdSUZ2eqxiEDFc%2B3KIJmZ8LoWQ95tOJTisQhKKQEEDkF6WI4YOxZNMfWitwCyuwTK2IXcMoxFNW4CTF3L7eiARRQJD6z%2BgfoGcdV7wz3cOhzgQG8jhNCMz3KUen6n4VLDtVKikC9WIHQWXOIXjofxgg5V3DDnQGaSA0aHEvFjo1nga1FCehsmMJ8jkHz9TE5bAy5GlaIwWpOga43sZjoxKKMtNePlyW3sEkVvjfkSn2Eznq8r14srhruqocsE%2FSgA1fqDcqr80aDOOtmR2TqpHTg7K71DHKULTfB1SyzcKVLHFdMF8vILhbXjYDq8QENnYCWF26r1twWmwFYsw3asY8do%2BCAVunK4qFWy87zQbFmiB1BwBqBkBtHhjElAciW%2BwMGrRPwmfUANsU9BJXl%2BZlqa50brMcCH7eN6n6%2BtreX49dccj9XOy2vdD%2FPvR%2BrXpOem2%2FSQl%2FL%2BvzAz2WlpNL3z89fP6lYNA%3D%3D&fta_ind=24&fs=1
-
Blijkt nog niet verkocht te zijn ;)
-
Klopt, ik bedoelde ook nu een mail sturen.. als hij verkocht is kun je niet meer mailen natuurlijk.. hij moet je even op de hoogte houden als hij dat wil.
-
@ soap & patrick
Vergeet niet dat deze lens een nieuwprijs heeft van > 850 euro en 2e hands bij Cameraland 650 euro kost. Een vraagprijs van 600 euro is dan ook een reële prijs. Trap er niet in om de lens onder deze prijs weg te doen en al helemaal niet voor minder dan 550-575 euro, daar krijg je geheid spijt van.
-
Nee, ik doe hem ook niet weg onder de 600 ;-)
Zo graag wil ik er nou ook weer niet van af....
-
Spijt krijgen van de verkoop van een lens die je niet meer gebruikt is niet zo erg.
Ben er niet voor in de markt hoor, niet de reden dat ik het schrijf allemaal.. reken je niet rijk was mijn bedoeling om over te brengen!
Bij cameraland 650 is vast met garantie.. 100 euro minder via MP..
We zullen eens kijken waar de MP lens op gaat eindigen!
-
Gebruik hem nog steeds, heb geen vervanger ervoor, buiten de DA L 18-55.
Dus mocht ik hem te koop zetten, dan heb ik er geen haast bij :)
-
Nou eens zien of ik hem hier voor een goede prijs
kan kopen :)
http://link.marktplaats.nl/461250007 (http://link.marktplaats.nl/461250007)
-
Nou eens zien of ik hem hier voor een goede prijs
kan kopen :)
http://link.marktplaats.nl/461250007 (http://link.marktplaats.nl/461250007)
Alreeds €300 geboden... door ene Marion
-
Alreeds €300 geboden... door ene Marion
Ahum, dat is Marlon en dat is ikkûh :)
Ze wil hem voor 350€ wel verkopen, lijk mij een nette deal?
-
Ahum, dat is Marlon en dat is ikkûh :)
Ze wil hem voor 350€ wel verkopen, lijk mij een nette deal?
Wat let jou?
Niet te lang wachten en je zou overboden kunnen worden... :o
-
Deal nu aan het sluiten :)
-
Deal nu aan het sluiten :)
Tegelijk met het typen van dit bericht? ???
Knap hoor... :o :o
;D
Groeten,
Ruurd
-
Tegelijk met het typen van dit bericht? ???
Knap hoor... :o :o
;D
Groeten,
Ruurd
Multitasking Ruurd ;D
-
Van harte met mijn oude 24.. zorg er goed voor!
-
Van harte met mijn oude 24.. zorg er goed voor!
Ga ik doen, zal haar een hoop liefde geven.....en clicks ;D
-
proficiat, ben benieuwt hoe de lens bevalt :)
-
proficiat, ben benieuwt hoe de lens bevalt :)
Ik ook, heb nu in mijn hoofd een line-up van 15/24/31/43/77/200.
Dus heb nog even te gaan met verzamelen, maar wil dus m'n DA70 ook nog eens
inwisselen voor die FA77 ;)
En als ik óóit die 31 kan kopen, dan is die FA*24 minder gewenst, dus blijft een leuke puzzel.
-
Ik ook, heb nu in mijn hoofd een line-up van 15/24/31/43/77/200.
Dus heb nog even te gaan met verzamelen, maar wil dus m'n DA70 ook nog eens
inwisselen voor die FA77 ;)
En als ik óóit die 31 kan kopen, dan is die FA*24 minder gewenst, dus blijft een leuke puzzel.
En die moet je dus noooooit weg doen.... >:(
Ik heb momenteel een line-up van 19(-35) - 24 - 28 -35 - 40 - 50 - 55 -58 -85 -90 -100 -135 -150 -200 -600
waarbij de 28 en 35 gezelschap moeten gaan krijgen van een 2.0-versie voor op de K10D, de 135 mogelijk gezelschap krijgt van de smc 2,5 naast de 3,5.
Alleen aan de onderkant van de reeks ben ik opzoek naar een 10- nogwat of een 12- nog wat, maar wel voor FF, oftewel kleinbeeld.
Groeten,
Ruurd
en voor de heb zou ik nog aan willen schaffen een 105 en een 120 mm.
-
Wow....dat is inderdaad een mooie line-up zeg Ruurd... ???
En joh, ik moet de FA*24 nog gaan gebruiken, dus was enkel gebaseerd op focal lenght.
-
Wow....dat is inderdaad een mooie line-up zeg Ruurd... ???
En joh, ik moet de FA*24 nog gaan gebruiken, dus was enkel gebaseerd op focal lenght.
Die heb ik danook in jaaren en in overleg opgebouwd.
In principe is elke volgende lens 1,4x langer dan de voorgaande.
Als je zin hebt, om iets uit te proberen: Delft ligt vlak bij 't Haagje... Welkom
Groeten,
Ruurd
-
Die heb ik danook in jaaren en in overleg opgebouwd.
In principe is elke volgende lens 1,4x langer dan de voorgaande.
Als je zin hebt, om iets uit te proberen: Delft ligt vlak bij 't Haagje... Welkom
Groeten,
Ruurd
Kunnen we zeker eens doen, straks pijnacker, dus
bijna buren joh ;)
-
En die moet je dus noooooit weg doen.... >:(
Ik heb momenteel een line-up van 19(-35) - 24 - 28 -35 - 40 - 50 - 55 -58 -85 -90 -100 -135 -150 -200 -600
waarbij de 28 en 35 gezelschap moeten gaan krijgen van een 2.0-versie voor op de K10D, de 135 mogelijk gezelschap krijgt van de smc 2,5 naast de 3,5.
Alleen aan de onderkant van de reeks ben ik opzoek naar een 10- nogwat of een 12- nog wat, maar wel voor FF, oftewel kleinbeeld.
Groeten,
Ruurd
en voor de heb zou ik nog aan willen schaffen een 105 en een 120 mm.
En wanneer krijgen we nu eens een foto te zien die met al dat moois is gemaakt? :P
-
En wanneer krijgen we nu eens een foto te zien die met al dat moois is gemaakt? :P
Pestkop... ;D
Kijk straks maar in het radenmaar-topic...