Het Nederlandstalig Pentaxforum
Algemeen => Algemene discussie => Topic gestart door: elkim op 2 april 2010, 14:08:12
-
Wie heeft er hier allamaal op al zijn lenzen een uv "bescherm" filter zitten
je leest hier veel verschillende dingen over
je koopt een goede camera "een Pentax natuurlijk" je koop dure lenzen en schroeft er bijgevolg een vensterglas voor van al dan niet bedenkelijke kwaliteit.
*wie is er omzichtig met zijn glaswerk en gaat er van uit dat zonder beter is?
*wie denkt er niet over om zonder filter onbeschermt rond te lopen, bang voor beschadeging?
barst los mensen.
::)
-
zonder uiteraard: nergens voor nodig - zonnekap beschermt al genoeg. Pure verkoopstruuk.
-
Ik heb ze overal op. En echt goedkoop waren die filters niet. Per 'element' zijn ze duurder als de meeste DA* objectieven. En ze zijn puur ter bescherming. Inmiddels heb ik ook al 2 filters gesloopt wat dus anders 2 objectieven zouden zijn geweest. Dus nooit meer zonder. Zonnekappen zitten zover ik weet niet voor de lens, maar er om heen.
En ik bied 1 kratje bier aan die persoon die aan een willekeurige foto kan zien of er wel of niet een filter op gezeten heeft...
-
Ik heb ze nooit gekocht, maar heb een aantal lenzen met. Die zater erbij toen ik ze 2e hands kocht. Ze zitten erop en ik laat ze ter bescherming op zitten. Zelf zou ik er niet direct in investeren, maar omdat ik ze erbij kreeg laat ik ze er wel op. Inderdaad is het nauwelijks of niet zichtbaar of je ze gebruikt. Ook heb ik een lens het een daylight filter, doet volgens mij hetzelfde, dus ook vrijwel niks. Ik had ooit een lens met een ND filter en een polaroid. Die laatste is wel erg leuk om mee te spelen maar juist niet bedoeld als bescherming.
Het feit dat een UV filter verkocht wordt ter bescherming van de lens zegt ook wel iets over het vermeende effect. Van UV heeft de lens echt niets te lijden :).
Groeten,
J@@P
-
ik gebruik ze niet. zoals gezegd is het toch extra glas. de zonnekap biedt voldoend bescherming imo. het geld voor de uv filters gebruik ik liever voor een nieuwe lens. sowieso vraag ik mij af of een uv filter wel nodig is m.b.t. een sensor. het is volgens mij een overblijfsel vanuit het analoge tijdperk maar miss. dat ruurd hier een goed antwoord op kan geven
-
het geld voor de uv filters gebruik ik liever voor een nieuwe lens.
Jep ;)
-
UV filter is alleen leuk voor bescherming. UV doet niet zoveel met een sensor. Het is denk ik gewoon een keuze die je moet maken. Een goed filter doet niet echt veel met de kwaliteit. Dat extra stuk (vlak) glas doet niet zoveel aangezien een objectief vaak al 6 of meer elementen heeft (kan er best nog wel één bij ;) ). Qua bescherming vind ik het zelf wel handig. Maar niet meer dan dat. Bij mij is wel eens de lensdop tussen mijn vingers uit geschoten bij het erop doen, de dop schoot toen over de frontlens heen. Daar zat toen dus een lichte veeg op...
-
ik heb alleen voor mijn tamron 28-75 een uv filter alleen die heb ik er nooit op, maar nu je er over begint doe ik het morgen gelijk ;)
ik heb vorig jaar mijn tamron 18-250 laten vallen en had de zonnekap er niet op en ook geen uv filter maar mijn glaswerk was wel beschadigd en zo erg dat je het op de foto kon zien, dus de lens kon zo de bak in :cry:
dus wil je voorkomen dat je glaswerk niet beschadigd dan zou ik er een filter voor doen.
gr kees.
-
maar op je 70-200 heb je er dus geen (ik heb hem toch nog gevonden en ook besteld normaal gezien heb ik hem volgende week versie II) ;D
-
Ik vind dat iedereen een filter op de lens moet houden, blijft de frontlens netjes mooi schoon en zo, heel prettig als je een tweedehandsje op de kop tikt.
Zelf haal ik ze er na aankoop meteen af :)
-
Ik vind dat iedereen een filter op de lens moet houden, blijft de frontlens netjes mooi schoon en zo, heel prettig als je een tweedehandsje op de kop tikt.
Zelf haal ik ze er na aankoop meteen af :)
LOL
-
*wie is er omzichtig met zijn glaswerk en gaat er van uit dat zonder beter is?
IK.
UV-filters hebben als UV-afscherming alleen nut aan zee en in de bergen. Aan zee bieden ze bescherming tegen water en zand en UV, in de bergen tegen UV.
Maar:
Een UV-filter geeft 2 extra lucht-glas overgangen en daarmee een vermindering van de beeldweergave, tenzij ze van een goede en dus dure coating zijn voorzien. Gezien de in Nederland en België geringe hoeveelheid UV-straling in de lucht, zijn ze dus overbodig.
En als mechanische bescherming van het objectief geen enkele.
Sterker nog: Bij kapot gaan van het UV-filter is de kans op beschadigen van de frontlens bij vallen groter, dan wanneer het er niet op zit.
Ik heb iemand zo z'n frontlens zien beschadigen... :( De scherven brachten geen geluk, maar bekrasten de frontlens :'(
Een goede, stevige, niet-inklapbare, plastiken of metalen zonnekap beschermt de frontlens zo nodig afdoende.
De zonnekappen van Pentax voldoen hier aan.
Een rubberen zonnekap heeft als bescherming geen betekenis.
Een goede stevige zonnekap zit niet alleen om, maar vooral ook vóór de lens.
Een rubberen zonnekap klapt in elkaar en biedt daarom geen enkele bescherming, anders dan van het inkomen van de leverancier. (wat ik hem of haar overigens van harte gun, maar niet van mijn budget :evil: )
Op de FVS hebben we het hier met Mich Buschmann over gehad. Hij huldigt eveneens het bovenvermelde standpunt.
Ehh...het moge duidelijk zijn, dat ik op mijn 12 optieken geen UV-, daylight, Skylight of andere nagenoeg kleurloze filters heb.
Nog wel in mijn oude winkelvoorraad. :(
Dus: Wie persé een UV-filter wil hebben en mijn budget wil spekken: Een PB en het wordt geregeld... ;D ;D
Groeten,
Ruurd
-
maar op je 70-200 heb je er dus geen (ik heb hem toch nog gevonden en ook besteld normaal gezien heb ik hem volgende week versie II) ;D
nee op mijn Sigma 70-200 heb ik geen uv filter.
maar als ik straks mijn canon lezen binnen heb dan komen daar zeker uv filters voor.
gr kees.
-
maar als ik straks mijn canon lezen binnen heb dan komen daar zeker uv filters voor.
gr kees.
nog een overstappen??? :-\ verklaar u nader Canon???
blijkbaar ben ik met mijn idee over de uv (bescherming) dan toch niet alleen.
thanks voor de bevestiging
-
Je bent zeker niet alleen. Deze discussie wordt overal en nergens gevoerd. Voor beide standpunten valt iets te zeggen. Je moet dus maar lekker doen wat je zelf wil... ;)
-
nog een overstappen??? :-\ verklaar u nader Canon???
blijkbaar ben ik met mijn idee over de uv (bescherming) dan toch niet alleen.
thanks voor de bevestiging
ik stap niet over ik neem er iets bij :D
gr kees.
-
Hier nog iemand die NOOIT een filter voor z'n objectieven heeft.
Heb er wel een hele stapel van liggen, maar dat heeft altijd bij m'n 2e hands aankopen gezeten.
Ook mij mag je rustig PM-en om mijn budget te spekken ;) (of de spaarpot van mijn kleine meid)
-
De DA* lenzen hebben bij voorbaat al een UV coating. Als je daar nog eens een UV filter voorschroeft, kan dat ten nadele gaan van de kwaliteit van de foto. Maar dat zijn zulke kleine verschillen, dat het bijna niet zichtbaar is.
Mijn apparatuur ziet nog wel eens iets dichtbij komen. Daarom wil ik toch optimale bescherming voor mijn lenzen zonder kwaliteits verlies.
Daarom zit er op mijn DA* 50-135 een B+W MRC clear filter (geen filtering van kleur/licht, alleen bescherming).
Er komt nog een 16-45 binnen. Daar komt een UV MRC van B+W op.
-
Hier alleen een UV-filter op mijn Sigma 18-200mm. Dit is met name de lens die mee op strandvakantie gaat. Voor de andere lenzen zorgt de zonnekap voor de nodige bescherming.
-
en door dit topic ben ik even door de kasten gegaan en heb daar een nog een uv filter gevonden en die staat nu op markplaats van dit forum. :D
gr kees.
-
Nee, nee, nee....
Ik bied niet..... >:(
;D
Ruurd
-
In den beginne kocht ik netjes bij al mijn lenzen een UV filter. B+W, tussen de 70-120 euro per stuk :(
Ik heb ze nu overal afgehaald. Ik heb het gevoel, al ga ik de uitdaging van het bier niet aan :) , dat mijn foto's zonder iets scherper zijn en ik een aantal artikelen op internet gelezen waarin mensen juist door het splinteren van de dure, dunne UV filters hun lens beschadigden...
Ik gebruik altijd een zonnenkap. Alleen als ik aan zee oid ga fotograferen zet ik er een filter voor (zand en zout water).
Als ik het goed begrepen heb zijn de tegenwoordige lezen al zo goed gecoat dat UV bescherming niet nodig is. Ook dat argument is dus vervallen. Ik zou liever investeren in een goede pola filter! Die heeft nog wel functie.
-
Ik zou liever investeren in een goede pola filter!
Zeker doen ! Vooral op mijn Sigma 10-20mm heeft die zijn diensten al bewezen.
-
Ik zou liever investeren in een goede pola filter! Die heeft nog wel functie.
Maar Pola filters zijn duur, stel je voor dat je die kapotstoot !
Dus ik raad iedereen aan om voor en achter het pola filter een (UV)beschermingsfilter zetten.
-
ja, dan weet je zeker dat je ze er nooit meer af krijgt.
-
Dus ik raad iedereen aan om voor en achter het pola filter een (UV)beschermingsfilter zetten.
Nu begrijp ik jouw nick-name ;D ;D ;D
-
Maar Pola filters zijn duur, stel je voor dat je die kapotstoot !
Dus ik raad iedereen aan om voor en achter het pola filter een (UV)beschermingsfilter zetten.
:D :D
Scherven brengen geluk..
-
Op mijn Tamron 28-75 zat een UV-filter. Die heb ik eraf gehaald, omdat het filter in somminge situaties voor groene vlekken op de foto zorgde. Heel vaag was dat.
En ik maak er een gewoonte van de zonnekap erop te houden. Bescherming genoeg lijkt me.
-
Scherven brengen geluk..
Heb je daar een voorbeeld van ?
Gister liep door de winkelstraat iemand met een grote nieuwe pas-spiegel.
Ik heb toch maar besloten haar niet 'gelukkig' te maken.
-
ik heb op beide lenzen uv-filters zitten. Ik maak veel foto's op strand.
En hier bij de sloot (grenst aan mijn tuin).
En mijn jongste (bijna 12 jaar) vraagt nog wel eens mijn camera en hoewel
hij er heel voorzichtig mee is, heb ik liever dat hij een kras op het filter stoot
dan op de lens. Maar gelukkig is dit nog nooit gebeurd. En ik hoop ook niet
dat dit gaat gebeuren. ;)
-
En mijn jongste (bijna 12 jaar) vraagt nog wel eens mijn camera en hoewel
hij er heel voorzichtig mee is, heb ik liever dat hij een kras op het filter stoot
dan op de lens. Maar gelukkig is dit nog nooit gebeurd. En ik hoop ook niet
dat dit gaat gebeuren. ;)
Het risico zou kunnen zijn dat de filter breekt en dat dan de glasscherven een kras op je lens maken...
Bijna 12 is geen probleem met een DSLR. Jaap (Perkamentus) was 11 toen hij meeging naar de vorige Pentaxforummeet... Zelfs mijn jongste (9jr) vindt het soms leuk.... al vindt hij het te zwaar en gebruikt hij liever zijn compact (Panasonic LS-2)...
-
eigenlijk zijn we het dus allen eens met een "no go" voor de extra thermopan voor onze lenzen ;)
-
Het risico zou kunnen zijn dat de filter breekt en dat dan de glasscherven een kras op je lens maken...
Wat zou erger zijn. Krassen op het front element of een front element in scherven... ;)
-
Ik denk dat we in deze discussie gewoon moeten kijken wat het risico is dat we willen nemen. Mijn ervaring is dat een filter dat breekt niet zo snel krassen op de frontlens oplevert. Een stoeptegel, boomtak, etc. doet dat bij een flinke confrontatie per definitie. Als verkoper heb ik toch al enkele tientallen kapotte filters gezien waarbij het filter kapot was in plaats van de frontlens. Dat was meestal het geval wanneer de camera gevallen was met lens naar voren.
Als filter raad ik daarom aan wel één van de beste aan. Dus een multicoated filter. Geen filter is voor de foto altijd beter. Maar zoals ik al zei: het is gewoon kijken wel risico je wilt nemen.
-
Als verkoper heb ik toch al enkele tientallen kapotte filters gezien waarbij het filter kapot was in plaats van de frontlens.
En hoeveel frontlenzen zonder beschermingsfilter heb je aan scherven gezien ?
Een frontlens is meestal veel steviger, door zijn dikte en kromming, dan een dun vlak filter.
-
Een paar, maar meestal zie je die niet terug als verkoper om de simpele reden dat dat niet onder garantie valt. Wat ik wel veel zie is frontlenzen met kapotte coating. Daar helpt een filter ook goed tegen. Door schoonmaken en weersinvloed slijt coating. Als je het filter steeds poetst en het filter blootgesteld wordt aan de elementen dan slijt die, en niet de frontlens.
-
Ook hier iemand die nooit een filter als bescherming gebruikt.
Draai het of keer het zoals je wilt, maar een filter "kan" de kwaliteit van de foto beinvloeden. Vaak is dat niet of nauwelijks te zien, zeker als je de duurdere filters gebruikt.
Die duurdere filters kosten wel een pak geld, en hebben geen enkel nut als bescherming. Stoot je ergens tegenaan dan breekt je filter gegarandeerd en de splinters gaan richting je objectief, niet naar buiten. Als je tegen een scherpe rots stoot gaat je UV filter echt de schok niet opvangen en gaat je lens er ook aan. Een goede zonnekap zal zo'n schokken wel probleemloos opvangen.
Rondvliegende keien dan? wanneer is er al eens een kei(tje) perfect horizontaal naar je toe gevlogen? Bijna altijd zullen ze onder een hoek naar je toe komen en zal de zonnekap ze opvangen.
Een zonnekap is de enige goede bescherming die je je lens kan geven. Vaak krijg je de zonnekap er gratis bij en kost het je geen enkele cent.
En in tegenstelling tot een filter kan een zonnekap de beeldkwaliteit alleen maar positief beinvloeden, ook als er geen zon te zien is.
Dat verkopers allemaal een filter aanraden is logisch. Als iemand 5 lenzen heeft en je kunt die per filter 70 euro of meer aanrekekenen...kassa kassa. En de verkoper weet ofwel dat het geen nut heeft, maar wel geen merkbaar kwaliteitsverlies zal opleveren, of hij is ook gewoon onwetend. De eerste verkoper zal wel proberen zoveel mogelijk filters te verkopen, maar gebruikt ze zelf waarschijnlijk niet.
Dus weg met al die filters en allemaal een zonnekap op!
-
Een paar, maar meestal zie je die niet terug als verkoper om de simpele reden dat dat niet onder garantie valt. Wat ik wel veel zie is frontlenzen met kapotte coating. Daar helpt een filter ook goed tegen. Door schoonmaken en weersinvloed slijt coating. Als je het filter steeds poetst en het filter blootgesteld wordt aan de elementen dan slijt die, en niet de frontlens.
Maar die paar kapote lenzen hadden waarschijnlijk ook geen zonnekap op hé?
Je lenzen steeds poetsen is ook niet goed. Af en toe is afborstelen met een zeer zacht kwastje is meestal genoeg. En eens een enkele schoonmaakbeurt met een mild poetsmiddel en een zacht doekje gaat de coating echt niet aantasten hoor.
Coating aangetast komt door ze té vaak te willen reinigen en met het verkeerde produkt.
-
En dan nog de ultieme lensbescherming : de lensdop.
Zet die er toch op als je de camera even niet gebruikt !
-
Ofwel de "altijd te laat" dop ;)
-
Ofwel de "altijd te laat" dop ;)
zoiets ja.
-
Als je fotografeert in extreme situaties is een goed bescherm filter een must.
Het liefst een met MRC of soortgelijk spul.
Goedkope rommel van 10 euro zou ik nooit kopen.
Ik heb zeer goede ervaringen met B+W, vooral de CPL's zijn super.
Tip: Dure filters kun je het beste 2e hands kopen, scheelt soms meer dan de helft!
-
Maar Pola filters zijn duur, stel je voor dat je die kapotstoot !
Dus ik raad iedereen aan om voor en achter het pola filter een (UV)beschermingsfilter zetten.
en dan gewoon de lens dop daar weer op dan weet je zeker dat het niet meer kan beschadigen :rofl2:
gr kees.
-
Als iemand toch nog een UV-filter wilt kopen ;) hier een prachtig uitgebreide test met 20 types, waaronder de bekende merken: http://lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html (http://lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html)
Oh ja: er is ook een polarisatiefilter test, daar heb je ten minste wat aan :D : http://lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test.html (http://lenstip.com/115.1-article-Polarizing_filters_test.html)
-
Maar Pola filters zijn duur, stel je voor dat je die kapotstoot !
Dus ik raad iedereen aan om voor en achter het pola filter een (UV)beschermingsfilter zetten.
:D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :D ;D :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2::rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2::rofl2::clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2::clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2: :rofl2: :clap2:
-
en dan gewoon de lens dop daar weer op dan weet je zeker dat het niet meer kan beschadigen :rofl2:
gr kees.
Zeer geschikt voor experimentele zwarte magic fotografie...