Het Nederlandstalig Pentaxforum
Algemeen => Algemene discussie => Topic gestart door: AOCo op 30 december 2007, 17:23:43
-
Kan iemand mij vertellen wat de "werkelijke"invloed is van hoge (800)ISO waarden?Iedereen gilt dat de kwaliteit dan achteruit gaat.Oh ja?Maar ik zie geen verschil.
bedankt
-
Hogere ISO veroorzaakt ruis, dat zijn gekleurde spikkeltjes in vooral de donkere partijen. Als je je foto's goed belicht valt het altijd wel mee met die ruis, maar vooral onderbelichte platen die later opgehaald worden in een beeldbewerkingsprogramma zien er dan niet echt florisant meer uit.
Eigenlijk is een heel hoge ISO niet meer dan een noodgreep, maar de ruis is natuurlijk ook nog wel enigzins corrigeerbaar achteraf, afhankelijk van de hoeveelheid.
-
Nou, ik vind ISO 800 nog geen heel hoge iso! Dat is een prima, allround bruikbare iso. Pas vanaf ISO 1600 begint ruis meer zichtbaar te worden.
Ik heb het dan wel over een K100D/110D. De K10D schijnt iets sneller ruis te vertonen. (?) Is dat echt zo?
Carel
-
Ben jij de Gertjan van"The Ultimate"? Weet ik waar dat vlotte pennetje vandaan komt.
Je verhaal klopt(uiteraard).Ik maakte als gebruikelijk een kerstfoto als wenskaart voor vrienden en familie.Dat was de Coolsingel in avondstemming.De pixels die jij noemde zij n zeker niet opvallend,maar het viel mij op dat het beeld harder was dan ik gewent ben.
Bedankt AOCo
-
Op 800 kan je ook met een K10D nog goede foto's maken hoor... :)
Ruis heeft meerdere oorzaken, maar wat meestal bedoeld wordt icm hoge ISO waarden is het volgende: je wil in het donker kunnen fotograferen, de sensor moet dus gevoeliger worden voor licht, dan gaat er wat meer energie door, wordt het allemaal wat warmer en daardoor ontstaat ruis. Of je ruis storend vind of sfeerverhogend (bij sommige foto's wordt in photoshop ruis toegevoegd!) is persoonlijk. Photoshop, maar ook andere (gratis) tools kunnen de ruis ook voor je verwijderen, maar de foto wordt dan meestal wat "softer"... Ook dat is een kwestie van smaak...
Voldoende uitleg?
En geen verschil zien? Ik ben geen pixelpeeper, maar ik zie echt wel het verschil tussen 100 en 800 iSO :-?
-
Ben jij de Gertjan van"The Ultimate"?
Ken heel "The Ultimate" niet, maar heb blijkbaar wel ook een snelle pen, of ik ben vrij snel met een toetsenbord :)
Met heel hoge ISO doelde ik meer op waardes als 1600 en zeker 3200, dat zijn vaak noodgrepen maar komen net zo vaak je foto's niet ten goede.
-
We zitten een beetje op de zelfde lijn.Als ik jullie goed samenvat dan is het een voornamelijk theoretisch fenomeen dat bij zeer hoge (1600 en hoger)soms en afhankelijk van de persoon en de lichtomstandigheden zichtbaar is.
Dus ga ik op de ingeslagen ISO800 weg verder.The ultimate ASAHI PENTAX Screwmount Guide is een beschrijving en opsomming van gegevens die betrekking hebben op de camera,s gemaakt van 1952 tot 1977.Het is geschreven door Gertjan van Oosten en het beste naslagwerk op dit gebied.Een must voor de verzamelaar.Haast 300 blz.Pentax genot.
iedereen bedankt AOCo
I
-
Voor de volledigheid: de schrijver van "The Ultimate" is Gerjan van Oosten, dus zonder "t". Hij is een oud-collega van mij en juist degene die mij destijds, op het werk, met het Pentax-virus heeft aangestoken. Dat krijg je ervan als iemand je een Pentax LX laat zien ;)
-
Ja stomme fout.Ik vind het ook niet prettig als ze mijn naam verbasteren.Als je nog eens een LX wilt zien zeg het dan even Ik heb familie in Ede wonen!
-
Zou het toch niet willen bestempelen als 'theoretisch fenomeen', ruis op hoge ISO is toch echt nog wel een serieuze tekortkoming in de huidige digitale camera's. De camera's in het hogere segment (EOS 5D, Nikon D300 en D3) hebben het al veel beter onder controle, maar toch nog steeds niet zoals het eruitziet op een lage ISO-waarde.
Maar ach, zoals ik al zei, zolang je je foto's goed belicht is er weinig tot niks aan de hand.
-
Ja stomme fout.Ik vind het ook niet prettig als ze mijn naam verbasteren.Als je nog eens een LX wilt zien zeg het dan even Ik heb familie in Ede wonen!
Ik heb al jaren tegen een LX aangekeken, maar toch bedankt!
-
Zou het toch niet willen bestempelen als 'theoretisch fenomeen', ruis op hoge ISO is toch echt nog wel een serieuze tekortkoming in de huidige digitale camera's. De camera's in het hogere segment (EOS 5D, Nikon D300 en D3) hebben het al veel beter onder controle, maar toch nog steeds niet zoals het eruitziet op een lage ISO-waarde.
Maar ach, zoals ik al zei, zolang je je foto's goed belicht is er weinig tot niks aan de hand.
Ach tekortkoming...ik denk dat het altijd wel zou zal blijven dat foto's op hoge iso wat gevoeliger voor ruis zijn dan gemaakt op lage iso.
(wordt dit verbeter, dan worden de lage iso ook verbetert -> weer zijn de hoge iso's minder dan de lage...)
Analoog is een foto geschoten op hogere iso's ook korreliger dan gemaakt op lagere iso's. (asa,din)
Goed belichten, dan is er (tot iso 1600) prima te werken. En zelfs hoger schuw ik niet als het nodig is... (om de sfeer vast te houden..)
Carel
-
Voor mij is het duidelijk.Als jullie nog wat willen stoeien ga je gang.Maar de ISO blijft op 800 staan!
bedankt en een goed 2008 gewenst AOCo
-
Ik ben het er mee eens dat de iso-waarde niet de enige factor is die de ruis bepaald. Misschien ben ik wat te veel een 'Pixel-peeper', want
ik vind dat de ruis al bij 200 meer te zien is. Het zal ook wel aan de omstandigheden liggen waaronder ik het meest fotografeer (donker), maar alleen in uiterste noodzaak haal ik mijn K10 van de 100 af.
Groeten, John.
-
volgens een kennis van mij geeft een hogere ISO waarde scherpere foto's af voor de standaard kitlens.
Hij heeft me aangeraden steeds op min. ISO 400 te fotograferen met de 18-55 kitlens.
Oké je hebt 3 x "dubbel" minder licht nodig op een lens die niet echt lichtsterk is en je reduceert dus met 3 stops je belichtingstijd.
Maar heeft de ISO waarde zelf een invloed op de scherpte ???
-
Het is natuurlijk zo dat je minder snel last hebt van bewegingsonscherpte doordat je bij een hogere ISO-waarde kortere tijden kan gebruiken.
Maar als je een camera op een statief plant en een 1:1 vergelijking maakt bij verschillende waarden, daarmee de factor bewegingsonscherpte buitensluitend, kan ik het me niet voorstellen.
Wat is de onderbouwing van je kennis, die ontbreekt in je verhaal.
Verder is het mijn mening dat je beter de grenzen van de vastheid van je hand i.c.m. evt SR voor een gegeven brandpuntafstand kan vaststellen en de ISO-waarde zo dicht bij als mogelijk of op 100 te houden, dan standaard de ISO-waarde omhoog te gooien (ik ben allergisch voor ruis).
Groeten, John.
-
Alles over lichtgevoeligheid, iso en ruis op DigitaleFotografietips.nl (http://www.digitalefotografietips.nl/fotosmaken/lichtgevoeligheid/).
-
Ik neem aan dat het ons er om gaat om mooie(of minder mooie)prentjes te maken.Natuurlijk klinkt het niet sterk als je van een kennis zus of zo hebt gehoord.Maar om een camera op statief te zetten met alle andere rimram daar maak je geen ontroerend kinderportretje mee.Maar zo lang fotografie bestaat zijn er altijd fotolaboranten geweest die allerlei onderzoekingen deden maar weinig of geen prenten maken waar je mond van open valt.Toch hebben ze op een andere manier ook lol van een camera.
groet aoco
-
Wat is de onderbouwing van je kennis, die ontbreekt in je verhaal.
daarop antwoorde hij "30 jaar ervaring".
Vandaar dat ik het hier toch even vraag, een lagere ISO waarde lijkt mij persoonlijk gezien ook steeds het beste
-
Vandaar dat ik het hier toch even vraag, een lagere ISO waarde lijkt mij persoonlijk gezien ook steeds het beste
Het beste lijkt me een zo laag mogelijke iso-waarde, waarbij je bij de gewenste diafragmawaarde nog een reële sluitertijd hebt...
-
Beste forummers,
Met interesse heb ik jullie discussie gevolgd over de isowaarden en ruis. Hoewel het niet helemaal de lading dekt van jullie discussie, wil ik jullie er toch op attent maken dat ik bij "portretten" dmv twee foto's nog even heb laten zien wat het programma Neat Image voor ruis kan betekenen.
Groet,
Wytze
-
Ruis is meestal ongewenst dus een zo laag mogelijke ISO is gewenst. De enige reden om ruis te willen is wanneer je dat ‘sfeervol’ vind. Maar wat jij een acceptabele nivo van ruis is moet je zelf bepalen.
Overigens zal lichte ruis niet meer zichtbaar zijn wanneer je een foto van 6 of 10MP verkleint naar 800 pixels breed.
Kijk voor duidelijke voorbeelden van de K100D hier (http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page14.asp) en voor de K10D hier (http://www.dpreview.com/reviews/PentaxK10D/page14.asp) (beide linken naar dpreview.com).
-
Het beste lijkt me een zo laag mogelijke iso-waarde, waarbij je bij de gewenste diafragmawaarde nog een reële sluitertijd hebt...
Klopt.. dus ATv stand met auto ISO :)
Stel met één wiel diafragma in, met andere wieltje de sluitertijd en de K10D stelt de laagste diafragma in die mogelijk is...
-
volgens een kennis van mij geeft een hogere ISO waarde scherpere foto's af voor de standaard kitlens.
Hij heeft me aangeraden steeds op min. ISO 400 te fotograferen met de 18-55 kitlens.
Oké je hebt 3 x "dubbel" minder licht nodig op een lens die niet echt lichtsterk is en je reduceert dus met 3 stops je belichtingstijd.
Maar heeft de ISO waarde zelf een invloed op de scherpte ???
Kort en goed: Nee.
-
Klopt.. dus ATv stand met auto ISO :)
Stel met één wiel diafragma in, met andere wieltje de sluitertijd en de K10D stelt de laagste diafragma in die mogelijk is...
Harry, bedoel je met "laagste diafragma" misschien "laagste ISO"?
-
Harry, bedoel je met "laagste diafragma" misschien "laagste ISO"?
Ga daar maar wel van uit. Kleine typo ;-)
-
Gelukkig, begon aan mezelf te twijfelen :o
-
Harry, bedoel je met "laagste diafragma" misschien  "laagste ISO"?
oeps... ja....