Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Zoom-objectieven => Topic gestart door: PeterNos op 25 maart 2009, 09:12:13
-
Dames en heren,
Een vraagje aan jullie allen. Ik heb binnenkort mijn bedrag bij elkaar om een nieuw stukje glas te kopen ;) Maar moet ik zeggen dat het mij niet makkelijk gemaakt word. Wil een lens van minimaal 500mm kopen voor vogel en natuur plaatjes. Ik heb verschillende lenzen gezien maar twijfel nogal tussen eigenlijk 3 opties:
Sigma 150-500 mm F/5.6-6.3 OS APO
Sigma 50-500 mm F/4-6.3 EX DG APO Pentax AF
Pentax 300mm DA* met 1.4 converter sigma
Nou voelen jullie m denk al aan komen heeft iemand ervaring met deze lenzen op een K20d.
Ik twijfel het sterkst tussen 50-500 of de 300mm DA*
-
Hi Peter, op DPReview is ooit een test geweest waar deze drie lenzen bij betrokken waren, op een K20. Eviz had die gevonden. Ging toen om een Pentax A*300 ipv DA*300. Helaas zijn de foto's niet meer te zien, maar nog wel de verschillende commentaren. Via dit draadje van Eviz kan je hem vinden.
test 500mm lenzen (http://www.pentaxforum.nl/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1230749479)
Ik weet niet of die Sigma 1.4 TC goed werkt met de DA*300, niet alle TC's werken goed met SDM lenzen. Ik heb nu de combo DA*300 + Kenko 1.5 TC. Verschillende mensen hier gaven aan dat die goed werkt met SDM lenzen. Ik heb testshots geplaats van deze combo op een K10. Klik hier DA*300+Kenko 1.5 TC (http://www.pentaxforum.nl/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1237727306)
Ik zou eerder gaan voor de nieuwe 150-500 ipv de 50-500 en dan wordt het kiezen tussen de prime en een zoom.
grtz, Andre
-
Is de smc PENTAX-FA* 600mmF4ED[IF] niks voor jou?
-
Is de smc PENTAX-FA* 600mmF4ED[IF] niks voor jou?
Nou heel graag zoek alleen nog een paar sponsors dan. Weet niet precies wat ie kost maar heb wel eens gehoord dat ie niet goedkoop is
gr Peter
-
dames en heren,
Het is de 50-500 van sigma geworden heb ze alle 3 kunnen testen op mijn camera en voelde beste met de sigma zeker ook het zoombereik.
Groet Peter
-
Veel plezier en welkom bij bij de teletoeterclub :)
Nu nog even uittesten met wat TC's...
-
ik heb die bigma met de kenko 1.5 en dat werkt goed.
-
Proficiat met je Bigma Peter. Nu flink oefenen en wat resultaten laten zien in de fotohoek.
grtz, Andre
-
Het valt me op dat vrijwel niemand de 170-500 van sigma als serieuze optie noemt. Is er iets mis met die lens? Dit vraag ik omdat ik zelf serieus overweeg deze binnenkort aan te schaffen.
Een heel belangrijk voordeel van die lens vind ik persoonlijk dat hij 1345 gram weegt, ipv de bijna 2 kilo van de 50-500. En hij is ook nog eens beduidend goedkoper.
-
Ik zou voor een zoom gaan, kun je toch iets meer mee dan met een vast brandpunt. Verder weet ik helaas weinig over dat soort zooms.
Het licht eraan wat voor lensen je al hebt en daar een aanvulling bij kopen.
-
Beste oktopus,
ik heb zelf de K10D met de sigma 170-500mm op zich ben ik er tevreden mee alleen ik mis de lichtsterkte op 500mm 6.3!!!
nu ik meer natuurfotografie wil gaan doen vooral vogeltjes is dit te weinig!!
ik heb geinformeerd naar de pentax 600mm bij pentax zelf maar die worden niet meer gemaakt ook niet meer op bestelling helaas :(
ik zelf zit nu te denken aan de sigma 500mm + 1.4 converter
maar voor de rest ben ik wel zeer tevreden over de 170-500 hij is alleen niet zo snel en op 500mm heb je een niet zo mooi bokeh (waas)
Greetzz Wilco :)
-
Beste Wilco,
dank voor je reaktie.
ik heb zelf de K10D met de sigma 170-500mm op zich ben ik er tevreden mee alleen ik mis de lichtsterkte op 500mm 6.3!!!
...
ik zelf zit nu te denken aan de sigma 500mm + 1.4 converter
maar voor de rest ben ik wel zeer tevreden over de 170-500 hij is alleen niet zo snel en op 500mm heb je een niet zo mooi bokeh (waas)
Hm, die 6.3 op 500mm, dat geldt ook voor de hier genoemde alternatieven, toch? De sigma 50-500 en de sigma 150-500.
Ik zou zelf trouwens inderdaad wel net iets groter dan die 500 willen, maar de ellende is dat het dan allemaal om een of andere reden ineens zeer fors duurder gaat worden. En veel keus is er ook al niet.
Is die 170-500 goed te gebruiken in combinatie met een 1.4 converter, of levert dat problemen?
-
Als je voor een zoom gaat zou ik voor de 150-500 met SDM gaan. Redenen zijn eenvoudig: SDM ondersteuning en nieuwste ontwerp. De lens werkt samen met de Kenko TC. Dus 500mm x 1.5 TC x 1.5crop = 1125mm op 35mm... En met AF!!
Ik heb de 120-400mm. Daar krijg je dus werkbaar 400x x 1.5TC x 1.5 crop = 900mm op 35mm.
De 120-400 en 150-500 zijn praktisch identiek in uiterlijk / kwaliteit, waarbij de 500 uiteraard wat groter en zwaarder is.
Eviz heeft al wat shots geplaatst met deze lens.
Vergeet niet dat je statief dergelijke gewichten wel aan moet kunnen! Uit de hand is niet echt een optie. Let ook op de statiefkop, dat is bij mij nu het zwakke punt...
-
Diepe zucht, het blijft toch een moeilijke keus.
Ik wil binnenkort een aanschaffen, en twijfel nu tussen de sigma 150-500 en de sigma 170-500.
De 150-500 schijnt iets scherper te zijn, misschien dankzij de ingebouwde stabilisatie-correctie.
Daarnaast heeft deze lens een snellere autofocus, wat handig kan zijn bij het fotograferen van vliegende vogels. Ik vraag me af of dat echt een groot verschil is, en of foto's van vliegende vogels echt significant lastiger is bij die 170-500.
Ik vind de 150-500 technisch gezien wel aantrekkelijker, maar het grote probleem vind ik het gewicht. De 150-500 is 1910 gram, terwijl de 170-500 met z'n 1345 gram toch echt een heel stuk lichter is. Je moet er toch maar mee rondzeulen, en dan vind ik zo'n flink lager gewicht toch een hele aantrekkelijke eigenschap. Bovendien betekent een zwaardere lens ook weer een zwaarder statief, dus ook dat voegt weer toe aan het gewicht.
Liefst zou ik ze beiden eens uitproberen. Weet iemand toevallig een fotozaak (of een andere plek) in of niet al te ver van het noorden waar je een of nog liever beide lenzen uit zou kunnen proberen??
-
Diepe zucht, het blijft toch een moeilijke keus.
Ik wil binnenkort een aanschaffen, en twijfel nu tussen de sigma 150-500 en de sigma 170-500.
De 150-500 schijnt iets scherper te zijn, misschien dankzij de ingebouwde stabilisatie-correctie.
Daarnaast heeft deze lens een snellere autofocus, wat handig kan zijn bij het fotograferen van vliegende vogels. Ik vraag me af of dat echt een groot verschil is, en of foto's van vliegende vogels echt significant lastiger is bij die 170-500.
Ik vind de 150-500 technisch gezien wel aantrekkelijker, maar het grote probleem vind ik het gewicht. De 150-500 is 1910 gram, terwijl de 170-500 met z'n 1345 gram toch echt een heel stuk lichter is. Je moet er toch maar mee rondzeulen, en dan vind ik zo'n flink lager gewicht toch een hele aantrekkelijke eigenschap. Bovendien betekent een zwaardere lens ook weer een zwaarder statief, dus ook dat voegt weer toe aan het gewicht.
Liefst zou ik ze beiden eens uitproberen. Weet iemand toevallig een fotozaak  (of een andere plek)  in of niet al te ver van het noorden waar je een of nog liever beide lenzen uit zou kunnen proberen??
Geen enkele SIGMA lens met PENTAX mount heeft stabilisatie, zet dat maar uit je hoofd! De nieuwe lenzen 120-400 en 150-500 zijn twee van de eerste die (eindelijk) SDM ondersteunen.
De 150-500 is echt de vernieuwde en verbeterde versie, kijk dus goed uit met de 170-500 al is die lichter. Meestal vertaalt kwaliteit zich helaas toch in lengte en gewicht! Ruilen kan niet makkelijk en de bedragen zijn te groot om een verkeerde keus te maken...
De 120-400 is nog steeds 1750gram en dus ook niet echt een alternatief... Al moet ik zeggen dat ik daar rustig een paar uren mee loop... Of je neemt veel mee (echt dagje fotograferen) en dan maakt die paar ons ook niet meer uit, of je neemt één camera + lens + TC mee en dan is het geen probleem.
Voor statieven e.d. zit je meteen toch al in de bovenlaag dus daar verdien je ook niets mee...
Uiteraard eigen keus, maar ik zou toch sterk naar de nieuwe lens kijken. Veel succes met kiezen!
-
Hallo.
Inderdaad de stabilisatie zit bij Pentax in het toestel. Bij de goede modellen dan toch. Vandaag heb ik een paar fotootjes geplaatst bij dieren. Vandaag genomen met mijn nieuwe 150 - 500. Drie uur mee door het bos gezeuld ;D maar eigenlijk ondersteun ik hem constant en hou ik hem gebruiksklaar. Dus geen echt problem. In dat bos kom je soms toevallig een ree of een bunzing tegen en dan moet je snel kunnen zijn.
Begin van de week heb ik ook nog een paar best leuke shots gedaan. Ik zal deze later ook nog wel plaatsen. En ja het is wel even wennen en zoeken. Dus daar ben ik nog volop mee bezig. Dus ik kan alle commentaren best gebruiken (en raadgevingen)
Zelf heb ik ook dagen en dagen reviews gelezen, gezocht en dan uiteindelijk naar de winkel met mijn oude 400 mm AF en gaan testen en vergelijken. Resultaat is inderdaad meer scherpte, bijna geruisloos. Vooral dat was ook wennen, je ging twijfelen of hij wel aan het werk was. Als je de foto's bekijkt de matkop heb ik een beetje gecropt. Ze komen niet uit eigen beweging 2 m voor je lens zitten dat is dan eerder toeval. Thuis lukt het wel. Maar daar staat dan ook een lekkere voedertafel net voor mijn raam en (soms) werkplek. Succes met de keuze.
-
OK, ik zit dan nu ook bij de "teletoeterclub", zoals dat schijnt te heten. Het is inderdaad de 150-500 geworden. Ik zal binnenkort nog wel wat resultaten toevoegen.
Het is inderdaad wel wennen. Vanmiddag geoefend op een nest ooievaars hier in de buurt. Toen het mannetje net in een geweldige pose van het nest wilde vliegen, met de vleugels wijd op de rand balancerend, vond de lens het nodig uitgebreid heen en weer te gaan jojoen om de focus te bepalen. Gemist dus. :(
Maar het zal ook wel een kwestie van wennen zijn. En bij zo'n nest op een paal kun je misschien het best gewoon één keer scherp (laten) stellen, en daarna de auto-focus op uit zetten.
-
Hier mijn allereerste resultaten met die nieuwe 150-500. Ik heb meteen maar wat sexfoto's gemaakt  ::)
(http://i713.photobucket.com/albums/ww131/rinkehoekstra/_IGP0529.jpg)
Dit is een ongecropte foto. En totaal onbewerkt - het gaat me er om om de kwaliteit van de lens te laten zien. Genomen op 500mm, op een afstand van zo'n 100 meter (?).
Ik vind de scherpte niet optimaal maar het was natuurlijk behoorlijk ver weg.
(http://i713.photobucket.com/albums/ww131/rinkehoekstra/_IGP0530.jpg)
Van dezelfde afstand, deze is iets gecropt zodat het detail wat beter zichtbaar wordt.
(http://i713.photobucket.com/albums/ww131/rinkehoekstra/_IGP0530a.jpg)
En nog een keer, veel gecropt.