35mm of toch maar 17-70??

[Boebels]

Nee, (dat zou je moeten weten) ik heb de DA35 limited en die krijg je niet   ;C

Daar zou ik ook niet om durven vragen ( En ja, dat zou ik kunnen weten..excuseer)

U mag door naar de volgende ronde  :evil:

Jiehaa!!! Op naar de koelkast?!!

[C20v]

Nee, (dat zou je moeten weten) ik heb de DA35 limited en die krijg je niet   ;C

of is nu dat spreekwoord van toepassing....'je geeft ze een vinger...

U mag door naar de volgende ronde  :evil:

[Boebels]

Ik denk dat het het beste is om even een poosje met mijn 17-70 te expirimenteren en dan pas een definitieve keuze te maken.

Dát is sowieso een erg mooi aanbod Jacco, dat stel ik op prijs en wil daar ook wel op ingaan.
Heb je toevallig dan ook de plastic fantastic voor de probeer?? ( of is nu dat spreekwoord van toepassing....'je geeft ze een vinger..')

Supertof dat iedereen zo meedenkt! :good:

[D1N0]

ik zou voor de sigma gaan, dat is een allround lens waar je altijd mee uit de voeten kunt. Een tamron 17-50 F2.8 is dan wellicht ook een optie. Als het je echt om portretjes te doen is kun je voor iets minder dan de prijs van de 35mm wel een 2ehands F of FA 50mm F1.7 van marktplaats of e-bay halen.

[C20v]

Als ik naar de prijzen kijk is de DA35 natuurlijk van een andere catagorie: € 169,-- tegen € 360,-- (vanaf). De genoemde DA40XS is volgens mij niet voor de DSLR (anders koop ik die meteen voor maar € 189,--!). De DA40 is ook bijna € 400,--, dus die zal het wel zijn.

Kortom, als het budget de doorslaggevende factor is: de DA35. En anders zijn de mogelijkheden legio en zou ik vooral goed kijken en lezen (en internet afstruinen voor een mogelijk koopje.

Alleen is de DA40 is een pancake, dat moet je wel liggen. En als je dan toch in die prijsklasse zit, is de DA35ltd mss een betere optie (1:1 macro)

Ik denk dat het het beste is om even een poosje met mijn 17-70 te expirimenteren en dan pas een definitieve keuze te maken.

[Kees SC]

Ten eerste: ik ken alleen de DA35 uit de praktijk. Ik heb hem in de “Amazon-actie” vlak voor Kerst voor een prikkie kunnen aanschaffen (wat was dat een geweldige tip!). Ik vind deze lens heerlijk en zoals Edzo zegt moet je er anders mee omgaan dan met een zoom. Van een zoom word ik lui, met de 35 moet je meer zoeken en ben je dus actiever en creativer bezig.

Als ik naar de prijzen kijk is de DA35 natuurlijk van een andere catagorie: € 169,-- tegen € 360,-- (vanaf). De genoemde DA40XS is volgens mij niet voor de DSLR (anders koop ik die meteen voor maar € 189,--!). De DA40 is ook bijna € 400,--, dus die zal het wel zijn.

Kortom, als het budget de doorslaggevende factor is: de DA35. En anders zijn de mogelijkheden legio en zou ik vooral goed kijken en lezen (en internet afstruinen voor een mogelijk koopje.

[Boebels]

Dank Lidy, zal ik ook nog eens naar kijken.
Het wordt er niet makkelijker op.. Gaat wel f duren vrees ik

[lidy]

Ik ben het eens met Edzo dat een zoom voor beweeglijke onderwerpen handiger lijkt/is. Niemand heeft nog de Tamron 28-75 met een constante f/2.8 genoemd. Is toch ook een heel mooie lens, hoor! http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-28-75mm-f2-8-af-xr-di-ld-macro-sp.html

[Anvh]

DA40mm XS is ook nog een optie

[Anvh]

Klopt, maar ik was even van grootste diafragmawaarde uitgegaan.
Dan is f/2.4 t.o.v. f/2.8 toch éénderde stop en niet één stop? Ooit ergens gelezen (uit mijn hoofd) dat f/1.7 naar f/ 2.,8 één stop is en de rest tussenliggende waarden.
Maar goed, ik ben er ook niet op afgestudeerd 

t-stop zal wel iets meer vershillen asl we over lichtsterkte praten (prime vs zoom).
Ga maar vanuit van 2/3de stop

[henkvanzuylen]

MP ed afstruinen voor een gebruikte 35mm ltd...zou ik doen

Henk

[Edzo]

Wat zijn die gasten weer behulpzaam...met de spullen en de agenda van een ander 
Que? Lens én ticket? 
Vrouwen... sommige cliché`s zijn gewoon waar  :lolk:


Edzo: http://en.wikipedia.org/wiki/F-number
Meer dan 1 stop. Op 35mm is mijn sigma F3.5

Ja ja.....ik moet toch maar na mijn aankomende studie een studie fotografie gaan volgen dus 

[C20v]

Wat zijn die gasten weer behulpzaam...met de spullen en de agenda van een ander 

Ja, Jacco, ik best vast veel leuker dan de Cariben!! Hahahaha Goed plan!
Hoewel, mag ik dan jouw ticket???

Que? Lens én ticket? 
Vrouwen... sommige cliché`s zijn gewoon waar  :lolk:


Edzo: http://en.wikipedia.org/wiki/F-number
Meer dan 1 stop. Op 35mm is mijn sigma F3.5

[Edzo]

Mee eens. zoals ik al ze: "Ik ben er niet op afgestudeerd"  .
En vergelijking op 35 mm is ook meest zuiver en dan scheelt het inderdaad meer dan een halve stop.

Daarnaast vraag ik me af of Monique gezien het beoogde gebruik (dierenfotografie) een optimale DOF voor ogen heeft.
Wel een lichtsterke lens, maar dat kun je met hogere ISO met een K5 ook opvangen lijkt me.
Mij lijkt een zoomlens meer flexibel. Wij hebben drie katten en die liggen grootste deel van de dag te maffen, dan kom je met iedere lens wel gedraaid 
Maar met honden en bewegende katten is een zoomlens naar mijn idee toch wel handig om snel de dieren direct "volledig" in beeld te kunnen krijgen.

Ik neem aan dat Monique daar ook al over heeft nagedacht?

[EviZ]

Klopt, maar ik was even van grootste diafragmawaarde uitgegaan.
Dan is f/2.4 t.o.v. f/2.8 toch éénderde stop en niet één stop? Ooit ergens gelezen (uit mijn hoofd) dat f/1.7 naar f/ 2.,8 één stop is en de rest tussenliggende waarden.
Maar goed, ik ben er ook niet op afgestudeerd 

Het verschil tussen F/2.4 en F/2.8 is een 1/2 stop. Ik vergeleek de verschillen op 35mm. De Sigma heeft dan geen minimaal diafragma van F/2.8 maar ergens tussen de F/3.5 en F/4 en de DA35 uiteraard F/2.4. Dat scheelt één tot anderhalve stop.


Het is overigens van F/2.0 naar F/2.8 dat één stop verschil is. Van F/1.7 naar F/2.8 is anderhalve stop 

 
Erik

[jeffrl]

Moet je alleen Jacco nog zijn reisje naar de Cariben uit zijn hoofd praten, maar dat moet jou wel lukken lijkt me toch? 

Ik wil me wel opofferen om naar de Cariben te gaan. :lolk:

[Edzo]

Zit nog f met mn koters, s zien of die naar hun vader kunnen anders kan die spaarpot voor een andere lens nooit vol komen 

Tja, pa meenemen en kan die (op ZIJN kosten) daar op de kids passen? 
Moet je alleen Jacco nog zijn reisje naar de Cariben uit zijn hoofd praten, maar dat moet jou wel lukken lijkt me toch? 

[Edzo]

De Sigma 17-70 heeft geen vaste diafragmawaarde.....17mm F/2.8;  20mm F/3.2; 24mm F/3.5; 40mm F/4; 70mm F/4.5.

Bij een brandpuntafstand van 35mm is het verschil in lichtsterkte tussen de DA 35mm en de 17-70 minimaal een stop.

Tja, als je een vast brandpuntafstand geen probleem vind, lijkt mij de DA35mm geen verkeerde keuze, zeker niet in relatie tot de aanschafwaarde.

Klopt, maar ik was even van grootste diafragmawaarde uitgegaan.
Dan is f/2.4 t.o.v. f/2.8 toch éénderde stop en niet één stop? Ooit ergens gelezen (uit mijn hoofd) dat f/1.7 naar f/ 2.,8 één stop is en de rest tussenliggende waarden.
Maar goed, ik ben er ook niet op afgestudeerd 

[Boebels]

Goed punt Erik!
Tnx!

[EviZ]

[...]De f/2.4 t.o.v. de f/2.8 lijkt me voor binnen fotograferen met de K5 geen verschil te maken. Beetje ISO erbij en je zit op hetzelfde. Geen punt voor de K5 toch? Alleen als je een mooiere DOF wil hebben is de f/2.4 éénderde stop grotere opening. Maar goed, de vraag is of het je bij dierenfotografie om DOF te doen is.[...]

De Sigma 17-70 heeft geen vaste diafragmawaarde.....17mm F/2.8;  20mm F/3.2; 24mm F/3.5; 40mm F/4; 70mm F/4.5.

Bij een brandpuntafstand van 35mm is het verschil in lichtsterkte tussen de DA 35mm en de 17-70 minimaal een stop.

Tja, als je een vast brandpuntafstand geen probleem vind, lijkt mij de DA35mm geen verkeerde keuze, zeker niet in relatie tot de aanschafwaarde.

[Boebels]

Ik kan het vast wel goedmaken door de 17-70 uit te lenen?

Is het me dan tóch gelukt??  :angel: :angel:
Hahaha!

Dus reisje naar de Cariben maar afzeggen Jacco.....

Ja, Jacco, ik best vast veel leuker dan de Cariben!! Hahahaha Goed plan!
Hoewel, mag ik dan jouw ticket???

Dan moet ze de 25ste wel komen

Zit nog f met mn koters, s zien of die naar hun vader kunnen anders kan die spaarpot voor een andere lens nooit vol komen 

[Edzo]

Dan moet ze de 25ste wel komen

En Monique ook natuurlijk, anders valt er weinig te ruilen 
Dus reisje naar de Cariben maar afzeggen Jacco.....

[Thoran]

Ben ik ook, al is de humor soms wat snedig  :angel:
Ik kan het vast wel goedmaken door de 17-70 uit te lenen?

Dan moet ze de 25ste wel komen

[C20v]

Dacht dat jij een aardige vent was.......hmmm

Ben ik ook, al is de humor soms wat snedig  :angel:
Ik kan het vast wel goedmaken door de 17-70 uit te lenen?

[Edzo]

Tja, de 35 mm zal qua scherpte een stuk beter zijn dan de 17-70. Dat is dus 1-0 voor de 35 mm lijkt me zo.
Snel naar de 2-0: door de 35 mm te gebruiken, moet je meer bewegen, hetgeen naar men zegt de creativiteit verhoogd (door lopen zie je onderwerp vanuit meer standpunten). Ik had daar zo mijn twijfels bij, maar is mijn ervaring dus ook geworden.
Wel lijkt me een belangrijk punt het gebruik dat je met de lens voor ogen hebt. Dieren fotograferen.........Zeker als die beweeglijk zijn, zou een zoomlens handig kunnen zijn naar mijn idee en ben je met een 35 mm vaker "te laat" omdat je dichterbij moet of verder af.
De f/2.4 t.o.v. de f/2.8 lijkt me voor binnen fotograferen met de K5 geen verschil te maken. Beetje ISO erbij en je zit op hetzelfde. Geen punt voor de K5 toch? Alleen als je een mooiere DOF wil hebben is de f/2.4 éénderde stop grotere opening. Maar goed, de vraag is of het je bij dierenfotografie om DOF te doen is.

Je zou eens kunnen kijken middels dat brandpuntsafstand tooltje dat elders al een keer heeft gestaan, op welk brandpuntsafstand je de meeste foto's maakt. Als dat rond de 35 mm ligt, zou dat je ideale brandpuntsafstand zijn.

Zoals Stefan zegt: vaak is het heel persoonlijk. Zelf ben ik erg blij met mijn 35 mm ( ik heb de ltd versie maar de "plastic fantastic is qua kwaliteit vergelijkbaar heb ik begrepen).