Portugees interieur (HDR)

[asplx]

Met Mieg ben ik het eens, dat je met HDR-bewerking de onvolkomenheid van de sensor t.o.v. film kunt compenseren.
Film heeft een groter dynamisch bereik dan een sensor heeft.

Groeten,
Ruurd

[Mieg]

Ik wil nog wel even verder gaan met de discussie over HDR.
Ik maak zelf veel HDR, het geeft vind ik de foto net wat meer, liever een vette lucht dan een uitgebeten lichte lucht, bijvoorbeeld.
Vroeger in de doka, was ik druk bezig met doordrukken en tegenhouden van het licht, dat was ook een trucje.
En volgens mij gaat het om de foto, ook is de foto zo slecht met HDR, wordt deze niet beter.
Ik zie het meer als een hulpmiddel, wanneer de sensor het even niet kan 'bijbenen', bijvoorbeeld met extreme lichtveranderingen, dan heb je met HDR een goede foto, zonder niet.
En nog meer over trucje's, foto's maken met een groothoek of tele is ook een trucje, dus altijd met een 50mm foto's maken, erg saai...

Mijn menig.

[Albert]

Hallo allemaal,

Bedankt voor de gegeven reacties, daar had ik ook om gevraagd 
Ikzelf ben een beetje later met mijn reactie, maar dat komt door het mooie weer, ben al druk in mijn B.D. groentetuin aan het werken :-)

@ Cees : Scherpte kan kloppen, moest uit de hand werken, statief meenemen was geen gedachte omdat het ging om wat foto's maken over bouwkundige eerste indruk. Ik had ook bij voorbaat niet gedacht om een foto voor mezelf te nemen. Ik had ook vergeten de stops hoger in te stellen, meteen gedaan na jou bericht. Had ook niet verwacht zoiets aan te treffen, beter voorbereiden de volgende keer.

@ Ruurd : Groothoek, ik heb weinig ervaring met uiterste stand (18 mm) van mijn kitlens in deze kleine ruimtes, zal daar meer aandacht aan moeten besteden.

@ Ron : Ik heb nog mogelijkheden genoeg om te stoeien met voorbeelden, vind het wel leuk van tijd tot tijd, zal op een verloren avond eens kijken wat de extremen zijn met deze foto.

@ Yves : Hele verbetering vergeleken met het origineel, echt laten staan hier, daar kunnen we (ik in het bijzonder) van leren. Ik zal eens kijken of dit zelf ook kan bereiken. Waarom HDR, ik denk omdat je een apart sfeertje krijgt, zeker niet zaligmakend maar soms wel mooi. De basis blijft toch wel fotografie en het vastleggen van de werkelijkheid. Maar daarnaast ook lekker experimenteren.

Over wat kunst is laat ik mij niet uit  mijn foto's zeker niet  .
Wat wel is, elk experiment isgeslaagd, hij mislukt dan ook 

De mogelijke kopers zijn vrienden van ons, ik heb alle foto's laten zien en een paar dagen later pas de HDR bewerking, die vonden ze helemaal geweldig, gaf meteen dat romantische gevoel dat ze tijdens de bezichtiging ook al hadden. Foto technisch werd geheel voorbij gegaan natuurlijk.

Ik denk dat het juist is wat Alwin schrijft, de koper wil alleen maar zien wat hij wil zien. De gehele reclame wereld draait op illusie, wat HDR in dit geval zeker ook is 
Ik heb met mijn vrienden de foto's van de grote probleemgebieden (verrotte balken, houtworm, lekkages e.d.) laten zien en ook met ze besproken, maar het blijft een geweldig huis voor ze. Tja, en die sfeer die zag je terug op die HDR vonden ze.  :evil:

Bij of er iets te verdienen is met HDR had ik een  gezet. Geen droog brood hier denk ik.

Nogmaals iedereen bedankt, voor mij weer leerzaam.
Albert

[Alwin]

Erg grappig om te lezen. Kopers willen namelijk zien dat iets mooi kan zijn, dus worden er volop vreemde interieurs geplaatst om een te kopp staand huis aantrekkelijk in te richten. Lege kamers kunnen mensen zich geen voorstelling van maken. Donkere foto's doen mensen vrezen dat er geen licht in het huis is. Zo'n HDR (zelfs als die klunzig is) laat zien dat het een mooi en licht huis is, precies wat mensen willen weten.

Kijk, jij hebt verstand van deze doelgroep, ik niet. Het gaat erom dat je je richt op je doelgroep, tenzij je je artistieke vrijheid voorop stelt.

[Alwin]

Het gaat hier om mensen die zich willen uiten - al proberend en soms mooi soms minder mooi. Is niks verkeerds aan in mijn ogen. We zijn toch niet met wapens bezig of zo? Als je het niet wilt vergelijken met Vincent van Gogh vergelijk het dan met pop-art - een stroming die zover ik daar verstand van heb - kunst wilde populariseren.

[Jos Kwaspen]

Yves heeft het eerst gezegd - BEDANKT Yves - en nu zeg ik het ook nog eens:
HDR in de vorm van verregaande kleurvervorming heeft niets te maken met kunst, maar is voor mij eerder een goedkoop effectbejag om aandacht te trekken of om een minder goede
fototechniek te verdoezelen.
En om deze techniek te vergelijken met de impressionistische kunst van Vincent van Gogh vind ik nergens op slaan.

Groeten,
Jos

[RonHendriks]

Als je werkt voor een bepaalde doelgroep - zoals als Albert hier voor potiëntele huizenkopers - is het wellicht verstandig realistisch te werk te gaan. Een koper verwacht wel het interieur zo aan te treffen als hij/zij het op de foto ziet.

Erg grappig om te lezen. Kopers willen namelijk zien dat iets mooi kan zijn, dus worden er volop vreemde interieurs geplaatst om een te kopp staand huis aantrekkelijk in te richten. Lege kamers kunnen mensen zich geen voorstelling van maken. Donkere foto's doen mensen vrezen dat er geen licht in het huis is. Zo'n HDR (zelfs als die klunzig is) laat zien dat het een mooi en licht huis is, precies wat mensen willen weten.

[Alwin]

Ja, dit vind ik een verbetering Yves. Om in te gaan op je opmerkingen aangaande gebruik van HDR: Als je artistiek aan het freewheelen bent kun je leuk opgaan in HDR als je dat zo leuk vindt met extremere kleuren, lenzen en detaillering. Als je werkt voor een bepaalde doelgroep - zoals als Albert hier voor potiëntele huizenkopers - is het wellicht verstandig realistisch te werk te gaan. Een koper verwacht wel het interieur zo aan te treffen als hij/zij het op de foto ziet. Aangaande realisme: Vincent van Gogh was niet bepaald realistisch voor zijn tijd, maar zijn schilderijen zijn nu niet meer te betalen voor een gemiddelde niet-miljonair. Maar ik houd foto's à naturel in de gaten, ook voor mezelf om te maken.

[y-cam]

Waarom wil iedereen hier toch altijd maar mordicus met HDR aan de slag? Akkoord: onze Pentaxen hebben misschien niet het grootste dynamische bereik op de markt, maar een normale scene moeten ze toch aankunnen? Als je de HDR-gekte hier op het forum bekijkt zou je er echter gaan aan twijfelen.

Dit interieur als zodanig was mijns inziens met 1 opname correct uit te lichten - het enige in deze scene wat het DR van de sensor te buiten gaat (van elke camera, van om het even welk merk, overigens) lijkt mij de combinatie met het raam te zijn. Maar is het ook "artistiek" opportuun om dat raam binnen het DR te krijgen. Wat is er buiten dan zo interessant te zien?


Ik vond het eigenlijk wel een boeiende opname en heb er dit van gemaakt



Recht gezet
perspectiefcorrectie
levels en contrast
lokaal wat doordrukken en tegenhouden
saturatie van sommige tinten wat opgekrikt
USM

Als je er niet van wil dan haal ik hem zo weg hoor, Albert.

[RonHendriks]

Nou kan ikzelf nog geen goede hdr maken. Misschien dat ik ook verwend ben met de hdr's die hier op het forum staan. Deze doen me daar in ieder geval niet aan denken. Wellicht dat er wel wat diepte in is gekomen door donkere gebieden op te lichten, maar verder geen idee of dit technisch verder goed is uitgevoerd.

[asplx]

Bij groothoeken is het van het uiterste belang, om je camera waterpas te houden: De deur is aan de onderkant veeeel smaller dan aan de bovenkant en dat is makkelijk te verhelpen. Zo maken de meeste makelaars de foto's ook: Point&shoot, alles wat er goed op komt is meegenomen.

De optische as van de camera moet H O R I Z O N T A A L  lopen, alleen dán komt er iets fatsoenlijks uit.

Succes,
Ruurd

[cemi]

Mmm... wat betreft kleuren gaat het misschien wel. Maar voor het overige kan er nog wel wat verbeterd worden.

Ten eerste vind ik hem helemaal niet scherp wat met HDR vooral wel bereikt kan worden.
Ook bij deze foto vraag ik me weer af waarom je met bracketing kiest voor slechts 1 stop over- en onderbelichting.
Wat mij namelijk opvalt bij deze foto is dat het raam nog steeds zwaar overbelicht is.
Normaal zou je met HDR nu bij wijze van spreken de buitenlucht of bomen oid moeten kunnen zien.
Als je goed kijkt zie je nu ook weinig verschil in details. Ik bedoel, de HDR laat niet veel meer zien dan de gewone opname.

Zet je camera indien mogelijk statief (eigenlijk een vereiste bij bracketing) en stel nu eens 2 stops in, dus -2, 0, +2.
Controleer bij de -2 opname of het raam nu wel goed belicht is, zoniet ga handmatig verder met bijvoorbeeld -3, -1 , +1.
Het beste is nog meer opnames maken met een brede scala van stops, maar probeer eerst maar eens de 2 stops uit.
Ik heb nog nooit iets anders gebruikt...

Cees

[Albert]

Mijn eerste HDR experiment smaakte naar meer.
Met dank aan de opmerkingen, reacties en hulp van verschillende forumleden, Alwin in het bijzonder, kan ik nu weer verder.

Ik werd gevraagd om te helpen met het bezichtigen en advisering van een oud Portugees huis voor een eventuele aankoop.
Tijdens de bezichtiging heb ik ook foto's gemaakt voor de klant.
Ik had niet zoveel tijd en mogelijkheden maar ik kon achteraf weer wat oefenen met Photomatix.

Door de HDR bewerking ademt de foto veel meer het typische gevoel, de bruine kleuren en het vreemde licht van het oude doorleefde huis uit.
Eens kijken of er met HDR fotografie iets te verdienen is bij de plaatselijke makelaar  deze foto nog niet aan de makelaar laten zien overigens

Foto 1 : RAW onbewerkte naar JPG.
Foto 2 : Autobracket -1 0 en +1 Photmatix HDR en daarna wat verscherpt en zo goed mogelijk rechtgezet. (naar Portugese maatstaven)

Reacties weer welkom.
Met vriendelijke groet,
Albert

Foto 1 :


Foto 2 :