raw bewerking op camera of apart programma

[C20v]

Ikj zou me niets kunnen voorstellen van nabewerken op de camera,
de kleuren moet ik toch echt op een monitor zien, buiten dat het me omslachtig lijkt om alle fotos op je camera na te bewerken...

dus als concreet advies ga je bv verdiepen in lightroom, je zult het gemak er van inzien..

succes jeroen

+1

Wat je kan doen (zo heb ik het mezelf aangeleerd) als je een progje hebt, gewoon eens op wat regenachtige dagen spelen met wat RAWbestanden om te zien wat welke functie nu eigenlijk doet.

[Jeroen_Cox]

Ikj zou me niets kunnen voorstellen van nabewerken op de camera,
de kleuren moet ik toch echt op een monitor zien, buiten dat het me omslachtig lijkt om alle fotos op je camera na te bewerken...

dus als concreet advies ga je bv verdiepen in lightroom, je zult het gemak er van inzien..

succes jeroen

[Serpiente]

Ik gebruik Lightroom 2 en Photoshop CS3, maar dat is niet voor beginners (al toverde ik er na een maand al een hoop leuks uit). Het is misschien wel handig om met PS Elements te beginnen om het een beetje onder de knie te krijgen. Wat je ook gebruikt. Het kost wat tijd om het onder de knie te krijgen, maar dan heb je ook wat.

[newmikey]

Dank voor jullie reacties. Toch blijft een deel van mijn vraag onbeantwoord. als je op je camera een raw opname bewerkt (witbalans, gevoeligheid, beeldtint, kleurverzadiging enz) wordt deze weggeschreven als een jpg.  vervolgens kan je die jpg weer verder bewerken met tal van programma's.

Dat lijkt me niet optimaal. RAW in de camera naar JPEG omzetten zou je m.i. alleen doen als je de fotos meteen moet gebruiken (weblog, afdrukken, op vakantie naar huis sturen etc.)

Je bewaart ALTIJD het RAW bestand om de bewerking nog eens te doen (nieuwe techniek geleerd, niet tevreden met resultaat etc.)

Maar door de omzetting van de raw opname naar de jpg verlies je -als ik de techniek als simpele alfa probeer te begrijpen - mogelijkheden. Zeker als je een fotobewerkingsprogramma hebt dat raw bestanden "aan kan" of zie ik wat over het hoofd?

Je ziet niets over het hoofd en hebt helemaal gelijk. Zie voorgaande alinea.

Kortom: Raw opnames op de camera bewerken of juist niet om je later niet in je mogelijkheden te beperken.
Nu bewerk ik de raw op de camera en wis ik de raw opname. Als dat niet handig is hoor ik het graag.
groet, andreas  

Zoals ik al zei hierboven: het RAW bestand is je negatief. Dat bewaar je met zorg zodat je later nog eens kan "ontwikkelen" met andere instellingen of met oog op een ander resultaat.

Als je al met bestanden wilt werken zonder al te veel met RAW "bezig" te zijn, zet je bestanden dan om naar een formaat waarin géén of weinig verlies optreedt bij bewerking zoals 16-bits TIFF.

Je hebt er al aardig zicht op. Nu nog een programma wat prettig aanvoelt en waar het goed mee werken is. Dat is voor iedereen anders, een kwestie van uitproberen dus. Success!

[Jos de Bont]

Een Raw-bestand bewerken in de camera en omzetten naar jpeg en dan het Raw-bestand weggooien, en het jpeg bestand verder bewerken, is net zoiets als een foto maken op film, die met enige correctie laten afdrukken, het negatief weggooien, foto scannen en verder gaan met bewerken. Beetje overdreven, maar gaat wel in die richting.

Bij het omzetten van RAW naar jpeg raak je veel informatie kwijt. Je hebt bijvoorbeeld minder dynamisch bereik en ook het kleurbereik wordt minder. Die omzetting is niet meer omkeerbaar. Weg is dan ook echt weg.

Zelf een keer een hele serie foto's op jpeg gemaakt met een verkeerd ingestelde witbalans. Daar was helemaal niets meer van te maken en kon zo de digitale prullenbak in. Had ik de foto's in RAW gehad, was er niets aan de hand geweest.

Zelf fotografeer ik op RAW+jpeg. Hierdoor kan ik in Windows snel de foto's bekijken. Voor een aantal doelen zijn ze soms zo ook al gelijk goed genoeg en gebruik ik de jpeg bestanden voor de afdrukken. Maar nog veel vaker niet en dan maak ik een eerste selectie bij het bekijken van de jpeg's en ga ik daarna de RAW-bestanden bewerken.

Hoopt dat dit je helpt.

Groeten, Jos

[andreas]

Dank voor jullie reacties. Toch blijft een deel van mijn vraag onbeantwoord. als je op je camera een raw opname bewerkt (witbalans, gevoeligheid, beeldtint, kleurverzadiging enz) wordt deze weggeschreven als een jpg.  vervolgens kan je die jpg weer verder bewerken met tal van programma's. ik heb niet alle door jullie genoemde programma's geprobeerd  (Pentax labarotory vind ik lastig om mee om te gaan. Picasa is simpel maar biedt niet heel veel mogelijkheden. probeer nu photoscape).

Maar door de omzetting van de raw opname naar de jpg verlies je -als ik de techniek als simpele alfa probeer te begrijpen - mogelijkheden. Zeker als je een fotobewerkingsprogramma hebt dat raw bestanden "aan kan" of zie ik wat over het hoofd?

Kortom: Raw opnames op de camera bewerken of juist niet om je later niet in je mogelijkheden te beperken.
Nu bewerk ik de raw op de camera en wis ik de raw opname. Als dat niet handig is hoor ik het graag.

groet, andreas  

[newmikey]

Niet van allemaal, nee! En dat was de vraag ook niet als ik niet vergis - er werd door een 'beginner' een vraag gesteld over RAW en dan is het wel handig om aan te haken bij de mainstream - dan kan je nog eens ergens over praten zonder gelijk te belanden op obscure fora.

Als jij de fora van Adobe (Lightroom), Google (Picasa), Bibble (Bibble Labs) en PhaseOne "obscuur" vindt, houdt het een beetje op. Ik denk dat, vergeleken met de bovenstaande voorbeelden PS Elements de obscure is

UFRaw, DCRaw en Rawtherapee mogen misschien wat minder mainstream zijn dan de voornoemde bedrijven, ook zij zijn zeker niet obscuur. Udi Fuchs (UFRaw), Dave Coffin (DCRaw) en Gabor Horvath (RawTherapee) zijn baanbrekende ontwikkelaars die voorop lopen als het erom gaat ondersteuning voor nieuwe cameras te bieden en de code van Dave ligt zo'n beetje aan de basis van alle RAW ontwikkelprogramma's, inclusief de Photoshop Camera Raw plugin.

Tis maar wat je obscuur vindt! Zeker voor een beginner is het uitstekend de RAW workflow van de pixel editor te scheiden zodat je de basisbeginselen snel onder de knie hebt.

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden en Photoshops "kleine broer" Elements is nu niet altijd de meest voor de hand liggende optie als je meer uit je camera wilt halen, zelfs niet voor een beginner die minder af te leren heeft.

[SimonWillig]

Nooit gehoord van Bibble, PhaseOne, Ufraw, Dcraw, RawTherapee, Lightzone, Picasa en nog een hele lijst?

Niet van allemaal, nee! En dat was de vraag ook niet als ik niet vergis - er werd door een 'beginner' een vraag gesteld over RAW en dan is het wel handig om aan te haken bij de mainstream - dan kan je nog eens ergens over praten zonder gelijk te belanden op obscure fora.

Maar iedereen zijn hobby hoor; ik ga foto's maken!

[wim43]

Hallo Andreas, gekke vragen zijn er niet.
Als je begint ben je al blij dat er mooie JPEG foto's uit je camera komen.
Die kan je dan makkelijk bewerken met een gratis programma als Picasa of andere gratis programma's.
Als je wat verder komt wil je ook eens gaan ruiken aan RAW, als je dan foto's in RAW met JPEG maakt kan je alvast wat gaan spelen met RAW want dat is het echte werk voor de meer gevorderden, je kunt dan altijd nog je JPEG gebruiken.
Als je dan echt met RAW aan de gang wilt gaan dan zijn er ook diverse software programma's voor zoals b.v. Lightroom. Dus in het kort, zoals Simon ook zei, foto's maken met de camera en bewerken met de daartoe ontworpen software.
gr. wim43

  

[newmikey]

Dat ga je dan bewerken met bv je bij de camera geleverde programma of photoshop elements.

Errug duidelijk! Nooit gehoord van Bibble, PhaseOne, Ufraw, Dcraw, RawTherapee, Lightzone, Picasa en nog een hele lijst?

Photoshop Elements....pfffffffff

Moet nog wel wat breder leren kijken! De vraag was zo gek nog niet; als je in RAW schiet en in de camera omzet heb je zowel de RAW als JPEG op voorraad. Dat kan in veel gevallen erg handig zijn.

[SimonWillig]

Hoi Andreas,

Als je het hebt over bewerking op de camera dan neem ik aan dat je primair doelt op jpg omzetting?
Da's lekker makkelijk - IK ga niet mijn 600 vakantiekiekjes in RAW schieten - tenzij je de trip van je leven maakt naar India ofzo.

Als je in RAW schiet, dan schiet je in RAW en dan komt er RAW uit je camera - niet meer en niet minder. Dat ga je dan bewerken met bv je bij de camera geleverde programma of photoshop elements.

Even ter analogie: jpg schieten staat imo gelijk aan de aloude polaroid - een foto zonder negatief. Dan is RAW het negatief, wat je zelf nog moet ontwikkelen - gelukkig zonder gekledder met chemicaliën.

Hoop dat ik zo een beetje duidelijk ben...

[andreas]

dag Simon, ik zal mijn vraag herformuleren.  Zoals ik het zie is het bewerkingsprogramma op de camera niet meer dan de basis van wat je met fotobewerking kan. ik bereik daarmee in veel gevallen al een resultaat dat mij blij maakt maar denk dat het nog beter kan. Ik heb nog weinig ervaring met fotobewerking en vraag mij af of het handig is om de bewerking op de camera uit te voeren als je er daarna ook nog mee gaat stoeien met een apart programma.
andreas

[SimonWillig]

Daarmee bereik ik in veel gevallen al een heel aardig resultaat

da's mooi, meer dan RAW is er niet, dus je gaat kennelijk de goede kant op.

Het zijn uiteraard de basisbewerkingen

WAT zijn uiteraard de basisbewerkingen?

maar gebruik je die ook als je een apart fotobewerkingsprogramma hebt.

:-? :-?

Kortom: WAT wil je eigenlijk vragen?

[andreas]

vraag: op mijn k200d kan ik raw opnamen bewerken. Daarmee bereik ik in veel gevallen al een heel aardig resultaat. wat zijn jullie ervaringen daarmee?  
Het zijn uiteraard de basisbewerkingen maar gebruik je die ook als je een apart fotobewerkingsprogramma hebt.

groet,
andreas