Metaalwerkplaats en urinoir

[Vulcan]

Begrijpelijk dat de foto's hier verwijderd moesten worden.
Hierbij wel de oproep normaal gesproken niet foto's te verwijderen die in de Fotohoek staan, behalve in dit speciale geval. Fototopics worden bij weghalen van foto's namelijk in één klap volkomen waardeloos.

Voor verdere discussie hieromtrent (mocht er behoefte aan zijn) graag een topic openen in Algemene discussie.

Dit topic gaat nu dicht.....

[asplx]

...dat er gefotografeerd gaat worden en er gefotografeerd is...

Zo zou de zin moeten zijn.

[Jurrien]

Maar,  jij weet niet, dat er gefotografeerd gaat worden en is in jouw huiskamer en hoort daar achteraf van...

Vind jij dat acceptabel?

En dan?
Wat doe je daarmee?

Je eerste zin loopt niet helemaal, maar ik snap hem. Behalve dat ik mijn vriend er op aanspreek dat hij het in het vervolg beter even kan overleggen, ga ik nog geen stappen ondernemen. De fotograaf heeft onkundig van de "geheime" informatie voor zichzelf het item aangemaakt. Waarom zou ik hem verder lastig vallen? Degene die ik moet hebben is mijn vriend. En die zal uit zichzelf met de fotograaf moeten gaan praten. Maar ik zal hem daarin niet sturen.

[asplx]

Maar,  jij weet niet, dat er gefotografeerd gaat worden en is in jouw huiskamer en hoort daar achteraf van...

Vind jij dat acceptabel?

En dan?
Wat doe je daarmee?

[Jurrien]

Ruurd ik zou het vervelend vinden als die belangrijke informatie op dit forum terecht kwam.En ik zou tegen mijn vriend zeggen dat ik het niet leuk vind. Maar ik zou hem NIET vragen om de fotograaf te vragen de foto's te verwijderen. Als hij dat uit zichzelf vraagt vind ik het prima.
Ik heb die fotograaf in het begin in mijn huiskamer niets in de weg gelegd. Ik heb hem geen voorwaarden opgelegd om bij mij te mogen fotograferen. Dus moet ik verder niet achteraf gaan zeuren.

[asplx]

Jurrien:
Ja, het primaat ligt bij de fotograaf, maar....
Al in 1912, nl. in de Auteurswet 1912 is wat betreft publicatie al e.e.a. wettelijk geregeld.
Het is dus niet alleen van de laatste tijd.
Daarom nog een keer heel nadrukkelijk mijnvraag:

Stel, ik kom met een vriend van jou bij jou op bezoek. Jij kent mij niet.
Ik fotografeer graag. En jouw vriend heeft een bijzondere band met jouw huiskamer.
Ik maak voor jouw vriend foto's van jouw huiskamer.
En ik plaats bovendien zonder enig overleg de foto's van jouw huiskamer op dit forum.
Maar zonder dat ik het weet, staat er toch belangrijke informatie op die foto's.

Wat zou jij dan doen?

Groeten,
Ruurd

[Jurrien]

Ik blijf het betreuren dat er door anderen invloed kan worden uitgeoefend om wel of niet een foto te plaatsen. In mijn optiek ligt het primaat bij de fotograaf.
Stasi was een onzinige opmerking.  :surrender: Maar naar mijn gevoel worden we in dit land op een subtiele manier op allerlei manieren in onze vrijheid in de meest ruime zin des woords, beknot.

[y-cam]

Het gaat om het proces van foto's maken, bewerken, commentaar en discussie op gang brengen. En dan heeft het een doel al weer gediend. Dat kan als je een andere inkomstenbron hebt. Daarnaast vind ik het wat vervelend als de foto's wat veel tweestrijd opleveren over al dan niet mooi. Daarom heb ik er ook geen moeite mee om de foto's te verwijderen.

Helemaal eens: the chase is allways better than the kill. En in 't Frans zeggen we: de la discussion jaillit la lumière. En precies daarom is het niet vervelend als foto's tegenstrijdige reacties opleveren. Door de confrontatie van ideeën leren we allemaal.

Groetjes,
Yves

[cemi]

Daarnaast vind ik het wat vervelend als de foto's wat veel tweestrijd opleveren over al dan niet mooi.

He Alwin, het is toch juist leuk om verschillende reacties te ontvangen?
Als iedereen zou zeggen: "prachtig", of juist het tegenovergestelde "foei lelijk" dan werden er hier niet zoveel foto's meer geplaatst.
In het laatste geval namelijk zou ik mijn foto's hier niet meer durven te plaatsen
Dus vooral doorgaan met dit soort opnames maken en ons laten zien!
Alleen dan wellicht zonder bedrijfsgevoelige informatie (ook al zag niemand die)  

Cees

[asplx]

Alwin,

een prima instelling, van je.

Ik wil je hiermee ook niet "afstraffen" of zo iets, maar ik houd je een spiegeltje voor.
Je hebt met de beste bedoelingen een leuke fotoserie gemaakt.
Dat er wat ge_urineer over ontstaat die je niet verwachtte, ach, dat zal z'n beloop wel hebben.

Ik heb mijn mening over de foto's nog niet gegeven, omdat ik de beelden nog wat wilde laten bezinken.

Ik wil jou en een ieder die mee gepraat heeft en het topic alsnog leest, meegeven, vooral in vergelijkbare situaties vooraf in overleg te treden met de "huiseigenaar".

Iets vergelijkbaars is mij ook ooit overkomen.
Naderhand heb ik in opdracht van een verzekeringsmaatschappij foto's moeten maken van een bedrijfspand. Daar bleek ik onbewust belangrijke informatie op te hebben gezet. Die foto is uit de serie gehaald en het resultaat is geweest, dat ik van dat bedrijf een vervolg opdracht kreeg.

Groeten en nog veel plezier met fotograferen.
Ruurd

[Alwin]

Ik heb er ook geen moeite mee om de foto's te verwijderen. Net als ik geen er geen moeite mee zou hebben als alle gemaakte foto's van mijn harde schijf verwijderd zouden worden. Het gaat om het proces van foto's maken, bewerken, commentaar en discussie op gang brengen. En dan heeft het een doel al weer gediend. Dat kan als je een andere inkomstenbron hebt. Daarnaast vind ik het wat vervelend als de foto's wat veel tweestrijd opleveren over al dan niet mooi. Daarom heb ik er ook geen moeite mee om de foto's te verwijderen. Maar is er een eenduidige kunstuiting die door iedereen als mooi wordt ervaren? Wees creatief binnen je eigen context zou ik zeggen (juist gezien op een video photoshop cursus). Dat betekent voor iedereen wat anders.

[asplx]

Enerzijds vervelend...  
Vanuit het standpunt van de bedrijfsleiding terecht.

Ik denk, dat als je alleen de foto's voor die persoon had gemaakt, er geen vuiltje aan de lucht was geweest.
Maar jij maakt én publiceert die foto's zonder medeweten van het bedrijf.
Maar zonder dat jij het weet, staat er misschien toch belangrijke informatie op die foto's.

Stel, ik kom met een vriend van jou bij jou op bezoek. Jij kent mij niet.
Ik fotografeer graag. En jouw vriend heeft een bijzondere band met jouw huiskamer.
Ik maak voor jouw vriend foto's van jouw huiskamer.
En ik plaats bovendien zonder enig overleg de foto's van jouw huiskamer op dit forum.
Maar zonder dat ik het weet, staat er toch belangrijke informatie op die foto's.

Wat zou jij dan doen?

Groeten,
Ruurd

[RonHendriks]

In overleg met de bedrijfsleiding heb ik de foto's moeten verwijderen. Ze waren niet akkoord met plaatsing op het internet.
Groet, Alwin.

Zo leren we allemaal elke dag wel weer eens iets nieuws.

[Mharda]

Niet over discussiëren... Meteen weghalen en slot op het topic. Een foto zal maar zelden je baan waard zijn... En dat heeft niets met object, intentie of wat dan ook te maken...

[Alwin]

Ik heb er op gelet dat ik geen foto's heb geplaatst waarop bedrijfsnamen zichtbaar waren. Het bedrijf dat geen toestemming heeft gegeven zou het partnerbedrijf zijn geweest, dat in "ons" bedrijf een in-house vestiging had.

[Jurrien]

Nu ik overlegd heb met een werknemer van deze metaalwerkplaats over een fotoboek, is binnen het bedrijf bekend geworden is dat er iemand is die na werktijd foto's heeft gemaakt van deze afdeling en dat deze ook geplaatst worden op het internet. Daar is afdelingschef niet akkoord mee, daarom heb ik de foto's verwijderd.

Ik heb op de foto's geen enkel bedrijfsgeheim kunnen ontwaren. Wat een zeurpiet! Ex-werknemer van de stasi misschien?

[Alwin]

Nu ik overlegd heb met een werknemer van deze metaalwerkplaats over een fotoboek, is binnen het bedrijf bekend geworden is dat er iemand is die na werktijd foto's heeft gemaakt van deze afdeling en dat deze ook geplaatst worden op het internet. Daar is afdelingschef niet akkoord mee, daarom heb ik de foto's verwijderd.

[Mharda]

@OKI

Helemaal mee eens: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=14408.msg108662#msg108662

Ander topic, maar zelfde concept: foto's, niet standaard, wat vinden we ervan?

[Oki]

Ik vind het wel veel waard dat mensen hun eigen mening durven geven!
Heel fijn zelfs.

[Mharda]

Ik vind het eerlijk gezegd ook wel leuk... En mij triggert het om ook eens wat met dit programma te doen..

[cemi]

HDR en met name tonemapping... tja je houdt ervan of niet.
Het is wel een tak van sport die de laatste tijd steeds meer aanhangers krijgt.
Kijk maar naar de PPG, ook daar zie je steeds meer dergelijke opnames.

Mijn belangrijkste doelstelling met fotograferen is, het maken van niet alledaagse opnames.
Deze technieken is een van de mogelijkheden om dat te kunnen doen.
Ik denk dat als je foto nr 3 zou vergelijken met het origineel, dit een veel interessanter beeld geeft.
Maar inderdaad smaken verschillen.

Ik houd hier wel van...
Cees

[Hen]

Zo is het maar net.
Fotograferen, het resultaat en smaak zijn zeer persoonlijk.
Soms vind je iets direct mooi of niet. Dat kan. Fouten of onduidelijkheden en verzoek tot verbetering of
antwoorden op gestelde vragen leiden tot groei van de fotograaf als het goed is.

De investering in materiaal doet m.i. totaal niet ter zake! Een foto van een compactcamera kan qua compositie, licht, etc.
net zo mooi zijn dan een foto genomen met een Hasselblad. Lenzen en snelheid van reageren dragen wel veel bij aan beeldkwaliteit, vandaar een voorkeur
van de meeste serieuze amateurfotografen voor een DSLR. De fotograaf zelf is de belangrijkste factor en wat en hoe hij iets wil laten zien.

Hier is veel werk gestoken in de nabewerking.
Als Alwin dit beeld wil maken en voor ogen heeft en het voldoet aan zijn verwachtingen, dan vind ik dat prima.

Over smaak valt niet te twisten!

[Alwin]

Duizenden euro's aan materiaal? Ho ho, het Samyang lensje kostte 245 euro. (tweede hands, en ik heb niet eens willen afdingen. Zo ben ik dan ook eens weer). En dan vinden we het collectief Ok? Ja, velen van ons zijn kuddedieren. (Als één schaap over de dam is ...). Wat betreft extreme kleuren. Ik heb mij erop betrapt dat ik de voorbeeldfoto's op HDRsoft (site van photomatix) erg leuk vind - ook als zijn velen extreem van kleur. En hoewel dat tegen de mores inging zoals die op dit forum werden uitgedragen. Vandaar dat ik ook maar eens met kleuren ben gaan werken. Maar als ik eens terugkijk naar de originele RAW foto's zie ik zo een paar waarvoor HDR foto's (vergroting van het dynamisch bereik) niet nodig zijn. Maar goed: ik heb beloofd een fotoboek te maken van de foto's aan een werknemer van deze afdeling en heb hem aangeraden de digitale versies eerst te bekijken. Nee dat hoefde niet, hij vertrouwde op leuke foto's. Ik ben benieuwd, nu met jou commentaar in gedachten ...

ps. Ik heb de foto's ook aan een reeks andere mensen laten zien, die elkaar niet kennen, en ze vonden ze allemaal erg mooi. Tsja, 't is maar wat een gek er voor geeft ... Met respect voor de commentaargevers binnen en buiten dit forum.

[y-cam]

Ik begrijp het niet meer: we spenderen voor duizenden euro's aan materiaal, en gaan er prat op dat Pentax zulke juweeltjes van lenzen en camera's heeft ("veel beter dan die andere, mijnheer!") en het resultaat zijn foto's die uit een wegwerpcamera lijken te komen  En dan vinden we dat ook nog eens collectief OK? 

Ik vind dit dus niks (qua compo, qua vertekening, qua zuurstokkleuren, qua alles even kunstmatig-gelijkmatig belicht, qua niks geen licht/donker-spanning in het beeld ....) Ik heb van jou al zulke mooie foto's mogen zien, Alwin, en dan dit (en idem voor die vorige reeks over deze werkplaats).


Even goede vrienden, mag ik hopen ....

[RonHendriks]

Nou hou ik zelf wel van die felle kleuren en die drukte. Mooie serie, en zeker het toilet is heel mooi.