55-300 vs 60-250

[starbase218]

Ik denk niet dat je veel verschil zult merken tussen 250 en 300mm. Wat wel weer jammer is is dat de 60-250 volgens mij een langere close-focus distance heeft, dus minder macro.

[Bernie]

Even een grapje tussendoor dan: De "voeten-zoom" is in de dierentuin ook niet altijd een optie 

[C20v]

De 1.4x teleconverter van sigma is vol open vrij soft zelfs op de 120-300 die ik heb.
1 stopje licht dichtknijpen en de resultaten zijn veel beter, dat zou bij de 100-300 ook voldoende moeten zijn.
De sluitertijd moet je goed in de gaten houden als je geen stabilisatie hebt (of als hij uit staat).
Op 420mm heb je een sluitertijd om en nabij de 1/400s nodig, de kwaliteit vh autofocus systeem is evenmin belangrijk.
Een kleine misser en je hele foto is al mislukt, het is bijna vergelijkbaar met macro fotografie.

Op eigen ervaring kan ik alleen maar benadrukken dat de TC support veel beter is bij Canikon.
Het merk waarmee je fotografeert moet je niet belangrijk vinden veel belangrijker is dat je de foto's maakt die je wilt maken.

Berend, ik heb de combi uitvoerig getest, met SR/zonder SR, AB, op statief, monopod, uit de hand, beanbag, the works. Destijds heb ik de lens en de TC tegelijken nieuw gekocht  omdat de reacties onverdeelt positief waren maar nu, na meer dan een jaar, spuug ik van dat ding. Het maakt geen zak uit of ik op F4 of F11 fotografeer, zonder TC is de beeldkwaliteit gewoon veel beter, zelfs als ik verder weg sta en crop. De 100-300 zelf is vlijmscherp, met TC is het nog erger dan een tamron 70-300 (en dat pl....sding kost nog meer ook)

Dat laatste ben ik geheel met je eens, de spullen zijn tools om je gewenste resultaat te bereiken. Lukt het niet, vervang het voor iets beters of van een ander merk.

[Edzo]

Ik heb de 60-250 niet gehad, maar ik heb wel de SIGMA 120-400mm. Is ook zonder statief nog goed te hanteren en geeft je 100mm meer... al is het verschil tussen 300mm en 400mm in de praktijk minder groot dan je denkt... Voor nog meer bereik kan je er een TC (bijv KENKO) tussen gooien, maar dan wordt het wat softer.

Ik ben zelf geen pixelpeeper, dus de 120-400 voldoet voor mij prima. Als je echter van een 55-300 komt, moet je natuurlijk wel het gat tot ca 120mm dichten... Een 50-135 DA* is daarvoor prima geschikt, maar niet echt goedkoop. Nog anders: een SIGMA 70-200, is bijna iedereen tevreden over. Met TC ook 300mm. Maar in dierentuinen heb je in 95% van de gevallen genoeg aan 200mm

Heb de 60-250 paar weken geleden in Blijdorp gebruikt en was inderdaad meer dan voldoende.
Zelf heb ik de keuze gemaakt voor de 60-250 t.o.v. de 300 in verband met de flexibiliteit. Met een 300 mm ga je niet net als met een 35 mm even "op en neer lopen" voor de juiste compositie. Dieren laten zich ook niet echt "dwingen" beetje naar voren of naar achter op te schuiven.

[bbwijdieks]

Wat is het nut van een tele dan?
Ik bedoel ermee te zeggen dat de IQ/scherpte van enkel de 100-300 F4 op 300mm op 15-20 meter (zelfs gecropped) beter is, dan een volledige foto met de TC ertussen op 10 meter.

De 1.4x teleconverter van sigma is vol open vrij soft zelfs op de 120-300 die ik heb.
1 stopje licht dichtknijpen en de resultaten zijn veel beter, dat zou bij de 100-300 ook voldoende moeten zijn.
De sluitertijd moet je goed in de gaten houden als je geen stabilisatie hebt (of als hij uit staat).
Op 420mm heb je een sluitertijd om en nabij de 1/400s nodig, de kwaliteit vh autofocus systeem is evenmin belangrijk.
Een kleine misser en je hele foto is al mislukt, het is bijna vergelijkbaar met macro fotografie.

De TC support van Pentax heb ik persoonlijk zelden prettig gevonden terwijl ik de objectieven er wel voor had:
De F* 300mm f/4.5 en de DA* 60-250 f/4.0 i.c.m. de soligor 1.7x DG TC en de Kenko 1.5x SHQ TC.
Vandaar dat ik ook een tijdje een Canon naast mijn Pentax K20D had omdat ik toen meer met tele-fotografie wou doen.
Misschien dat het met de Pentax F 1.7x adapter beter werkt maar die ondersteund dan weer geen SDM.
Er zijn trouwens ook forumleden die een TC gebruiken op hun DA* 200mm & 300mm misschien werken ze daar beter op?

Op eigen ervaring kan ik alleen maar benadrukken dat de TC support veel beter is bij Canikon.
Het merk waarmee je fotografeert moet je niet belangrijk vinden veel belangrijker is dat je de foto's maakt die je wilt maken.

[C20v]

Dat is logisch, telelenzen zijn op hun best <10 meter scherpstelafstand.

Wat is het nut van een tele dan?
Ik bedoel ermee te zeggen dat de IQ/scherpte van enkel de 100-300 F4 op 300mm op 15-20 meter (zelfs gecropped) beter is, dan een volledige foto met de TC ertussen op 10 meter.

[Mharda]

Ik heb de 60-250 niet gehad, maar ik heb wel de SIGMA 120-400mm. Is ook zonder statief nog goed te hanteren en geeft je 100mm meer... al is het verschil tussen 300mm en 400mm in de praktijk minder groot dan je denkt... Voor nog meer bereik kan je er een TC (bijv KENKO) tussen gooien, maar dan wordt het wat softer.

Ik ben zelf geen pixelpeeper, dus de 120-400 voldoet voor mij prima. Als je echter van een 55-300 komt, moet je natuurlijk wel het gat tot ca 120mm dichten... Een 50-135 DA* is daarvoor prima geschikt, maar niet echt goedkoop. Nog anders: een SIGMA 70-200, is bijna iedereen tevreden over. Met TC ook 300mm. Maar in dierentuinen heb je in 95% van de gevallen genoeg aan 200mm

[Anvh]

Dat is logisch, telelenzen zijn op hun best <10 meter scherpstelafstand.

En TC zijn daar ook voor gemaakt, volgens mijn zijn er speciale macro TC te krijgen.

[Anvh]

Dat is zeker een goed koppel! Maar wel een uitzondering en helaas niet meer nieuw verkrijgbaar.
De Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 APO zou een alternatief kunnen zijn (zonder TC), maar de scherpte loopt bij >300mm wel wat achteruit.

De 100-300 is met de TC net zo licht sterker op zijn langste eind en scherper dan de 120-400 maar een stuk duurder.
Is maar net wat je wilt.

Er komt ook een TC uit voor Pentax en de DA 60-250 heeft zeker de scherpte wat nodig is.

[bbwijdieks]

Dan is mijn TC (sigma 1.4 APO EX DG) ruk want ik vind het niets. Veel te soft en te veel detail verlies op >10 meter.

Dat is logisch, telelenzen zijn op hun best <10 meter scherpstelafstand.

[RonHendriks]

De DA*60-250 is een [IF] lens en dus helemaal anders in zijn zoombereik dan de 55-300. Dichtbij zul je merken dat het bereik veel minder is, want de 250mm wordt pas bereikt bij scherpstellen richting oneindig. De 60-250mm is overduidelijk de betere lens in deze vraagstelling. Echter als het enkel voor dierentuinbezoekjes is dan is dat toch wel een flinke zware en dure jongen. Ik zou zeggen, plaat hier eens een aantal foto's om je probleem te verduidelijken wat je wil oplossen. Dat maakt advies geven makkelijker.

[C20v]

Sigma 100-300 f/4 met 1.4 TC werkt heel erg goed, zoek maar op.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon?start=1

Dan is mijn TC (sigma 1.4 APO EX DG) ruk want ik vind het niets. Veel te soft en te veel detail verlies op >10 meter.

[Vulcan]

Sigma 100-300 f/4 met 1.4 TC werkt heel erg goed, zoek maar op.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon?start=1

Dat is zeker een goed koppel! Maar wel een uitzondering en helaas niet meer nieuw verkrijgbaar.
De Sigma AF 120-400mm f/4.5-5.6 APO zou een alternatief kunnen zijn (zonder TC), maar de scherpte loopt bij >300mm wel wat achteruit.

[Anvh]

Sigma 100-300 f/4 met 1.4 TC werkt heel erg goed, zoek maar op.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/369-sigma-af-100-300mm-f4-nikon?start=1

[Vulcan]

Ga je meer voor pure optische kwaliteiten, waarbij je meer vrijheid hebt in scherpte-diepte en lichtsterkte, dan is een DA* tele een betere keuze.

Klopt, maar dan wel zonder TC! Want dan is het voordeel van lichtsterkte en extra optische kwaliteit verdwenen.

[bbwijdieks]

Of je met de genoemde oplossingen nou een beter resultaat zal krijgen dan met de DA55-300mm........

Dat is zeker waar het hangt natuurlijk ook af van de kwaliteiten van de fotograaf.
Met de 55-300 zou je toch scherpe plaatjes moeten kunnen produceren, lukt je dit niet dan gaat dat ook niet gebeuren met een andere lens.
Overstappen zou ik alleen doen als je tegen beperkingen aanloopt, als je mm's tekort komt dan is een Sigma Super-Tele de logische keuze
Ga je meer voor pure optische kwaliteiten, waarbij je meer vrijheid hebt in scherpte-diepte en lichtsterkte, dan is een DA* tele een betere keuze.

[Vulcan]

Helaas heeft Pentax voorlopig nog geen lange telezoom, die staat pas in 2013 geplant dacht ik.
Je zou tot die tijd een budget tele van sigma kunnen kopen zoals de 150-500mm of de 120-400mm.
Als je een objectief op de lange termijn wilt aanschaffen dan kom je uit op:
- Sigma 50-500mm OS HSM (optisch beter dan de 150-500 & 120-400)
- Sigma 100-300mm + 1.4x teleconverter (deze lens word niet meer gemaakt dus die moet je 2e hands gaan zoeken)
- DA* 60-250 (evt. met teleconverter, die combinatie werkt niet heel erg goed bij mij)
- DA* 300 + Kenko 1.5x teleconverter

Of je met de genoemde oplossingen nou een beter resultaat zal krijgen dan met de DA55-300mm........
Hoe je het wendt of keert, de DA55-300mm is een geweldig goede lens. Mooi scherp van 55 t/m 300mm. Je verliest het qua lichtsterkte van de DA*60-250 en DA*300mm, maar dat voordeel ben je wel weer kwijt als je er een teleconverter tussen zet. Bovendien zal met TC de AF ook minder snel zijn dan de DA55-300mm zonder TC en dan heb ik het nog maar niet over de scherpte en de bokeh...
Ik zou in jouw geval voorlopig gewoon de DA55-300mm houden totdat Pentax met een 100-400 op de proppen zal komen. (2013)

[bbwijdieks]

Helaas heeft Pentax voorlopig nog geen lange telezoom, die staat pas in 2013 geplant dacht ik.
Je zou tot die tijd een budget tele van sigma kunnen kopen zoals de 150-500mm of de 120-400mm.
Als je een objectief op de lange termijn wilt aanschaffen dan kom je uit op:
- Sigma 50-500mm OS HSM (optisch beter dan de 150-500 & 120-400)
- Sigma 100-300mm + 1.4x teleconverter (deze lens word niet meer gemaakt dus die moet je 2e hands gaan zoeken)
- DA* 60-250 (evt. met teleconverter, die combinatie werkt niet heel erg goed bij mij)
- DA* 300 + Kenko 1.5x teleconverter

[andre-mz5]

Wat misschien helpt:

kijk even in de exif gegevens van je foto's hoeveel gebruik je maakt van het gebied tussen 250 en 300 mm.

Snap je waar ik heen wil?

Een handig tooltje om te zien welke brandpunten je gebruikt is exposureplot.
Is een freware tooltje en geeft flink wat info.

grtz, Andre

[efsix]

Dan zou ik niet de DA* nemen ondanks dat ik hem zelf heb.
Op 250 is deze iets softer dan op 200mm.
Weet niet of dat weer een groot verschil zal zijn met de 55-300 op dezelfde stand.
Zoek eens in testen. Gewicht en prijs is ook een wereld van verschil.
Je kunt ook eens kijken naar een oude prime op ca 300mm. Denk dat je autofocus in jouw situatie minder gebruikt dan ikzelf.

mvg Marc

[DeKevin]

Ik kan echt niet kiezen idd
Ik gebruik de 55-300 vrij veel op het langste eind. Uitjes naar dierentuinen vinden regelmatig plaats.

[Bernie]

  Hij kan nie kiezen...............


Nou, je bent niet de enige hoor!!!! Ik ook niet 

Wat misschien helpt:

kijk even in de exif gegevens van je foto's hoeveel gebruik je maakt van het gebied tussen 250 en 300 mm.

Snap je waar ik heen wil?

[DeKevin]

Ik wil m'n 55-300 misschien vervangen door de 60-250.
Ik wil er op alle vlakken op vooruit, maar aan de lange kant zou ik dus 50mm verliezen.
Is de beeldkwaliteit van de 60-250 op 250 gecropt naar 300 evenwaardig/beter dan die van de 55-300 op 300? Iemand die beiden heeft en de test al eens gedaan heeft?
Ik zit hier al maanden mee...
Ook twijfel ik nog om hem te vervangen door 2 objectieven, bv de 50-135 + sigma 120-400. Is dan weer net wat duurder.
En een Sigma 70-200 spreekt me ook nog steeds aan.
Groeten