Gewone vlieg.

[PeterN]

... Met de 50 mm/1.7 bedoelde ik de Pentax M 50 mm F 1.7 ...

Het exemplaar dat ik bezit, is één van mijn scherpste 50mm lenzen (zie: http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=39548.0)

... Praktische bezwaar bij statief gebruik is natuurlijk, dat het onderwerp meestal niet op je blijft wachten tot je alles goed hebt ingesteld...

Er is ook een tussenweg mogelijk: een monopod. Deze is sneller opgesteld dan een statief en stabieler dan uit de hand fotograferen. Voor stacken niet bruikbaar, maar ik heb gehoord dat er fotografen zijn die met een monopod goed kunnen scherpstellen door de kamera naar het onderwerp toe, of van het onderwerp af te bewegen.

[abakker]

De 50mm lens (mits een goed exemplaar) is naar verwachting bij F4 een stuk scherper dan de zoomlens. Let wel: als je een groter diafragma gaat gebruiken (kleiner F-waarde) wordt de scherptediepte een stuk kleiner. F1.7 lijkt mij een erg kleine scherptediepte hebben voor macro.

Groet,  Peter

Bedankt voor je toelichting. Met de 50 mm/1.7 bedoelde ik de Pentax M 50 mm F 1.7 . Bij gelegenheid zal ik beide lenzen wel eens met elkaar vergelijken.
Praktische bezwaar bij statief gebruik is natuurlijk, dat het onderwerp meestal niet op je blijft wachten tot je alles goed hebt ingesteld.

Groeten, Arno

[PeterN]

... Voor het maken van "een stack" is het waarschijnlijk nodig een statief met macroslede te gebruiken. Is het dan mogelijk om op het scherm in te zoomen en scherp te stellen? ...

Het gebruik van een statief bij macrofotografie heeft één groot nadeel en dat is, dat je niet zo flexibel bent bij het maken van je compositie, voor de rest heeft het alleen maar voordelen:
- geen bewegingsonscherpte meer door beweging van de camera
- in combinatie met een macrorail kun je m.b.v. de macrorail scherpstellen (camera zodanig naar achter of voor draaien totdat het punt dat je scherp wilt hebben in het scherptevlak valt), dit gaat veel nauwkeuriger dan scherpstellen m.b.v. de lens.
- in combinatie met een macrorail kun je een aantal stacks achter elkaar maken (= zonder macrorail eigenlijk niet mogelijk).

... Mijn macrofoto's heb ik steeds genomen met een Pentax 70-210 mm F 4 en met een macro converter heb ik dan een groot scherpstelgebied: 0,3 tot 10 meter; met tussenringen is dit beperkter. Bij gebruik van de macro converter in combinatie met een 50mm F 1,7 wordt dit ongeveer (0,25 tot 1,25 m.) en de max. vergroting is dan ongeveer gelijk, maar vanwege de lichtsterkte en de goede scherpte, geeft deze lens wellicht betere resultaten...

Ik verwacht dat de 50mm f1.7 betere resultaten zal opleveren dan de gebruikte zoomlens. De 50mm lens (mits een goed exemplaar) is naar verwachting bij F4 een stuk scherper dan de zoomlens. Let wel: als je een groter diafragma gaat gebruiken (kleiner F-waarde) wordt de scherptediepte een stuk kleiner. F1.7 lijkt mij een erg kleine scherptediepte hebben voor macro.

Groet,  Peter

[abakker]

Met het feit dat het scherpte punt op het achterste oog ligt worstel ik echter wel. Hierdoor wordt de linker voorpoot ook mooi scherp afgebeeld, maar aan de andere kant zou het volgens mij toch mooier zijn als het scherptepunt op het voorste oog zou vallen. Mooi onderwerp trouwens voor een stack (als de vlieg lang genoeg stil wil blijven zitten).

Bedankt voor je reactie. Het viel erg mee hoe lang vliegen rustig blijven zitten; een stack maken zou goed mogelijk zijn, maar (nog) niet voor mij.
Scherpstellen doe ik op het matglas en ook door via 1 helft van de instelwig doorheen te kijken (de instelwig zelf gebruik ik daarvoor niet). Door het gebruik van een F 4 lens en een macro converter en een crop-sensor is het vrij donker en scherpstellen bij macro opnamen gaat echt om die laatste 1 of 2 mm. De scherpte op precies een bepaald punt te zetten, dat lukt me niet uit de hand.
Voor het maken van "een stack" is het waarschijnlijk nodig een statief met macroslede te gebruiken. Is het dan mogelijk om op het scherm in te zoomen en scherp te stellen?  Misschien zou het ook werken door in de "continue opname stand" foto's te maken en tegelijk een klein beetje verder/dichterbij te komen.

Mijn macrofoto's heb ik steeds genomen met een Pentax 70-210 mm F 4 en met een macro converter heb ik dan een groot scherpstelgebied: 0,3 tot 10 meter; met tussenringen is dit beperkter. Bij gebruik van de macro converter in combinatie met een Pentax M 50mm F 1,7 wordt dit ongeveer (0,25 tot 1,25 m.) en de max. vergroting is dan ongeveer gelijk, maar vanwege de lichtsterkte en de goede scherpte, geeft deze lens wellicht betere resultaten.


Groeten, Arno

[PeterN]

Foto 2 vind ik de grootste topper van deze serie. Dat bij die foto een deel van de vleugel buiten de foto valt vind ik niet zo erg. Zoals je zelf al aangeeft gaat het je om bepaalde details. Met het feit dat het scherpte punt op het achterste oog ligt worstel ik echter wel. Hierdoor wordt de linker voorpoot ook mooi scherp afgebeeld, maar aan de andere kant zou het volgens mij toch mooier zijn als het scherptepunt op het voorste oog zou vallen. Mooi onderwerp trouwens voor een stack (als de vlieg lang genoeg stil wil blijven zitten).

[abakker]

Knap dat je zo'n klein beestje zo groot in beeld krijgt. Maar ik heb wel wat opmerkingen:

- de foto's hebben een kleurzweem. Dit is in LR (als je dat gebruikt) eenvoudig te verhelpen met behulp van het pipetje.
- alleen foto 2 is scherp op de ogen.
- op foto 2 en 3 zijn de vleugels afgekapt.
- op foto 1 kijkt de vlieg naar de zijkant, niet naar het midden van de foto.

Bedankt voor je reactie. Tot eergisteren gebruikte ik Irfan View; nu Fastston Imageviewer maar nog wel met JPG.
Ik heb (nog) niet zoveel kijk op kleurzweem, maar weet wel dat het licht gedurende de dag wisselt: vroeg in de morgen meer blauw en laat in de middag meer rood (foto's vliegen); ook de omgeving kan een kleurzweem geven en al dan geen zon bepaald voor een groot deel hoe sterk  het wordt.
Helaas kan ik niet de ogen altijd zo scherp krijgen als op foto 2. Misschien kan ik met een lichtsterke macrolens betere resultaten krijgen maar die zijn duur.

Wat betreft het onderwerp al dan niet volledig of gedeeltelijk weergeven en kijkrichting/aanzicht:  Als een onderwerp 1 x volledig wordt afgebeeld, is het m.i. niet nodig om andere afbeeldingen van het zelfde onderwerp steeds volledig in beeld te brengen, omdat er dan veel minder details getoond kunnen worden. Een vooraanzicht is vaak niet wenselijk omdat er door de geringe scherpte/diepte, slechts een klein deel scherp kan worden weergegeven.



Beter is een zijaanzicht, waardoor een veel groter gedeelte scherp in beeld komt.


Groeten, Arno.

[Stef_r]

Foto 2 (hoewel eigenlijk allemaal) is een stuk mooier als het onderwerp wat erop staat  :lolk:

[Alwin]

Knap dat je zo'n klein beestje zo groot in beeld krijgt. Maar ik heb wel wat opmerkingen:

- de foto's hebben een kleurzweem. Dit is in LR (als je dat gebruikt) eenvoudig te verhelpen met behulp van het pipetje.
- alleen foto 2 is scherp op de ogen.
- op foto 2 en 3 zijn de vleugels afgekapt.
- op foto 1 kijkt de vlieg naar de zijkant, niet naar het midden van de foto.

[abakker]

Opwarmen in de zon.







Pentax K-5 met 70-210 f 4 en macro converter.