Wie gebruikte deze: Sigma 100-300 Zoom F/4.5-6.7 DL

[mocca]

of de pentax Fa100-300 (de laatse versie, oftewel de zilveren). die is behoorlijk scherp en ook niet duur  (en anders de F80-200 f4.7-5.6)

[SanderKikkert]

De enige Sigma 100-300 die z'n gewicht in goud waard is, is de 100-300 f4 EX DG, loodzwaar, maar behoorlijk snelle schroef AF (met een 1.4 converter wordt het allemaal wat minder), prachtige IQ.

Deze: http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-apo-100-300mm-f4-ex-dg.html

Wel wat duurder, maar gezien de kwaliteit ook waardevast. Gr. Sander

[Kees SC]

Ik heb hem hier gehad. Mooi bereik, hele mooie prijs maar waardeloze foto's.  Niet doen!  De vervanger werd voor mij de 50-200  en later de 55-300.  Een verschil van dag en nacht.

De 55-300 is voor wat meer geld een veel betere keuze.

[elshout1958]

Ik heb hem in het verleden gehad, verkocht voor heel weinig en de 55-300 van Pentax in de plaats, dat was behoorlijke vooruitgang. Er zat ook wat speling op het schuifgedeelte, ik vond het geen superlens maar wellicht heeft iemand anders er weer wel goede ervaring mee.

[edwin de vries]

gehad, gekocht voor een paar tientjes en na een jaar gefrustreerd foto's maken van mijn zoon die toen nog in de F-jes speelde verkocht en een Tamron 70-200 gekocht.

Lens is echt niet meer dan een paar tientjes waard, dus aan die eis voldoet hij goed. Ik denk dat je beter je pijlen op een andere lens kunt richten, dan maar een paar tientjes meer uitgeven. Mijn 25 jaar oude 75-300 schuiflens is tig-keer scherper en bijna net zo snel 

ik kan wellicht wat voorbeelden opsnorren, om het voetbalveld liggen de eisen voor een lens anders dan rustig door de Umgebung wandelend. Kan zijn dat mijn beeld verstoord is.

[tomtax]

Beste allemaal,

Wie heeft ervaring met de Sigma 100-300 Zoom F/4.5-6.7 DL
Ik wil een goedkope telelens. En kwam deze tegen.

Iemand ervaring?

Tom