Je hebt met de Tamron 18-200 nu al een redelijke alrounder. Als je ook wilt dat die lens heel scherp is en goed op macro presteert verwacht je echt te veel van een lens, want een lens kan nu eenmaal niet alles perfect. Een zoomlens met een flink zoombereik laat per definitie steken vallen als het om scherpte gaat. Bij lenzen met een zoomfactor van meer dan 3 à 4 keer neemt de scherpte echt behoorlijk af. Neemt niet weg dat het vaak goed betaalbare lenzen zijn die voor hun geld prima prestaties leveren (op een spiegelreflex altijd nog vele malen beter dan een compact).
Ik weet niet hoezeer je aan groothoek hecht, maar met je Pentax F28-70 (ik neem aan de F4) heb je al een heel scherp, compact lensje. Mocht je meer groothoek willen dan is een kitlens, een DA16-45 of (even doorsparen) een DA17-70 een optie, of nog iets doorsparen de DA18-135. Die laatste is wel erg goed en doet het als allround lens prima. De DA16-45 doet het zelfs als macrolens niet heel verkeerd omdat die heel dichtbij kan scherp stellen.
Maar alles in één lens zul je niet vinden. Als je het bereik van 18 tot pakweg 200 mm met zo min mogelijk lenzen wilt beslaan zul je dus minimaal 2 lenzen nodig hebben wil je hogere kwaliteit halen dan wat je nu als "redelijk" bestempelt. Als je echt niet te veel wilt uitgeven zou ik een kitlens (Pentax maakt goede kitlenzen) en een 50-200 of 55-300 proberen. Vooral die laatste is ook erg goed. Wil je ook nog echt in macrowerk gaan verdiepen dan komt er nog een macrolens (of prime met tussenringen) bij. Een macrolens is prijzig, een prime met tussenringen koop je voor iets van 5 tientjes.
Bovenstaand schrijf ik omdat ik met de meeste (kitlens, 16-45, 55-300, 28-70, macrolens, prime + tussenringen) genoemde lenze ervaring heb, en die wil ik graag delen ;-)
Groeten,
J@@P