Tja, de 35 mm zal qua scherpte een stuk beter zijn dan de 17-70. Dat is dus 1-0 voor de 35 mm lijkt me zo.
Snel naar de 2-0: door de 35 mm te gebruiken, moet je meer bewegen, hetgeen naar men zegt de creativiteit verhoogd (door lopen zie je onderwerp vanuit meer standpunten). Ik had daar zo mijn twijfels bij, maar is mijn ervaring dus ook geworden.
Wel lijkt me een belangrijk punt het gebruik dat je met de lens voor ogen hebt. Dieren fotograferen.........Zeker als die beweeglijk zijn, zou een zoomlens handig kunnen zijn naar mijn idee en ben je met een 35 mm vaker "te laat" omdat je dichterbij moet of verder af.
De f/2.4 t.o.v. de f/2.8 lijkt me voor binnen fotograferen met de K5 geen verschil te maken. Beetje ISO erbij en je zit op hetzelfde. Geen punt voor de K5 toch? Alleen als je een mooiere DOF wil hebben is de f/2.4 éénderde stop grotere opening. Maar goed, de vraag is of het je bij dierenfotografie om DOF te doen is.
Je zou eens kunnen kijken middels dat brandpuntsafstand tooltje dat elders al een keer heeft gestaan, op welk brandpuntsafstand je de meeste foto's maakt. Als dat rond de 35 mm ligt, zou dat je ideale brandpuntsafstand zijn.
Zoals Stefan zegt: vaak is het heel persoonlijk. Zelf ben ik erg blij met mijn 35 mm ( ik heb de ltd versie maar de "plastic fantastic is qua kwaliteit vergelijkbaar heb ik begrepen).