Aanpassing spelregels fotohoek

[m.prieckaerts]

he he ik was net een vlieg aan het trainen met een enorme biefstuk   


Helemaal met de regels eens hoor, maar ik hield me daar ook zonder regels al aan anders zou er met al die fotografen snel niets meer te fotograferen zijn. 

[andre-mz5]

Als de totale gedragscode een te strak keurslijf vormt, kunen we altijd nog besluiten om ons te beperken tot de 10 gouden regels al of niet met wat eigen aanpassingen. In het gedragscode stuk zijn stukken van de flora en faunawet opgenomen en Erik kan vast wel bevestigen dat dat soort stukken nogal taaie kost kan vormen. 

grtz, Andre

[Jeroen_Cox]

als je een beetje "common sence" hebt handel je al snel binnen de kaders van de regels, maar pfoe t is wel een lange lijst om na te gaan alvorens je wat plaatst.

maar nogmaals gebruik je verstand en dan komt het wel goed

[gnodde]

want Nederland kent geen wilde maar alleen gereguleerde natuur 

Dan heb je nog nooit mijn achtertuin gezien  :rofl2:

Jan.

[EviZ]

Ik begrijp perfectly wat je bedoelt....

maar[mierenn#$kmodus] als je dit zegt:

[...], maar als je echt de wilde natuur in trekt om foto's te maken je je dan houdt aan de gedragscode.[...]

dan is de code niet van toepassing in Nederland; want Nederland kent geen wilde maar alleen gereguleerde natuur 
[/mierenn#$kmodus]

So, that's all Folks ;-)

[andre-mz5]

daarom heb ik ook maar mijn tong eraf gebeten 

Dat kan flink pijn doen hoor Erik 
Eigenlijk probeer ik het zo te definieren dat je vrij bent in het fotograferen van de natuur, maar als je echt de wilde natuur in trekt om foto's te maken je je dan houdt aan de gedragscode. Natuurmonumenten geeft een heel eigen definitie van het begrip "natuurfotograaf", maar daar hoeven wij ons hier niet aan te houden.

grtz, Andre

[EviZ]

I know......., daarom heb ik ook maar mijn tong eraf gebeten 

Maar desondanks is het wel raadzaam om de 'regels' zo helder mogelijk te definieren opdat er geen discussie ontstaat bij de toepassing ervan.
In dat opzicht is het ook goed dat je hebt geschreven dat dierentuinfotografie op dit forum wel welkom is (in weerwil van de gedragsregels).

greetz,
Erik

[andre-mz5]

Oei, hier zijn tal van rechtsfilosofische en rechtinterpreterende discussies op mogelijk........

We zijn natuurlijk wel een fotografie forum en geen forum voor juristen 
Het is niet de bedoeling dat we hier een waterdichte regelgeving nastreven, maar spatwaterdichte weathersealing is is toch een belangrijk kenmerk bij Pentax 

[EviZ]

[...] Het gaat bij er bij wetten en regels niet zozeer om dat er gewerkt/geleefd wordt volgens de letter van de wet, maar de intentie van de wet.[...]

Oei, hier zijn tal van rechtsfilosofische en rechtinterpreterende discussies op mogelijk........[ik bijt op mijn tong    ]

[andre-mz5]

Ik heb in de fotohoek bij topic DIEREN maar eens een sticky met een link gelegd naar deze gedragscode.
Het gaat bij er bij wetten en regels niet zozeer om dat er gewerkt/geleefd wordt volgens de letter van de wet, maar de intentie van de wet. En ja, dat laat dan wel de nodige ruimte voor interpretatie.
Mochten er nog op- cq aanmerkingen zijn op dat sticky laat het hier maar even weten.

grtz, Andre

[hercules]

Aangezien ik tegen elke vorm van betutteling ben, kan ik hier niet mee in stemmen. Sorry.

eigenlijk heb je gewoon gelijk
maar dat je je niet aan regels houdt wil niet zeggen dat je niet instemt, het is voor jou blijkbaar iets principieels maar daar kan ik me zeker in vinden. ik ben bezig met een klein projectje, "De Demiurg", de mens die graag alles geregeld ziet, zo ook deze kwestie. doe wat je wilt maar doe geen kwaad is dan toch wel erg toepasselijk maar wat wel en wat niet? dus de regels zijn niet eens zo erg betuttelend maar als er al 1000 fotoos van ganze-eieren zijn, ga je geen habitat verstoren om de 1001ste te gaan maken dus voor menigeen zullen de regels wel opgaan, voor degenen die respect hoog in het vaandel houden zal het allemaal wel aan hun deriere oxideren..

sluit ik me bij aan

[Jos Abee]

amen!  :good:

[C20v]

In grote lijnen mee eens, ook met de opmerking dat er idd nogal wat interpetatieruimte aanwezig is.

Heb laatst een discussie over dit onderwerp zitten lezen op een ander forum (iirc birdpix) en dat ging m.i. nergens over. Wat is verstoring? Volgens sommigen in die discussie was het het al verstoring zodra een vogel opvloog... Tja, sorry maar als ik zonder camera door m`n tuin over het gras loop verstoor ik ook hele volksstammen insecten, geleedpotingen en spinachtigen. Ik geloof ook niet dat een vogel een hartaanval krijgt als ik op 20-30mtr een iets te snelle beweging maak en het dier zich uit de voeten maakt. Vaak strijken ze dan ook weer 10mtr verderop neer en lijkt me meer voorzichtigheid van het dier dan daadwerkelijke verstoring. Bovendien hoeft de fotograaf niet eens de reden te zijn dat het dier opvliegt.

Ik heb dan meer met de stelregel ""veroorzaak geen leed en schade", gezond verstand en de benodigde kennis

[asplx]

+1

[Corros]

Mag ik mij bij deze heel ver distancieren van deze 'partij'? Daar wil ik niets mee te maken hebben. Die hebben met vrijheid weinig van doen inderdaad.

dan zijn we het hier heerlijk met elkaar eens.

[Joris_von_Loghausen]

(er is een partij die vrijheid in de naam heeft, maar deze vrijheid alleen voor bepaalde groepen laat gelden).

Mag ik mij bij deze heel ver distancieren van deze 'partij'? Daar wil ik niets mee te maken hebben. Die hebben met vrijheid weinig van doen inderdaad.

[Sentinel]

Sommige mensen houden zich pas ergens aan als er regels zijn. Schijnbaar is het nodig omdat mensen zich niet houden aan 'normale' gedrags regels.
Het zelfde geld voor verkeersdrempels, als iedereen zich aan de snelheid houd zijn ze ook niet nodig!

[Corros]

De redenering klopt niet, maar ik wil hiermee alleen aangeven dat de mensen die er druk mee zijn hun vrijheid te bevechten, vaak de vrijheid van anderen intomen. (er is een partij die vrijheid in de naam heeft, maar deze vrijheid alleen voor bepaalde groepen laat gelden).

Kortom: ik ben een beetje allergisch voor mensen die tegen betutteling zijn.

[Joris_von_Loghausen]

Jij betutteld hiermee ook degenen die regels willen vastleggen en daar waarde aan hechten. Van jou mogen die geen regels maken, dat is ook een verbod. Zo zie je maar weer. (neem dit met een vleugje zout)

Leuke redenering, maar helaas klopt dit natuurlijk niet. Gelukkig zie je dat zelf ook in.
Dat ik tegen het opleggen van ‘regeltjes’ ben, betekent natuurlijk niet dat ik zelf geen normen en waarden hanteer tijdens het fotograferen. 

[Corros]

Aangezien ik tegen elke vorm van betutteling ben, kan ik hier niet mee in stemmen. Sorry.

Jij betutteld hiermee ook degenen die regels willen vastleggen en daar waarde aan hechten. Van jou mogen die geen regels maken, dat is ook een verbod. Zo zie je maar weer. (neem dit met een vleugje zout)


Verder lijken mij de regels prima.

[Joris_von_Loghausen]

Aangezien ik tegen elke vorm van betutteling ben, kan ik hier niet mee in stemmen. Sorry.

[hercules]

dus... pattex op vogeltakjes mag niet meer? ook geen insecten meer op naaldjes prikken??

dus ook geen touwtje met een speeltje eraan om mijn eigen gluiptijgertje uit zijn schulp te lokken..

je mag ook nix he

toegegeven, en het zou best een leuk fotografie onderwerp zijn, soms zie je wel extravagante manieren om een onderwerp in beeld te krijgen, halve acrobaten met risiko voor eigen leven.. als je de beessies en hun habitat maar met rust laat.

ben het er dik mee eens hoor, zeker met de grote groep hobbyisten die maar groeit en groeit..

[J@@P]

We bedoelen hetzelfde, alleen de interpretatiemogelijkheid biedt nogal wat ruimte. Wat vind je gepast, dat ligt deels aan jezelf, maar het meest aan je object. Ik kom voor een macro (uiteraard) erg dichtbij, maar wel met inachtneming van de regel dat ik insecten er niet voor ga verstoren/opjagen of anderszins inbreuk maak op hun natuurlijke leefomgeving. Maar dan kom je nog steeds soms erg dichtbij. Bij andere dieren houd je uiteraard meer afstand, hetzij uit eigen veiligheid (de leeuw), hetzij uit respect voor je object (vogels). Ik heb daar geen moeite mee en houd me dus ook op dezelfde manier aan de regel.

Groeten,
J@@P

[joostdh]

Er staat geen regel in die me niet meer dan logisch lijkt. En gepaste afstand voor een spin is minder dan voor een leeuw dus dat komt wel goed

[de Haan]

Mee eens.