avondwandeling

[Claudio]

Bij foto 3 is links, het smalle blad dat bijna horizontaal loopt, ACHTER het bredere blad waar het insect op zit.

Als je iets van dichtbij wilt fotograferen met een vrij lange brandpuntsafstand, dan heb je slechts een kleine scherpte/diepte en daarom is het goed scherpstellen belangrijk. Omdat de AF niet weet op welk takje/blaadje/pootje hij moet scherpstellen, is de kans groot dat de focus niet op het onderwerp ligt. Daarom wordt vaak MF gebruikt bij close up/macro fotografie, waarbij je zelf vooruit/achteruit beweegt t.o.v. je onderwerp om scherp te stellen. Als je het diafragma vrij klein maakt (11 - 16) is de kans groter dat het onderwerp geheel scherp in beeld komt; wel kan iets op een kleine afstand dan sneller storend werken. Omdat de scherpte snel op een verkeerde plek ligt, is het raadzaam om meerdere foto's te nemen.

Hallo Arno, bedankt voor je meedenken.
ten eerste, is de foto niet echt van dichtbij opgenomen, het was ten minste mijn lengte (1,78m) plus nog wat (Pitagoras raadplegen) dus ± 2,5m.
ten 2e: als het idd ook op foto 3 de scherpstelpunt ACHTER het onderwerp ligt, blijkt dan een achter focus probleem.
Ik heb de lens al +1 gecorrigeerd, misschien moet ik +2 of zelfs +3 proberen.

vanavond probeer ik in ieder geval de tests met verschillende brandpuntafstanden en diafragma openingen; ik hou jullie op de hoogte.

Gr Claudio

[abakker]

Wat ik niet begrijp, is op foto 3 lijkt het blad scherp, welke iets VÒÒR het onderwerp is en op foto 4 het blad waar het insect zit, dus iets ACHTER het onderwerp.

Bij foto 3 is links, het smalle blad dat bijna horizontaal loopt, ACHTER het bredere blad waar het insect op zit.

Als je iets van dichtbij wilt fotograferen met een vrij lange brandpuntsafstand, dan heb je slechts een kleine scherpte/diepte en daarom is het goed scherpstellen belangrijk. Omdat de AF niet weet op welk takje/blaadje/pootje hij moet scherpstellen, is de kans groot dat de focus niet op het onderwerp ligt. Daarom wordt vaak MF gebruikt bij close up/macro fotografie, waarbij je zelf vooruit/achteruit beweegt t.o.v. je onderwerp om scherp te stellen. Als je het diafragma vrij klein maakt (11 - 16) is de kans groter dat het onderwerp geheel scherp in beeld komt; wel kan iets op een kleine afstand dan sneller storend werken. Omdat de scherpte snel op een verkeerde plek ligt, is het raadzaam om meerdere foto's te nemen.

groeten, Arno

[Claudio]

Om de lens goed te kunnen beoordelen, zou je foto's kunnen maken met verschillende brandpuntafstanden en diafragmawaarden vanaf een statief, scherp stellen m.b.v. live view en dan vergroten en de foto maken met de zelfontspanner bij een vaste ISO waarde (bijv. 400). Als het goed is, kan je dan bij de resultaten zien dat de scherpte toeneemt, vooral in de hoeken, bij een dichter gedraaid diafragma (8 - 11) en dat de scherpte op de grootste brandpuntafstand iets minder wordt. Het onderwerp mag niet op een heel grote afstand zijn omdat luchttrillingen, vocht en stof, zorgen voor minder scherpte.

groeten, Arno

Bedankt Arno voor de hints, ik zal het zeker proberen.

Om de grootste scherpte te krijgen is een open diafragma niet de goede keuze, maar 2 - 3 stappen dichter zetten; ook kan een goede nabewerking (contrast iets verhogen evenals de scherpte) verbetering geven t.o.v. geen nabewerking.
Bij de eerste 2 foto's is op het jong gefocust; bij 3 op het smalle, horizontale blad, bij 4 op het blad waar het insect op zit. Omdat je ze met open diafragma maakte, is het onderwerp wat je scherp in beeld wilde hebben, niet altijd scherp op de foto gekomen door de geringe scherpte/diepte.

Ik weet dat de grootste scherpte krijgt men rond de F 8/F 11, maar ik heb deze keer bewust voor een open diafragma gekozen om te controleren of de lens voor of achter focus heeft en dient gecalibreerd te worden.
Wat ik niet begrijp, is dat ik, zoals gezegd, op de waterjuffen van foto 3 en 4 scherpgesteld heb en op foto 3 lijkt het blad scherp, welke iets VÒÒR het onderwerp is en op foto 4 het blad waar het insect zit, dus iets ACHTER het onderwerp.
Hoe kan een lens in AF een keer VÒÒR en de volgende keer ACHTER het onderwerp focussen ? Er is niets veranderd aan de instellingen, je zou dus denken dat het gedrag van de camera/lens hetzelfde zou moeten zijn, toch ?
 

[abakker]

Maar hier volgen een paar voorbeelden van foto's gemaakt met MIJN lens: al deze foto's zijn totaal niet bewerkt, opgenomen met AFS, center metering, 1/200 sec. (omdat Henk dit aanraadde) en met een open diafragma juist om de precieze scherpte-punt te kunnen ontdekken.
van de 100 foto's die ik in 1 middag maak, zijn 90 zoals deze. Als ik zie andere foto's hier op het forum, zijn ze veel en veel scherper dan de mijne.
Is het een probleem van voor/achter focus ?
Is het een probleem van de lens?
ligt het gewoon aan mij?
Zijn misschien de foto's van de "concurrentie" altijd verscherpt ?

Om de grootste scherpte te krijgen is een open diafragma niet de goede keuze, maar 2 - 3 stappen dichter zetten; ook kan een goede nabewerking (contrast iets verhogen evenals de scherpte) verbetering geven t.o.v. geen nabewerking.
Bij de eerste 2 foto's is op het jong gefocust; bij 3 op het smalle, horizontale blad, bij 4 op het blad waar het insect op zit. Omdat je ze met open diafragma maakte, is het onderwerp wat je scherp in beeld wilde hebben, niet altijd scherp op de foto gekomen door de geringe scherpte/diepte.

Om de lens goed te kunnen beoordelen, zou je foto's kunnen maken met verschillende brandpuntafstanden en diafragmawaarden vanaf een statief, scherp stellen m.b.v. live view en dan vergroten en de foto maken met de zelfontspanner bij een vaste ISO waarde (bijv. 400). Als het goed is, kan je dan bij de resultaten zien dat de scherpte toeneemt, vooral in de hoeken, bij een dichter gedraaid diafragma (8 - 11) en dat de scherpte op de grootste brandpuntafstand iets minder wordt. Het onderwerp mag niet op een heel grote afstand zijn omdat luchttrillingen, vocht en stof, zorgen voor minder scherpte.

groeten, Arno

[Claudio]

bedankt mensen voor jullie positieve en constructieve commentaar.
Ik probeer al de (door de ervaren leden) gegeven tips in praktijk te zetten.  :dankk2:
Alleen ben ik niet 100% tevreden van de 55-300; ik bedoel niet de Pentax 55-300, maar MIJN Pentax 55-300.
Ik zie bij de topics van Cire http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=41094.0 en http://www.pentaxforum.nl/smf/index.php?topic=41095.msg361967;topicseen#msg361967 dat ermee mooie foto's gemaakt kunnen worden.
Maar hier volgen een paar voorbeelden van foto's gemaakt met MIJN lens: al deze foto's zijn totaal niet bewerkt, opgenomen met AFS, center metering, 1/200 sec. (omdat Henk dit aanraadde) en met een open diafragma juist om de precieze scherpte-punt te kunnen ontdekken.
1 - probeer eens deze foto te vergroten, wat is scherp?
meerkoetjong by Claudio Fontanini, on Flickr
2 -of deze
Meerkoet by Claudio Fontanini, on Flickr
3 -
waterjuf by Claudio Fontanini, on Flickr
4 -
waterjuf 2 by Claudio Fontanini, on Flickr

van de 100 foto's die ik in 1 middag maak, zijn 90 zoals deze. Als ik zie andere foto's hier op het forum, zijn ze veel en veel scherper dan de mijne.
Is het een probleem van voor/achter focus ?
Is het een probleem van de lens?
ligt het gewoon aan mij?
Zijn misschien de foto's van de "concurrentie" altijd verscherpt ?

[PeterN]

Mooie serie geworden, waarbij mij vooral de eerste twee foto bekoren. Foto 1 vanwege dat prachtige karakteristieke beest (wel jammer dat het slootje net achter z'n kop langs loopt). Foto 2 vanwege de mooie houding van de duiven in combinatie met het zeer goed gekozen bijschrift.
Bij foto 2 heb je de scherpte + scherptediepte trouwens erg mooi voor elkaar. Ook de belichting vind ik daar zeer goed geslaagd, het wit van de duif is nog heel mooi doortekend.

Groet,  Peter

[elshout1958]

Hmmm, de waterkip op 1/30 op 210 mm, daar ligt de onscherpte toch echt niet aan de lens. Ik neem aan uit de hand geschoten, dan moet je bij dit brandpunt toch al snel richting 1/200 of liever nog sneller.

[Claudio]

hallo Arno,
de foto's zijn al verscherpt, als ik dat nog meer doe, worden ze te korrelig.
Ik begin te denken dat mijn 55-300 niet helemaal scherp is, ongeacht of ik de diafragma kleiner maak (grotere scherptediepte) of calibreer , krijg ik mijn foto's nooit haarscherp, vergelijkt b.v. met jouw foto's gemaakt met je Sigma.
Probleem is dat ik geen vergelijk mogelijkheden heb in de vorm van andere Pentax 55-300 of andere body.
De body moet trouwens goed zijn omdat de 18-55 kitlens wel scherp is.

Rechttrekken van de leuning, heb ik er niet aan gedacht.
gr. Claudio

[abakker]

Leuke foto's. Met nabewerking kan je ze misschien nog iets verscherpen en tevens bij foto 2 de leuning horizontaal zetten.

groeten, Arno

[Claudio]

zou ze nog kunnen vliegen ?
Toulouse gans by Claudio Fontanini, on Flickr

verlegen ?
Duiven by Claudio Fontanini, on Flickr

meerkoet (door de enorme crop niet 100% scherp)
moederliefde by Claudio Fontanini, on Flickr