Aardige vergelijking FF en middenformaat

[asplx]

Petje af, Stefan.... :respect:

Waar die forum-caps al niet goed voor zijn...

groeten
Ruurd

[newmikey]

Heb het nog maar eens overgedaan, nu op mijn manier die ik iets eerlijker acht tegenover de K5. Ik verwachtte géén grote verschillen aangezien de afmetingen natuurlijk t.o.v. de K10D maar met zo'n 22% zijn toegenomen. In het verleden heb ik ook altijd de stelling aanvaard dat minder dan een verdubbeling van het aantal Mp niet goed zichtbaar is in de foto - dat blijkt hier ook weer.

Op het gebied van detailbehoud in de donkere kleuren ligt de K-5 wel iets voor wat mij betreft maar schokkend is het allemaal niet. Na ietwat verscherping zal het verschil misschien iets duidelijker uitvallen. De voordelen liggen uiteraard op héél andere gebieden. Laat dit een troost zijn voor diegenen die hun K10D liefhebben : op "normale" afdrukformaten (t/m A4 zeker) hoeft het detail en de scherpte op basis ISO niet onder te doen voor de K-5.

De verschillen in bediening, vormfactor, ruisgevoeligheid etc. zijn uiteraard wel groot. Eigenlijk zie ik ook niet één twee drie verschillen die ik zou willen toeschrijven aan CMOS versus CCD maar daar mag iemand anders ook eens naar kijken.

DCRAW -w -v gebruikt om om te zetten naar PPM, daarna gecropped en de K10D naar dezelfde maten opgeschaald (cubic) en omgezet naar JPEG op 100% kwaliteit (Fotki lust géén PNG of PPM). Géén externe kleurprofielen, géén verdere manipulatie, géén verscherping.

[Anvh]

Dan heeft het nog weinig nut te gaan vergelijken, niet? Als je het resolutievoordeel van de K-5 als het ware "weggooit" door te downsizen kan ik me goed voorstellen dat je dan weinig verschil ziet en wàt je ziet kan ook nog afhangen van het verkleiningsalgoritme van je beeldbewerkingsprogramma.

Nee, dit gaat hem niet worden, vrees ik.

Je hebt gelijk over de algoritme maar volgens mijn is dit wel de manier om te vergelijken.
De pixels van de K5 zijn een stuk kleiner en het is niet eerlijk om die met de grotere pixels van de K10D te vergelijken.
Dus heb ik ze geschaald, het is nu bijna hetzelfde vergelijking als je beide op A4 afdrukt en dan vergelijkt.
En de algoritme zorg ervoor dat details gehandhaafd blijft, ik kan je vertellen dat wat voor het oog zo goed als geen details verloren zijn gegaan met de K5.
Je kan de DNG zo bij imaging-resource downloaden en zelf vergelijken.

Het is interessant om te zien dat de K10D met minder pixels toch in staat is meer fijner details zoals de texture van de stof te kunne pakken, bij de K5 zie je dat toch minder.

Ik vraag me af of dat verschil nu komt door het verschil CCD-CMOS of door de kleurfilters voor de sensoren.
Ook heb ik gemerkt dat de RAW omzetter verschil maakt.
Zelf vind ik ook dat mijn K100D iets speciaals heeft met vooral huidskleur maar kan niet de vinger leggen op het precieze verschil.

Ze hebben een kleuren kaart op de foto staan dus ik kan een speciaal kleur profiel aan maken waardoor de kleuren gelijk zijn.
Maar ze staan nu beide op adobe standaard profiel.

Ook heb ik gemerkt dat de RAW omzetter verschil maakt.

Klopt zeker maar beide hebben zelfde behandeling gekregen, ACR met alles op standaard.
Als je mee gaat spelen dan zal je beide nog wat details omhoog kunnen halen.

Punt van dit alles was om te laten zien dat er een verschil zit tussen hoe de K5 het beeld op bouwt en de K10D.
Als je CCD en CMOS wilt vergelijken dan zal je meer camera's tegenover elkaar moeten zetten denk ik.
Ik kan dat wel doen maar niet vandaag.

[newmikey]

Ook heb ik gemerkt dat de RAW omzetter verschil maakt.

Nou en of! Uiteraard moet iedereen de RAW omzetter gebruiken die het prettigst werkt - in de dagelijkse praktijk. Maar als het om vergelijkingen gaat kan je toch het beste een bottom-basic RAW omzetter gebruiken die zo min mogelijk aan het beeld "toevoegt" en waarvan je het demosaicing algoritme precies kunt bepalen. Dat kan alleen DCRAW en ik zie ook steeds vaker in tests dit programma'tje opduiken. Het laat alles met rust, géén curves, géén nivo-aanpassingen, géén verscherping...nul komma nada, alléén RAW naar TIFF/PNG/PPM desgewenst in 16-bits en met een instelbare gamma waarde. Dàn kan je echt vergelijken.

Let wel, DCRAW in het dagelijks gebruik is een onding, tenzij je leuke scriptjes kan bouwen dus ik raad het zeker niet aan voor "normaal" gebruik.

[Mehari]

Ik vraag me af of dat verschil nu komt door het verschil CCD-CMOS of door de kleurfilters voor de sensoren.
Ook heb ik gemerkt dat de RAW omzetter verschil maakt.
Zelf vind ik ook dat mijn K100D iets speciaals heeft met vooral huidskleur maar kan niet de vinger leggen op het precieze verschil.

[6x7]

Dan heeft het nog weinig nut te gaan vergelijken, niet? Als je het resolutievoordeel van de K-5 als het ware "weggooit" door te downsizen kan ik me goed voorstellen dat je dan weinig verschil ziet en wàt je ziet kan ook nog afhangen van het verkleiningsalgoritme van je beeldbewerkingsprogramma.

Nee, dit gaat hem niet worden, vrees ik.

Volgens mij gaat het ook niet over het oplossend vermogen, maar hoe de sensors omgaan met het nuances verschil tussen de kleuren...

[newmikey]

K5 is op ISO80 en formaat aangepast op die van de K10D

Dan heeft het nog weinig nut te gaan vergelijken, niet? Als je het resolutievoordeel van de K-5 als het ware "weggooit" door te downsizen kan ik me goed voorstellen dat je dan weinig verschil ziet en wàt je ziet kan ook nog afhangen van het verkleiningsalgoritme van je beeldbewerkingsprogramma.

Nee, dit gaat hem niet worden, vrees ik.

[lidy]

Waarom is een zo op de persoon gericht antwoord nou nodig?
Stefan mag mss dan ook technisch getinte berichten plaatsen, en jij houdt daar wellicht niet van maar dat is toch geen reden om je op de persoon te richten.
Het zou fijn zijn als boodschap en boodschapper meer van elkaar onderscheiden worden en er gereageerd wordt op de boodschap in plaats van de boodschapper.
Dit is slechts ter overweging hoor.  
(ik zie dit de laatste tijd wel vaker gebeuren op dit forum en grijp nu dit berichtje aan om er eens op te reageren (en ja, dit is gericht aan de boodschappers   ).

greetz,
Erik

+1 met een uitroepteken. 

[Anvh]

He Stefan,

Als er ooit een prijs wordt uitgegeven voor "De Pixelpieper" van het jaar, ben jij op nummer één met stip.

Nah vindt het gewoon interessant de techniek er achter en ik vindt het leuk dingen uit te proberen.
Voor de rest doe ik met mijn fotografie er eigenlijk weinig mee omdat het veel meer over de inhoud van de foto gaat dan de kwaliteit.
Je zal het niet zeggen als je me alleen hier van de forum kent maar ik ben veel praktischer in het echt.

[EviZ]

He Stefan,

Als er ooit een prijs wordt uitgegeven voor "De Pixelpieper" van het jaar, ben jij op nummer één met stip.

Mieg

Waarom is een zo op de persoon gericht antwoord nou nodig?
Stefan mag mss dan ook technisch getinte berichten plaatsen, en jij houdt daar wellicht niet van maar dat is toch geen reden om je op de persoon te richten.
Het zou fijn zijn als boodschap en boodschapper meer van elkaar onderscheiden worden en er gereageerd wordt op de boodschap in plaats van de boodschapper.
Dit is slechts ter overweging hoor.  
(ik zie dit de laatste tijd wel vaker gebeuren op dit forum en grijp nu dit berichtje aan om er eens op te reageren (en ja, dit is gericht aan de boodschappers   ).

greetz,
Erik

[Mieg]

He Stefan,

Als er ooit een prijs wordt uitgegeven voor "De Pixelpieper" van het jaar, ben jij op nummer één met stip.

Mieg

[Anvh]

nou en...een is wat donker als de ander....that's it naar mijn idee 

Verschil is nu kleiner.
Ik ga niet aan de saturatie zitten om de kleuren aan te passen.
Ik heb wel het witbalans hetzelfde gezet voor beide.

[asplx]

Ik ga lekker nog niet vertellen welke welk is Cool

Sadist...

[henkvanzuylen]

nee

[Anvh]

nou en...een is wat donker als de ander....that's it naar mijn idee  

Je ziet niet meer verschil in de oranje en groene stukken?

[Anvh]

Chrome ondersteunt geen APNG.

Kwam ik ook net achter, dacht dat het native support had  :schaam:
Dit help in ieder geval https://chrome.google.com/webstore/detail/ehkepjiconegkhpodgoaeamnpckdbblp

[henkvanzuylen]

nou en...een is wat donker als de ander....that's it naar mijn idee 

[EricR]

Chrome ondersteunt geen APNG.

[Anvh]

APNG wordt niet door alle browsers ondersteund, dit zal dus niet iedereen kunnen zien.

Klopt maar Opera, Firefox en Chrome pakken het wel, als je safari of IE gebruikt dan heb je helaas pech.
Gif kan dit gewoon niet aan, dus was geen andere optie of ik moet het zonder animatie doen.
Of weet je misschien een beter alternatief?

Er is ook nog MNG  maar dat wordt door bijna niemand ondersteund. 

[Anvh]

He Stafan,

Hoeveel vraag je voor de K5?

Mieg

haha even wachten tot dat de opvolger er is dan praten we verder 
K5 is gewoon beter in zo goed als alle aspecten en die gebruik ik nu voor van alles maar de K10D zal zeker blijven maar de K5 zal vertrekken als de opvolger uit is.

[EricR]

APNG wordt niet door alle browsers ondersteund, dit zal dus niet iedereen kunnen zien.

[Anvh]

Heb even vals gespeelt en de foto's van imaging resource gepakt.
Beide zijn RAW omgezet naar PNG24 in in APNG gemaakt, niet elke browser pakt dat bestand maar is zoveel malen beter dan gif.

K10D ISO100, 100% ingezoomt
K5 is op ISO80 en formaat aangepast op die van de K10D

ter identificatie let op het blauw stuk
licht blauw is k10d
donker blauw k5


voor Chrome gebruikers
https://chrome.google.com/webstore/detail/ehkepjiconegkhpodgoaeamnpckdbblp


hier zijn de losse pngs.
K5


K10D

[Mieg]

He Stafan,

Hoeveel vraag je voor de K5?

Mieg

[henkvanzuylen]

Als je de K10D het mooist vind, moet je daar gewoon mee door blijven gaan. Persoonlijk vind ik de K-5 zeker winnen. We zijn in de loop van de afgelopen twee/drie jaar natuurlijk collectief gaan pixelpeepen en daar wordt je niet alleen critisch van, maar je verliest natuurlijk ook de foto uit het oog.

+1

[RonHendriks]

Als je de K10D het mooist vind, moet je daar gewoon mee door blijven gaan. Persoonlijk vind ik de K-5 zeker winnen. We zijn in de loop van de afgelopen twee/drie jaar natuurlijk collectief gaan pixelpeepen en daar wordt je niet alleen critisch van, maar je verliest natuurlijk ook de foto uit het oog.