6MP of 10MP

[Hythloday]

Een goede vergeljking  tussen 6Mp en 10Mp is met deze foto's niet goed mogelijk. Je zou de proef opnieuw moeten uitvoeren met de 16-45 op zowel K100 en K200 en dan op F8, liefts vanop statief. Op F8 levert de 16-45 uitstekende platen en dan is dus je sensor de bepalende factor.
Zet dan zowel een stukje crop van centrum en uit een van de hoeken neer en dan zouden er eventuele verschillen te zien moeten zijn.

Je hebt groot gelijk met deze opmerking, maar helaas ben ik een amateur die testen niet zo belangrijk vind. Dat laat ik liever aan de professionele tester over. Die kan tot een conclusie komen die de apparatuur recht doet. Ik bekijk alleen iets kritisch als ik de indruk heb dat er iets niet goed zit en dat post ik op een forum om ideeën op te doen. Er kan natuurlijk een fout van mezelf aan ten grondslag  liggen en dat er niets aan de apparatuur mankeert. Eén keer heb ik meegemaakt dat het eerste exemplaar van mijn DA16-45mm niet goed was. De linkerkant was onscherp. Mijn resultaten, een amateuristische vergelijking van de DA16-45mm en de Sigma 17-70mm, heb ik destijds op DPReview gepost en ik kreeg toen prima adviezen. Toen ik terug ging naar de winkel, keek de verkoper me aan met een blik dat foute exemplaren niet bestaan en toen ik een paar ter zake doende opmerkingen plaatste, ging hij praten met zijn chef en samen hebben ze de lens getest. Ook zij kwamen tot de conclusie dat de linkerkant onscherp was.

Het is me nu duidelijk dat mijn verwachtingspatroon van de K200D te hoog was en dat ik de camera moest leren kennen. Op een hogere ISO waarde blijkt de K200D minder goed te presteren. Dat viel mij in het eerste gebruik op en de gegevens die ik hierboven heb gepost, bevestigen dat. Nu ben ik iemand die eigenlijk alleen maar wil fotograferen en heb de K200D nu op 100 ISO gezet. Naast de DA18-250mm heb ik de DA16-45mm en de DA12-24mm gebruikt op deze camera en met de laatste twee lenzen komt de camera prima uit de bus. Ik ben zeer tevreden met de resultaten daarvan en ervaar de K200D nu als een verbetering. De DA18-250mm zal ook beter presteren op de K200D als ik de 100 ISO stand gebruik, maar het verlies van één stop is dan bezwaarlijker. Op een dag als gisteren kreeg ik sluitertijden van 1/60 tot 1/180 op 100 ISO bij een diafragma van f/8. Voor de DA12-24mm en de DA16-45mm is dat prima en ik zou diafragma 5.6 ook goed kunnen gebruiken. Maar  de DA18-250mm is in zo'n geval iets minder bruikbaar, want de kans op bewegingsonscherpte is iets groter terwijl bij diafragma 5.6 de kwaliteit van de lens iets minder goed is. De combinatie K100D (Super) en DA18-250mm is uitstekend, mede door de 200 ISO stand die goede resultaten geeft op die camera.

[Hythloday]

Maar die theorie valt of staat met de lens...en de sensor.

Heeft een 10MPsensor niet meer last van ruis (waardoor detail verloren gaat) dan een 6MPsensor van dezelfde grootte?

Toen ik twee weken geleden mijn K200D in gebruik nam, heb ik de instellingen van de K100D overgenomen, zoals ISO 200. Toen ik thuis kwam en de opnames bekeek, viel me de ruis onmiddellijk op. Enkele jaren geleden had ik een Canon 300D en die gaf ook ruis. Toen ik de K100D kocht en in gebruik nam viel me de afwezigheid van ruis op. Je snapt dat ik behoorlijk teleurgesteld was toen ik de beelden van de K200D bekeek.

Ik heb  de beoordelingen die het Duitse blad Colorfoto heeft gegeven eens op een rijtje gezet. Het betreft alleen de beeldkwaliteit:

K100D op 200 ISO: 52,5 punt
K100D op 400 ISO: 52,5 punt

K10D op 100 ISO 56,5 punt
K10D op 400 ISO 52 punten

K200D op 100 ISO 55,5 punt
K200D op 400 ISO 46,5 punt

K20D op 100 ISO 55 punten
K20D op 400 ISO 50 punten

Het blijkt dat de K100D prima scoort op het onderdeel ruis en iets minder op het onderdeel oplossend vermogen. Op 100 ISO scoort de K200D prima op ruis en contrast, maar op 400 ISO scoort de K200D slecht op het onderdeel ruis en minder goed op het onderdeel contrast.

De oudere serie K100D en K10D scoort relatief gezien beter dan de nieuwe serie K200D en K20D. Dit zou inhouden dat elke vernieuwing geen verbetering is.

P.S.: Volgens mij heeft het blad de testprocedure veranderd, want bij de test van de K100D Super zie ik andere resultaten staan dan bij de K100D. De gewone K100D en de Super zijn identiek op de stofverwijdering en geschiktheid voor SDM objectieven na.

De resultaten:

K100D Super op 200 ISO 49,5 punt (ruis en contrast 22,5 punt)
K100D Super op 400 ISO 47 punten (ruis en contrast 20,5 punt)

K200D op 100 ISO 55,5 punt (ruis en contrast 25 punten)
K200D op 400 ISO 46,5 punt (ruis en contrast 16 punten)

Het verschil tussen 100 ISO en 400 ISO is frappant bij de K200D.

[andre-mz5]

Een goede vergeljking  tussen 6Mp en 10Mp is met deze foto's niet goed mogelijk. Je zou de proef opnieuw moeten uitvoeren met de 16-45 op zowel K100 en K200 en dan op F8, liefts vanop statief. Op F8 levert de 16-45 uitstekende platen en dan is dus je sensor de bepalende factor.
Zet dan zowel een stukje crop van centrum en uit een van de hoeken neer en dan zouden er eventuele verschillen te zien moeten zijn.

grtz, Andre

[C20v]

Maar die theorie valt of staat met de lens...en de sensor.

Heeft een 10MPsensor niet meer last van ruis (waardoor detail verloren gaat) dan een 6MPsensor van dezelfde grootte?

[Hythloday]

IMHO is dit geen test maar een vergelijk tussen 2 verschillende foto`s.

Dit was ook absoluut niet bedoeld als test. Mijn vraag was of jullie de foto gemaakt met camera met een 6MP sensor konden herkennen. Dit zou in theorie onmiddellijk zichtbaar moeten zijn. Een camera met een sensor van 10MP heeft een hogere resolutie en legt meer details vast dan een camera met een sensor van 6MP.

[C20v]

Nu ik nog eens kijk had ik het idd moeten zien. (CA in foto 1)

Maar waarom heb je niet getest met beide toestellen en 1 of beide lenzen? Staat bv de ruisonderdrukking bij de 2 kamera`s gelijk ingesteld? Etc, etc...

IMHO is dit geen test maar een vergelijk tussen 2 verschillende foto`s.

[Hythloday]

Mijn hobby is fotograferen !

Dan hebben we een gemeenschappelijke hobby:-)

Maar een forum is er ook om van elkaar te leren. Als je je apparatuur goed kent, zul je met betere opnames thuis komen. Zelf heb ik één keer een verkeerd objectief gehad, de DA16-45mm. Op DPReview had ik opnames geplaatst en een aantal mensen gaven tips waarmee ik iets kon. Toen ik terug in de winkel kwam, kon vrij nauwkeurig aangeven wat het probleem was. Ze hebben toen de lens getest en ook zij kwamen tot de conclusie dat die lens toen niet goed was. Ik kreeg toen een nieuw exemplaar mee.

Fotograferen is schilderen met licht en pixels bestuderen heeft weinig zin, maar je apparatuur goed leren kennen is nooit weg.

[cire]

Mijn hobby is fotograferen !
Cire

[Hythloday]

Ik denk dat de onderste van de K100D is.

Mijn gok is dat foto 1 met de K200d en 16-45 is gemaakt.

Crop 1 is gemaakt (op 22mm, f/8, 1/350 sec.) met de Pentax K100D Super en de DA 18-250mm.
Crop 2 is gemaakt (op 16mm, f/5.6, 1/500 sec.) met de Pentax K200D en de DA 16-45mm.

De beide crops komen uit de rechterrand van de opname. Bij diafragma f/5.6 scoort de DA16-45mm beter dan bij f/8. De scherpte aan de randen en hoeken is dan ook scherper volgens onderstaande test:

http://www.photozone.de/pentax/134-pentax-smc-da-16-45mm-f4-ed-al-review--test-report?start=1

De DA 18-250mm heb ik gebruikt op diafragma f/8 omdat de zoom dan relatief goed scoort.

Door het verschil in weersomstandigheden komt de DA16-45mm minder goed uit de verf omdat de K200D op 100 ISO wat ruis geeft. Bij goede weersomstandigheden zal er vrijwel geen ruis optreden.

Zijn beide foto's een 100% crop? Als dat zo is, dan moet een lens op een 10Mp-camera er harder aan trekken dan op een 6Mp en in dit geval zou dat het verschil in scherpte op kunnen heffen.

Daar ben ik inmiddels proefondervindelijk achter gekomen. In dit topic verdenk ik de DA18-250mm:

http://www.pentaxforum.nl/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1225437989

de stof in de zoeker te hebben veroorzaakt. Mijn gedachte was dat de K200D aanzienlijk minder last van stof zou hebben omdat die water- en stofdicht is. Ik heb daarom deze camera aangeschaft en de standaardinstellingen van de K100D overgenomen, d.w.z. ISO 200. Ik ben toen op pad gegaan met de K200D en de DA18-250mm en ben gewoon gaan fotograferen. De opnames van deze combinatie vielen me (zwaar) tegen. Van de DA18-250mm ben ik gewend om scherpe opnames te krijgen als ik de K100D Super gebruik. Ik heb dus allerlei tests doorgelezen en het Duitse blad Colorfoto is heel duidelijk: op 200 ISO geeft de K200D aanzienlijk meer ruis dan op 100 ISO:

Rauschen ISO 100/400/800/1600 0,9/2,0/2,6/4,1 V/N

Voor de Pentax K100D Super is dat:

Rauschen ISO 100/400/800/1600 1,2/1,6/2,5/4,5 V/N

Helaas staat hier een foutje in. De laagst in te stellen ISO waarde is 200 i.p.v. 100.

Om tot een goede beeldkwaliteit te komen, dient de K200D op 100 ISO te worden gezet. Dat betekent één stop lichtverlies en daardoor is de DA18-250mm minder aantrekkelijk op de K200D, met name bij de langere brandpuntsafstanden. Daar komt bij dat de afbeeldingskwaliteit van de lens beter is op de K100D Super dan op de K200D. De DA16-45mm doet het op beide camera’s goed en wellicht iets beter op de K200D, hoewel dat niet blijkt uit de crop in dit draadje.

In het algemeen wordt er veel onzin over superzooms uitgekraamd. Ze scoren beter dan menigeen verwacht mits de afbeeldingen worden gecorrigeerd.

[Jos Kwaspen]

Sorry,

Beide foto's zijn beide camera's en beide lenzen onwaardig.
Leg mij de zin van dit topic eens uit.

Groeten,
Jos

[Jos de Bont]

Ik kan het zo niet goed zien.
De lichtomstandigheden zijn erg verschillend, waardoor de contrasteigenschappen slecht vergelijkbaar worden.
Ook lijken me beide foto's flink verscherpt, getuige de lichteen donkere randjes om onderwerpen heen. Dit maakt een goede vergelijking ook moeilijk.
Zijn beide foto's een 100% crop? Als dat zo is, dan moet een lens op een 10Mp-camera er harder aan trekken dan op een 6Mp en in dit geval zou dat het verschil in scherpte op kunnen heffen.
Foto 1 toont wel wat CA en daar is de 16-45 niet op z'n sterkst. Ik weet niet hoe de 18-250 daarin scoort.

Mijn gok is dat foto 1 met de K200d en 16-45 is gemaakt.

Groeten, Jos

[Hythloday]

Niet geheel eerlijk, je zou eigenlijk 2 exact dezelfde foto`s direct achter elkaar moeten maken, de omstandigheden zijn nu behoorlijk verschillend.

Een vergelijking onder dezelfde omstandigheden is het eerlijkst. Maar een camera met een 10MP sensor legt meer details vast dan een camera met een 6MP sensor, want de resolutie is immers hoger. Bovendien wordt de foto met de 10MP camera gemaakt met een kwaliteitslens, terwijl de DA 18-250mm, een superzoom, toch iets minder van kwaliteit is en dan ook nog is gemonteerd op een 6MP camera. Het verschil zou onmiddellijk in het oog moeten springen, lijkt me.

[C20v]

Ik denk dat de onderste van de K100D is.

Niet geheel eerlijk, je zou eigenlijk 2 exact dezelfde foto`s direct achter elkaar moeten maken, de omstandigheden zijn nu behoorlijk verschillend.

[Hythloday]

Afgelopen zondag was ik in Ommen en heb enkele foto's gemaakt. Op 9 oktober was ik er ook en heb ook toen foto's gemaakt.

De ene keer heb ik de combinatie K100D Super + DA18-250mm gebruikt en de andere keer de combinatie K200D + DA16-45mm.

Kunnen jullie aan onderstaande crops zien welke door de 6MP  en welke door de 10MP camera zijn gemaakt?

Crop 1:



Crop 2: