Een oude discussie, ik weet het, maar ik wil het wel nog eens oprakelen.
Ik heb ook die kitlens en in vergelijking met mijn andere (manuele) lenzen, is die ondermaats. Al zijn de resultaten vrij goed. Maar voor mijn enige AF en standaardlens wil ik beter.
Ik twijfel echter of ik een 16-45 of een 16-50 zou nemen.
Als ik de 16-45 neem, zou ik wel eens spijt kunnen krijgen.
Ik vraag me af in hoeverre die extra 5mm een verschil maakt (75mm lijkt me wel een mooi brandpunt, al te gebruiken voor portretten...beter dan 67mm),
F2.8 is natuurlijk beter, maar is het nodig? Als je de lichtsterkte eens aan de kant laat, levert die 2.8 mij dan een veel beter bruikbaar kleine scherptediepte op. Ik heb ergens gelezen dat bij de digitale sensoren voor een goed gebruik van scherptediepte je eigenlijk onder F2 moet kunnen gaan.
En drie, het objectief is dan wel beter beschermd.
Qua beeldkwaliteit denk ik niet dat het allemaal veel verschil zal maken, toch niet echt zichtbaar.
En vier, het kost wel dubbel zoveel... maar het moet lang dienen.
Iemand een bruikbare mening hierover?
chr