Scherpte K3

[newmikey2]

Nieuw testje, conclusies aan het eind. Willy heeft me nu een serie RAW+ gestuurd dus ik heb nu van iedere opname een PEF alsmede een JPG bestand. Ik heb wat weinig tijd vandaag en zit helaas op het werk met alleen Windows tot mijn beschikking, niet mijn optimale omgeving maar toch even een vergelijkingkje geproduceerd van één van de opnamen met bestandsnaam IMGP0144.

Hieronder volgt het originele JPEG bestand wat ik vervolgens heb geconverteerd met RawTherapee (AmAZE omzetting) in volledig vlakke instelling en daarna in Gimp nog even door een USM filter met kleine radius en lage sterkte gehaald. Ik heb vervolgens van de op de hoofdfoto aangegeven plekken cropjes genomen en die kunnen jullie onder de hoofdfooto beoordelen. Bestandsnamen met "-rt" in de naam komen dus uit de geconverteerde PEF, de anderen uit de onbewerkte JPG. Je kunt doorklikken naar Flickr voor de volledige grootte maar ik haal ze binnenkort wel weer weg, het staat een beetje gek op mijn Flickr pagina.

IMGP0144-sampled by Mike Bing, on Flickr

crop-torentje by Mike Bing, on Flickr
crop-torentje-rt by Mike Bing, on Flickr

crop-steen by Mike Bing, on Flickr
crop-steen-rt by Mike Bing, on Flickr

crop-klok by Mike Bing, on Flickr
crop-klok-rt by Mike Bing, on Flickr

Exif van deze opname:
---- ExifTool ----
ExifTool Version Number         : 10.09
---- File ----
File Name                       : IMGP0144.PEF
Exposure Time                   : 1/500
F Number                        : 8.0
Exposure Program                : Aperture-priority AE
ISO                             : 200
Exposure Compensation           : 0
Metering Mode                   : Multi-segment
Focal Length                    : 23.1 mm
Exposure Mode                   : Auto
White Balance                   : Auto
Contrast                        : High
Saturation                      : Normal
Sharpness                       : Hard
Subject Distance Range          : Distant
AF Point Selected               : Auto; Single Point
AF Points In Focus              : Lower-middle
Saturation                      : 0 (normal)
Contrast                        : +1 (med high)
Sharpness                       : +1 (med hard)
Lens Type                       : smc PENTAX-DA L 18-55mm F3.5-5.6 AL WR
Image Tone                      : Bright
Shake Reduction                 : On (AA simulation off)
Shutter Count                   : 3031
Dynamic Range Expansion         : Off; Auto; 0; 0
Circle Of Confusion             : 0.020 mm
Field Of View                   : 55.8 deg
Hyperfocal Distance             : 3.27 m
Light Value                     : 14.0

Mijn conclusie:
De camera staat nu mooi ingesteld en de jpegs zien er goed scherp en levendig uit. Er is nog wel iets te winnen door de raws te converteren maar de begrenzende factor hier is duidelijk de lensresolutie en niet de sensor die de beperkende factor is. Ik kan het shot uiteraard niet nadoen met m'n K-5 IIs dus ik kan er alleen maar naar raden maar die zou ongeveer gelijk presteren met de 18-55 aangezien ook bij de K-5 IIs de lensfouten al impact hebben.

Er valt uiteraard zelfs aan de jpegs achteraf wel iets te sleutelen zodat de scherpte-illusie nog iets wordt verhoogd maar dat kan m.i. ook in Picasa plaatsvinden mits het programma correct wordt gebruikt.

Willy, je hebt een uitstekende camera maar er zijn twee zaken waar je aan kunt werken:
1. Nog iets beter leren omgaan met Picasa, Irfanview of bijvoorbeeld het goede, goedkope en simpele Photoshop Elements
2. Een kwalitatief betere lens aanschaffen die de camera eer aandoet (en da's nog best moeilijk aangezien de sensor van de K-3 de meeste lenzen eruit loopt). Ik durf zelfs aan om te zeggen dat je met de spotgoedkope DA35mm/f2.4 en/of DA50mm/f1.8 al heel wat kan winnen.
 

[Kees SC]

Mooi getest zo Mike! En het zegt ook iets over Photobucket......

[newmikey2]

1 was inderdaad de originele jpeg met een beetje USM, 2 is de PhotoBucket versie, 3 is de Picasa versie en 4 is de originele jpeg. De detailscherpte zit zeker in de originele jpeg (4) en is er makkelijk uit te halen met een klein beetje USM. Niks mis met de camera dus. Een andere lens zal absoluut beter presteren op deze camera. 

[Kees SC]

Voor mij is #1 het scherpst, gevolgd door 3,4,en dan 2.

Ben benieuwd naar de uitslag. 

[newmikey2]

Heb net IrfraView gedownload, ga er moeten leren  mee werken , buiten mijn foto's heb ik nog geen gereedschappen (tools)gezien  om mee te werken. Snel even op internet gekeken, maar buiten een niet beschikbaar boek eigenlijk nog niet veel gevonden.

https://www.seniorweb.nl/artikel/irfanview-gebruiken-voor-fotobewerking

[Willytje65]

Van photobucked of usm heb ik geen verstand , maar van die vier op een rij zie ik duidelijk nr 1 de scherpste, de andere lijken dicht bij mekaar , waarvan nr. 2 misschien de minste is.
 Heb net IrfraView gedownload, ga er moeten leren  mee werken , buiten mijn foto's heb ik nog geen gereedschappen (tools)gezien  om mee te werken. Snel even op internet gekeken, maar buiten een niet beschikbaar boek eigenlijk nog niet veel gevonden.

[joostdh]

Nog even een heterdaadje

Ik wil het wel proberen Van links naar rechts:
- originele bestand met beetje usm
- photobucket
- originele bestand
- picasa bewerkt

Edit / toevoeging: ik zag net Sigma 18-200 staan. Ik denk echt dat je met die lens erop helemaal niets kan zeggen over de scherpte van je camera. Op duomark.com, getest op een Canon 7d Mark II 20 MP (megapixel) camera, wordt de lens gewaardeerd als zijnde 5 MP (link). Getest op een K-3 scoort de laatste versie (Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM Pentax) 7 MP (link met meerdere zooms). Feitelijk kom je dus nauwelijks beter uit dan met je K100D. Daarnaast is de scherpte van de Sigma zeer onvoorspelbaar zoals te zien is op een test bij Photozone (link). Scherpte in het midden is meestal wel goed maar even buiten het midden en het is zwaar afhankelijk van hoe ver je gezoomd heb om iets zinnigs te zeggen.

[1up]

Ten eerste ook mijn complimenten Mike!

Voor mijn gevoel is de volgorde USM, picasa, originele en Photobucket. Voor mijn gevoel is er met deze foto's inderdaad niks mis.

Is het misschien een ideetje om met de degene(ondertussen ook lid van het forum, maar kan niet op de naam komen) waar je voor het terug sturen terecht kon met je K3 om met zijn lenzen te proberen en hij je misschien ook nog wat tips en tricks kan geven.

En over het AF-A, lijkt mij op de scherpte geen invloed te hebben behalve dan als het om een bewegend object gaat en hij kiest voor AF-S. Maar dat is iets wat hier niet van toepassing is. Ik heb hem altijd op AF-C staan vanwege gebruik back-button focus.

[newmikey2]

Nog even een heterdaadje: wie kan ontdekken welke van deze vier de vesie van PhotoBucket is, welke de Picasa-bewerkte, welke het originele jpeg bestand en welke het originele jpeg bestand waar ik een heel klein beetje USM op losgelaten heb?

[Mharda]

Mag ik even een compliment aan Mike maken voor zijn inspanning!
Mooie analyse, gedegen, compleet, structureel in orde lijkt me zo.


Kleine bevestiging van het punt over de lenzen, een nieuwe lens kan je een nieuwe wereld aan scherpte en kleur brengen.
Ik weet nog goed dat ik mijn eerste foto's terugzag van de Pentax 50-135, mijn eerste toplens.
Dat bevestigde mijn keuze om daaraan meer geld uit te geven.

Ook van mij het compliment voor mike!

Conclusie is mij wel duidelijk: leren nabewerken, iets andere JPG instellingen en (helaas) investeren in beter glas.

[Kees SC]

Wat IrfranView betreft; ik heb eens gekeken, maar ik denk dat het alleen maar in het Engels en het Duits is, en ja..., ik spreek zo goed als geen Engels. Weet niet goed van welke site ik het zou moeten downloaden, en 32 bits of 64?  maar  dan zou iemand het eens perfect op een rijtje moeten zetten hoe ik het moet doen, waar ik precies op moet klikken en zo?

En het ging ook allemaal zo gemakkelijk in Picasa, uitselecteren welke foto's je in deze map of submap wil plaatsen en hop ze stonden er.

Het handige programma is gratis te downloaden. Oorspronkelijk was het Engelstalig, maar u kunt bestanden downloaden om het programma Nederlands te maken. Hoe dat precies moet, leest u ook in dit artikel. U kunt aan de hand van de besproken stappen het programma downloaden en installeren.
https://www.seniorweb.nl/software/irfanview

[Willytje65]

 Ik heb nog niet zolang AFA ingesteld, ook omdat ik dacht op verbeteringen, en omdat ik foto's moest maken van dansers op een podium, eigenlijk flitsfoto's, maar ik dacht dat het vrij goed ging zo, heb ik dat zo gelaten. Ik had al kort voor ik de K3 binnen deed, al eens de scherpte  en het contrast op +1 gezet, maar ook de kleurverzadiging op +1 ,( ook omdat ik zag dat er weinig contrast in zat) en dat zeker bij de Sigma)   heb toen maar een paar foto's gemaakt voor ik het toestel binnen deed, en weet nu niet meer welke het zijn, en voor de kleur kies ik " helder" heb ook eens een paar foto's op "diapostief" geprobeerd , maar ik was daar niet tevreden van, te hard van kleur en contrast.  Maar voor de testfoto's, heb ik speciaal alles op standaard gezet!

Wat IrfranView betreft; ik heb eens gekeken, maar ik denk dat het alleen maar in het Engels en het Duits is, en ja..., ik spreek zo goed als geen Engels. Weet niet goed van welke site ik het zou moeten downloaden, en 32 bits of 64?  maar  dan zou iemand het eens perfect op een rijtje moeten zetten hoe ik het moet doen, waar ik precies op moet klikken en zo?

En het ging ook allemaal zo gemakkelijk in Picasa, uitselecteren welke foto's je in deze map of submap wil plaatsen en hop ze stonden er.

Verder zo ik eigenlijk niet af willen van Pentax (ook al voor het prijkaartje van veranderen) ik gebruik Pentax Dslr nu al 50 jaar, en wilde ook bewijzen in de fotoclub dat het ook anders kan dan allen slaafs Nikon te volgen.

 Tevens wil ik Mike ,  Kees en alle anderen bedanken voor hun inspanning om mij er toch maar bovenop te helpen, een dikke proficiat! en hopelijk lukt het nog ook.

[risseeuw]

Een duidelijk en zeer verhelderend verhaal van Mike, zeer aandachtig gelezen en "does make a lot of sense" !!

[BertHermans]

Wat betreft de focusmethode AF-A: ik meen ooit in het  grijze verleden op de site van onze langdradige Amerikaanse reviewer gelezen/gehoord te hebben dat dit absoluut een slechte keus is.  AF-S voor algemeen gebruik en AF-C voor bewegende onderwerpen.

[Kees SC]

Goed dat je dit alles zo duidelijk op een rij zet Mike!

[OudjesEric]

Mag ik even een compliment aan Mike maken voor zijn inspanning!
Mooie analyse, gedegen, compleet, structureel in orde lijkt me zo.


Kleine bevestiging van het punt over de lenzen, een nieuwe lens kan je een nieuwe wereld aan scherpte en kleur brengen.
Ik weet nog goed dat ik mijn eerste foto's terugzag van de Pentax 50-135, mijn eerste toplens.
Dat bevestigde mijn keuze om daaraan meer geld uit te geven.

[newmikey2]

Het gaat het er dan toch op lijken dat de lenzen in combi met de K-3 de problemen veroorzaken. Maar we wachten de rest nog even af.

Kees, dat kan alsnog ondervangen worden door de contrast en fijne-scherpte instellingen van de K-3 een tandje omhoog te zetten. Willy gebruikt de jpegs rechtstreeks uit de camera via Picasa en als ik het bij het juiste eind heb, moet daar best wel een dramatische verbetering te behalen zijn zodat hij z'n vrienden van de fotoclub met een gerust hart onder ogen kan komen!

Bedenk nog eens even dat die vrienden Canon en Nikon gebruiken waar Willy zijn platen mee vergelijkt. Zeker van Canon weten we dat de OOC jpegs nogal agressief aangezet zijn terwijl Pentax vaak voor neutralere istellingen als standaard kiest. Dáár zal hem ook een groot deel van het probleem zitten.

[Kees SC]

He Mike,

Dat is een heel verhelderend verhaal! Voor Willy nog niet de oplossing misschien maar schept wel veel duidelijkheid, o.a. ook over Picasa. Voor de volledigheid heb ik foto 2. ook geplaatst vanuit Flickr. Er is wel een klein verschil geloof ik maar niet extreem.

Het gaat het er dan toch op lijken dat de lenzen in combi met de K-3 de problemen veroorzaken. Maar we wachten de rest nog even af.

[newmikey2]

PS: mischien kan een andere K-3 bezitter iets zeggen over de AF-A (Focus-priority) instelling, ik heb daar geen ervaring mee aangezien deze op de K-5 familie niet bestaat.

[newmikey2]

Ik zit op m'n werk dus even snel een update over één enkel bestand (in zowel de door Picasa bewerkte versie als de originele OOC jpeg).

Het is duidelijk dat Picasa toch wel iets met de detailscherpte doet via compressie aangezien het oorpronkelijke bestand 13Mb groot is en het door Picasa opgeslagen bestand 12.2MB. Ik vind dit echter niet significant aangezien het toevoegen van de monochrome tekst onderaan de foto al voor dat verschil zou kunnen zorgen. Conclusie nummer 1: het ligt niet aan Picasa!

Dan naar de scherpte. Zowel het originele bestand alsook het door Picasa bewerkte bestand zien er plenty scherp uit als ik ze bekijk op 100% en 400% in IrfanView waarbij een minimale gebruik van het onscherp maskeren nog een beetje meer detail onthult. Niet veel anders dan wat ik van de K-5 IIs gewend ben. Gek genoeg vind ik de door Kees op Photobucket geplaatste beelden aanmerkelijk minder scherp. Gezien de geschiedenis van Photobucket zit daar misschien ook nog iets scheef. Velen zeggen dat de scherpte op PhotoBucket verbetert als men resized vóór het uploaden. Anders is het misschien een idee eens een (gratis) Flickr account aan te maken. Conclusie nummer 2: de detailscherpte in zowel de oorspronkelijke bestanden is niet ongewoon laag maar kan nog verbeterd worden in nabewerking en door een andere upload procedure.

Dan naar de jpeg instellingen van de camera zèlf. Die staan allemaal op nul (vlak). Voor iemand die geen raw schiet misschien niet ideaal. Ik zou aanraden het contrast in de camera iets te verhogen, verzadiging gelijk te houden, scherpte ook maar de fijne scherpte-instelling ietsje te verhogen (in stapjes, tot het gewenste resultaat is bereikt). Aangezien de visuele scherpte-indruk vooral bepaald wordt door micro-contrast alsmede lokaal contrast, zal dat tot verbetering leiden hopelijk. Conclusie nummer 3: de camera instellingen kunnen iets veranderd worden om een betere scherpte-indruk te krijgen.

Voor wat betreft de shake reductie, die staat aan en is gelocked. AA simulatie staat helemaal uit dus daar kan niets aan verbeterd worden. Conclusie nummer 4: noch de SR, noch het aktieve AA filter zijn debet aan de vermeende onscherpte.

Hieronder heb ik een paar van de cruciale gegevens uit de z.g. "MakerNotes" weergegeven. Deze zitten wèl in het origineel, maar niet in de door Picasa bewerkte bestanden. Daar is op zich niets vreemds aan want picasa heeft een beperkte implementatie van het exif-protocol aan boord waarbij slechts een deel van de exif gegevens worden weggeschreven.

Kortom, Willy, ik kan alleen maar zeggen dat je nog een paar kleine zaken kunt verbeteren aan de camera instellingen maar dat je gezien de middelmatige kwaliteit van de gebruikte lens in dit geval niet echt objectieve scherpte problemen hebt. De 24Mp van de K-3 vereist veel meer van de lens dan de 6Mp van de K100D-S en neemt veel meer onzuiverheden van de optiek waar. De beeldcirkel blijft in absolute afmetingen gelijk maar daarbinnen zitten wel 4 keer zoveel pixels. Als je echter die paar kleine aanpassingen aan je camera doet, denk ik dat je blij verrast zal zijn. Let ook op hoe je de afbeeldingen deelt, via wat voor hosting dienst en wat anderen aanbevelen als de beste methode voor het uploaden i.v.m. bijvoorbeeld herschalen naar het maximum formaat wat op de betreffende site bruikbaar is.

Kijk ook eens naar bijvoorbeeld Irfanview als vervanger van Picasa voor simpele bewerkingen en kopieer bestanden naar je PC met de verkenner in plaats van ze te laten importeren door Picasa om zo de volle kwaliteit en alle exif data te behouden. Later deze week zal ik de andere bestanden ook eens op deze manier doorlopen.

File Name                       : IMGP0106.JPG
File Size                       : 13 MB
Exposure Time                   : 1/160
F Number                        : 8.0
ISO                             : 200
Focal Length                    : 63.0 mm
Subject Distance Range          : Distant
Focus Mode                      : AF-A (Focus-priority)
AF Point Selected               : Auto; Single Point
AF Points In Focus              : Center
Saturation                      : 0 (normal)
Contrast                        : 0 (normal)
Sharpness                       : 0 (normal)
Lens Type                       : Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC HSM
Noise Reduction                 : Off
Shake Reduction                 : On (AA simulation off)
Fine Sharpness                  : Off; Normal
High ISO Noise Reduction        : Auto; Inactive
AF Adjustment                   : 0
Shadow Correction               : Auto
Focus Range Index               : 7 (very far)
Max Aperture                    : 5.1
Pentax Model ID                 : K-3
Manufacture Date                : 2013:12:03
Production Code                 : 2.1
Internal Serial Number          : 7030899
Power Source                    : Body Battery
Body Battery State              : Full
Body Battery Voltage 1          : 6.95 V
Body Battery Voltage 2          : 6.72 V
AF Predictor                    : 903
AF Defocus                      : 2
AF Integration Time             : 0 ms
Megapixels                      : 24.1
Circle Of Confusion             : 0.020 mm
Hyperfocal Distance             : 24.64 m
Light Value                     : 12.3

[Kees SC]

En even voor Mikey; vanaf het Sd kaartje importeer ik via Picasa importeren , gewoon de foto's. Heb het ook al geprobeerd via Magix  maar dat is niet beter.

Maar je kunt toch gewoon een bestandje van de SDcard kopieren naar de C-schijf en dat bestandje dan verzenden naar Mike? Dan komt het zó uit de camera zonder enige tussenkomst van welk programma dan ook!

En natuurlijk moeten ook foto's in JPEG van een K-3 scherp zijn. Maar Willy: maak een aantal opnamen in RAW+, kopieer die rechtstreeks naar de C-schijf zonder Picasa en mail die naar Mike. Daar heb je het beste kans op ene antwoord.

[mocca]

Als ik het goed begrijp, fotografeer je in jpeg. Wil je echt de scherpte testen moet je toch echt in RAW fotograferen. Want als je in jpeg fotografeer laat je de camera al een bewerking los op je bestand. En dan ligt het maar net aan hoe je je instellingen heb staan. Heb je ruis reductive aanstaan? Dan worden je foto's zachter, en lijken ze minder scherp.
Maar zoals ik al eerder schreef, ik zie echt niks mis met de foto's. De scherpte is er echt wel.

[Willytje65]

Ik heb de K3 gekocht om wat beters te hebben dan mijn K100 , ook voor mijn hobby in de fotoclub,en voor mij was dat al een financiele inspanning
 en dat blijkt nu geen  scherper resultaat te geven , kan niet aan de Nikkonners , en de Cannoners die meestal ook in jpeg fotograferen. Ja alles verkopen zelfs externe flitser, en helemaal opnieuw aankopen in een ander merk ,kan ik zo maar niet.


 En even voor Mikey; vanaf het Sd kaartje importeer ik via Picasa importeren , gewoon de foto's. Heb het ook al geprobeerd via Magix  maar dat is niet beter.

[mocca]

Ik heb de foto's bekeken, en ik zie geen problemen met de scherpte. Ja sommige foto's zijn wat zacht, maar dat ligt meer aan de lens dan aan de K-3. En zeker de foto genomen met de macro lens is gewoon scherp. je kan hem er nog scherper uitlaten zien door te spelen met clarity en contrast, maar dat is dan alleen visueel, met de echte scherpte is echt niks mis mee.

[SanderKikkert]

Hoewel ik het er volledig mee eens ben dat scherpte alleen op 100% kan worden gecontroleerd heb ik toch ook wel ervaring met het bekijken van foto's op een kleiner formaat zoals hier nu getoond. Ik kan echt niet anders zeggen dan dat er helemaal niets mis is met de scherpte van deze foto's. Daar waar wat zachtere gebieden zijn te zien, in foto 3 en 4 komt dat gewoon doordat er redelijk dicht wordt gefocust, je kan dan met f8 niet verwachten dat de bomen ver in de achtergrond ook haarscherp zijn. Ook is bij sommige foto's het (locale) contrast wat minder, bv #1, die oogt daardoor wat 'flets' maar de scherpte is er echt wel, kijk maar naar die cijfers op de klok achterin en de 'piek' van het dak.  De reden is het harde licht, als je de schaduwen een tikje ophaalt en een paar puntjes (5-10) clarity erin gooit ziet de foto er prima uit.

Nogmaals: ik zie echt niks verkeerds aan deze foto's, al helemaal niet als ze zonder statief genomen zijn en uiteraard zijn de bakstenen op #2 wat gedetailleerder dan op #3 en #4, maar je mag (naar mijn idee) een macro lens totaal niet vergelijken met een 18-55 kitlens.

Het enige wat verder nog kan spelen is dat de 24 mp files van een sensor zonder AA filter meer nabewerking vragen om alles eruit te halen wat erin zit, kan me wel voorstellen dat dat vervelend is als je liever gewoon de jpeg uit de camera wil gebruiken.

Ik hoop vooral dat Willy het plezier in de hobby inderdaad niet kwijtraakt ne op de 1 of andere manier de resultaten bereikt die hij wil bereiken, je bent met fotografie sowieso helemaal nooit 'uitgeleerd', succes ermee Wily , Gr. Sander