Allround ,welke?

[Popey]

Bedankt Ron ,heb ik weer wat geleerd.

[Popey]

Bedankt Ron ,heb ik weer wat geleerd.

[RonHendriks]

Ik ben nog niet zo thuis in de diverse types , K-5 ,K-50 ,etc , zag ook een k-7 staan . Ik waarschuw alvast ,ik ben iemand die regelmatig ander (beter) spul wil, dat heb ik ook met mijn andere hobby ( gitaar), in de afgelopen 7 jaar ongeveer 100 verschillende gehad.

Oh nou dan moet je de K-7 beslist uit je hoofd wissen.

In volgorde van ontwikkeling:
- 14,5 megapixel topmodel: K20D en K-7
- 12 megapixel instap: K-x en K-r
- 16 megapixel instap: K-01, K-30, K-50/K-500
- 16 megapixel top: K-5, K-5 II en K-5 IIs
- 24 megapixel K-3

Gezien je K-x hoef je dus alleen te kijken naar de modellen die nieuwer en een verbetering zijn. De K-x/K-r en de K-500 zijn de enige zonder wheater sealing die beschermd tegen een spatje water. De K20D en K-7 hebben een sensor van Samsung die beslist goed was in 2008, maar niet meer mee kan met wat Sony tegenwoordig maakt. Alle andere modellen hebben een sensor van Sony.

[RonHendriks]

Ik ben nog niet zo thuis in de diverse types , K-5 ,K-50 ,etc , zag ook een k-7 staan . Ik waarschuw alvast ,ik ben iemand die regelmatig ander (beter) spul wil, dat heb ik ook met mijn andere hobby ( gitaar), in de afgelopen 7 jaar ongeveer 100 verschillende gehad.

Oh nou dan moet je de K-7 beslist uit je hoofd wissen.

In volgorde van ontwikkeling:
- 14,5 megapixel topmodel: K20D en K-7
- 12 megapixel instap: K-x en K-r
- 16 megapixel instap: K-01, K-30, K-50/K-500
- 16 megapixel top: K-5, K-5 II en K-5 IIs
- 24 megapixel K-3

Gezien je K-x hoef je dus alleen te kijken naar de modellen die nieuwer en een verbetering zijn. De K-x/K-r en de K-500 zijn de enige zonder wheater sealing die beschermd tegen een spatje water. De K20D en K-7 hebben een sensor van Samsung die beslist goed was in 2008, maar niet meer mee kan met wat Sony tegenwoordig maakt. Alle andere modellen hebben een sensor van Sony.

[Popey]

Ik ben nog niet zo thuis in de diverse types , K-5 ,K-50 ,etc , zag ook een k-7 staan . Ik waarschuw alvast ,ik ben iemand die regelmatig ander (beter) spul wil, dat heb ik ook met mijn andere hobby ( gitaar), in de afgelopen 7 jaar ongeveer 100 verschillende gehad.

[Popey]

Ik ben nog niet zo thuis in de diverse types , K-5 ,K-50 ,etc , zag ook een k-7 staan . Ik waarschuw alvast ,ik ben iemand die regelmatig ander (beter) spul wil, dat heb ik ook met mijn andere hobby ( gitaar), in de afgelopen 7 jaar ongeveer 100 verschillende gehad.

[andre-mz5]

De K-x zal zeker een keer worden ingeruilt voor een betere . Ik denk dat ik inderdaad voor 2 lenzen ga , de 28-70 Tokina en bv een 70-300 ,eventueel nog een macro objectief.

De door Ron genoemde K30/K50 is inderdaad een prima optie. Ik zou voor de hier al door enkele mensen genoemde Pentax 55-300 (al of niet WR) gaan ipv een 70-300.

grtz, Andre

[andre-mz5]

De K-x zal zeker een keer worden ingeruilt voor een betere . Ik denk dat ik inderdaad voor 2 lenzen ga , de 28-70 Tokina en bv een 70-300 ,eventueel nog een macro objectief.

De door Ron genoemde K30/K50 is inderdaad een prima optie. Ik zou voor de hier al door enkele mensen genoemde Pentax 55-300 (al of niet WR) gaan ipv een 70-300.

grtz, Andre

[RonHendriks]

De K-x zal zeker een keer worden ingeruilt voor een betere .

Een K-30/K-50 is een prima upgrade dan. De 16 megapixelsensor is een stuk beter dan de de 12 megapixelsensor in je K-x.

[RonHendriks]

De K-x zal zeker een keer worden ingeruilt voor een betere .

Een K-30/K-50 is een prima upgrade dan. De 16 megapixelsensor is een stuk beter dan de de 12 megapixelsensor in je K-x.

[Popey]

De K-x zal zeker een keer worden ingeruilt voor een betere . Ik denk dat ik inderdaad voor 2 lenzen ga , de 28-70 Tokina en bv een 70-300 ,eventueel nog een macro objectief.

[Popey]

De K-x zal zeker een keer worden ingeruilt voor een betere . Ik denk dat ik inderdaad voor 2 lenzen ga , de 28-70 Tokina en bv een 70-300 ,eventueel nog een macro objectief.

[RonHendriks]

De 18-135 heb ik ook en is inderdaad erg mooi bereik en zit tijdens vakanties ook meest op mijn camera. Extra voordeel is de WR (hoewel je daar in combinatie met de K-x niet erg veel mee opschiet).
De lens krijgt weliswaar slechte reviews her en der, maar dat is met name vanwege de vervorming. Die is er softwarematig goed uit te krijgen. Verder is de lens zeer scherp (met name in centrum) en vrij compact (niet erg veel groter dan de 18-55 kitlens). Voor vakanties heb ik zelf als aanvulling de nieuwe 55-300 WR. Bereik van 18-300 mm met twee lenzen.

Wil je kwalitatief beter, dan zul je moeten denken aan de 16-50 mm met bijvoorbeeld de 60-250 of de 50-135. Dat is dan inderdaad ander prijskaartje, maar je bent dan wel op toekomst voorbereid als je de K-x gaat inruilen voor bijvoorbeeld een K-5 / K-5II of K-3.

Ik bedenk opeens dat ik niet weet of de K-x de 18-135mm lens wel kent voor lenscorrecties in de jpg's.

[RonHendriks]

De 18-135 heb ik ook en is inderdaad erg mooi bereik en zit tijdens vakanties ook meest op mijn camera. Extra voordeel is de WR (hoewel je daar in combinatie met de K-x niet erg veel mee opschiet).
De lens krijgt weliswaar slechte reviews her en der, maar dat is met name vanwege de vervorming. Die is er softwarematig goed uit te krijgen. Verder is de lens zeer scherp (met name in centrum) en vrij compact (niet erg veel groter dan de 18-55 kitlens). Voor vakanties heb ik zelf als aanvulling de nieuwe 55-300 WR. Bereik van 18-300 mm met twee lenzen.

Wil je kwalitatief beter, dan zul je moeten denken aan de 16-50 mm met bijvoorbeeld de 60-250 of de 50-135. Dat is dan inderdaad ander prijskaartje, maar je bent dan wel op toekomst voorbereid als je de K-x gaat inruilen voor bijvoorbeeld een K-5 / K-5II of K-3.

Ik bedenk opeens dat ik niet weet of de K-x de 18-135mm lens wel kent voor lenscorrecties in de jpg's.

[Edzo]

De 18-135 heb ik ook en is inderdaad erg mooi bereik en zit tijdens vakanties ook meest op mijn camera. Extra voordeel is de WR (hoewel je daar in combinatie met de K-x niet erg veel mee opschiet).
De lens krijgt weliswaar slechte reviews her en der, maar dat is met name vanwege de vervorming. Die is er softwarematig goed uit te krijgen. Verder is de lens zeer scherp (met name in centrum) en vrij compact (niet erg veel groter dan de 18-55 kitlens). Voor vakanties heb ik zelf als aanvulling de nieuwe 55-300 WR. Bereik van 18-300 mm met twee lenzen.

Wil je kwalitatief beter, dan zul je moeten denken aan de 16-50 mm met bijvoorbeeld de 60-250 of de 50-135. Dat is dan inderdaad ander prijskaartje, maar je bent dan wel op toekomst voorbereid als je de K-x gaat inruilen voor bijvoorbeeld een K-5 / K-5II of K-3.

[Edzo]

De 18-135 heb ik ook en is inderdaad erg mooi bereik en zit tijdens vakanties ook meest op mijn camera. Extra voordeel is de WR (hoewel je daar in combinatie met de K-x niet erg veel mee opschiet).
De lens krijgt weliswaar slechte reviews her en der, maar dat is met name vanwege de vervorming. Die is er softwarematig goed uit te krijgen. Verder is de lens zeer scherp (met name in centrum) en vrij compact (niet erg veel groter dan de 18-55 kitlens). Voor vakanties heb ik zelf als aanvulling de nieuwe 55-300 WR. Bereik van 18-300 mm met twee lenzen.

Wil je kwalitatief beter, dan zul je moeten denken aan de 16-50 mm met bijvoorbeeld de 60-250 of de 50-135. Dat is dan inderdaad ander prijskaartje, maar je bent dan wel op toekomst voorbereid als je de K-x gaat inruilen voor bijvoorbeeld een K-5 / K-5II of K-3.

[Popey]

Bedankt mannen ,ik denk dus dat ik mijn doelen moet bijstellen en in iedergeval met 2 lenzen op pad moet.

[Popey]

Bedankt mannen ,ik denk dus dat ik mijn doelen moet bijstellen en in iedergeval met 2 lenzen op pad moet.

[Thoran]

Mocht je meer groothoek willen dan is een kitlens, een DA16-45 of (even doorsparen) een DA17-70 een optie, of nog iets doorsparen de DA18-135.
Die laatste is wel erg goed en doet het als allround lens prima.
Groeten,
J@@P

+1  de 18-135 is mijn defo favo walk-a-round lens ..

Dat zou btw ook mijn advies voor jou zijn .. zoek een lengte die voor jou werkt .. en zoek daar 2-3 lensen bij die jou in staat stellen dat
bereik te bereiken wat jij nodig hebt om te doen wat jij wilt doen met fotografie.

Wil je groothoek lens zoek dan iets tussen 8-16 / 10-20 / 12-24 
Wil je meer afstand 300/400/500 of zelfs 600mm zoek dan iets wat jou gewenste bereik heeft binnen jou budget..
Onthoud dat een vergroting van meer dan 3x de afstand altijd een compromis in beeldkwaliteit betekend  of een enorme stijging in prijs  ( en zelfs dan nog )

De 8-600mm f2.8 is niet beschikbaar  :evil:

my 2 cent

[Thoran]

Mocht je meer groothoek willen dan is een kitlens, een DA16-45 of (even doorsparen) een DA17-70 een optie, of nog iets doorsparen de DA18-135.
Die laatste is wel erg goed en doet het als allround lens prima.
Groeten,
J@@P

+1  de 18-135 is mijn defo favo walk-a-round lens ..

Dat zou btw ook mijn advies voor jou zijn .. zoek een lengte die voor jou werkt .. en zoek daar 2-3 lensen bij die jou in staat stellen dat
bereik te bereiken wat jij nodig hebt om te doen wat jij wilt doen met fotografie.

Wil je groothoek lens zoek dan iets tussen 8-16 / 10-20 / 12-24 
Wil je meer afstand 300/400/500 of zelfs 600mm zoek dan iets wat jou gewenste bereik heeft binnen jou budget..
Onthoud dat een vergroting van meer dan 3x de afstand altijd een compromis in beeldkwaliteit betekend  of een enorme stijging in prijs  ( en zelfs dan nog )

De 8-600mm f2.8 is niet beschikbaar  :evil:

my 2 cent

[J@@P]

Je hebt met de Tamron 18-200 nu al een redelijke alrounder. Als je ook wilt dat die lens heel scherp is en goed op macro presteert verwacht je echt te veel van een lens, want een lens kan nu eenmaal niet alles perfect. Een zoomlens met een flink zoombereik laat per definitie steken vallen als het om scherpte gaat. Bij lenzen met een zoomfactor van meer dan 3 à 4 keer neemt de scherpte echt behoorlijk af. Neemt niet weg dat het vaak goed betaalbare lenzen zijn die voor hun geld prima prestaties leveren (op een spiegelreflex altijd nog vele malen beter dan een compact).
Ik weet niet hoezeer je aan groothoek hecht, maar met je Pentax F28-70 (ik neem aan de F4) heb je al een heel scherp, compact lensje. Mocht je meer groothoek willen dan is een kitlens, een DA16-45 of (even doorsparen) een DA17-70 een optie, of nog iets doorsparen de DA18-135. Die laatste is wel erg goed en doet het als allround lens prima. De DA16-45 doet het zelfs als macrolens niet heel verkeerd omdat die heel dichtbij kan scherp stellen.
Maar alles in één lens zul je niet vinden. Als je het bereik van 18 tot pakweg 200 mm met zo min mogelijk lenzen wilt beslaan zul je dus minimaal 2 lenzen nodig hebben wil je hogere kwaliteit halen dan wat je nu als "redelijk" bestempelt. Als je echt niet te veel wilt uitgeven zou ik een kitlens (Pentax maakt goede kitlenzen) en een 50-200 of 55-300 proberen. Vooral die laatste is ook erg goed. Wil je ook nog echt in macrowerk gaan verdiepen dan komt er nog een macrolens (of prime met tussenringen) bij. Een macrolens is prijzig, een prime met tussenringen koop je voor iets van 5 tientjes.
Bovenstaand schrijf ik omdat ik met de meeste (kitlens, 16-45, 55-300, 28-70, macrolens, prime + tussenringen) genoemde lenze ervaring heb, en die wil ik graag delen ;-)

Groeten,
J@@P

[J@@P]

Je hebt met de Tamron 18-200 nu al een redelijke alrounder. Als je ook wilt dat die lens heel scherp is en goed op macro presteert verwacht je echt te veel van een lens, want een lens kan nu eenmaal niet alles perfect. Een zoomlens met een flink zoombereik laat per definitie steken vallen als het om scherpte gaat. Bij lenzen met een zoomfactor van meer dan 3 à 4 keer neemt de scherpte echt behoorlijk af. Neemt niet weg dat het vaak goed betaalbare lenzen zijn die voor hun geld prima prestaties leveren (op een spiegelreflex altijd nog vele malen beter dan een compact).
Ik weet niet hoezeer je aan groothoek hecht, maar met je Pentax F28-70 (ik neem aan de F4) heb je al een heel scherp, compact lensje. Mocht je meer groothoek willen dan is een kitlens, een DA16-45 of (even doorsparen) een DA17-70 een optie, of nog iets doorsparen de DA18-135. Die laatste is wel erg goed en doet het als allround lens prima. De DA16-45 doet het zelfs als macrolens niet heel verkeerd omdat die heel dichtbij kan scherp stellen.
Maar alles in één lens zul je niet vinden. Als je het bereik van 18 tot pakweg 200 mm met zo min mogelijk lenzen wilt beslaan zul je dus minimaal 2 lenzen nodig hebben wil je hogere kwaliteit halen dan wat je nu als "redelijk" bestempelt. Als je echt niet te veel wilt uitgeven zou ik een kitlens (Pentax maakt goede kitlenzen) en een 50-200 of 55-300 proberen. Vooral die laatste is ook erg goed. Wil je ook nog echt in macrowerk gaan verdiepen dan komt er nog een macrolens (of prime met tussenringen) bij. Een macrolens is prijzig, een prime met tussenringen koop je voor iets van 5 tientjes.
Bovenstaand schrijf ik omdat ik met de meeste (kitlens, 16-45, 55-300, 28-70, macrolens, prime + tussenringen) genoemde lenze ervaring heb, en die wil ik graag delen ;-)

Groeten,
J@@P

[Popey]

Misschien word het inderdaad een kwestie van even doorsparen . Ik merk nu ook dat ik iedere keer 1 lens meeneem , gemakkelijk op vakantie ,etc.
De Tokina vind ik echt te gek ,maar beperkt zoom bereik en minder geschikt voor macro.

[Popey]

Misschien word het inderdaad een kwestie van even doorsparen . Ik merk nu ook dat ik iedere keer 1 lens meeneem , gemakkelijk op vakantie ,etc.
De Tokina vind ik echt te gek ,maar beperkt zoom bereik en minder geschikt voor macro.

[RonHendriks]

Ja dat is toch wel een hele lastige. Hoe beter de lens hoe meer gewicht of hoe minder bereik is een goede leidraad. Je Tokina is zeker een goede lens. Ideaal wat beeldkwaliteit betreft erbij is de Pentax DA*60-250mm/f4, maar je zult zien dat dit en geen kleine lens is en een ander prijskaartje heeft.

Voor portretten kun je prima vooruit met de Tokina, dus daar hoef je niet direct voor verder te zoeken.

[RonHendriks]

Ja dat is toch wel een hele lastige. Hoe beter de lens hoe meer gewicht of hoe minder bereik is een goede leidraad. Je Tokina is zeker een goede lens. Ideaal wat beeldkwaliteit betreft erbij is de Pentax DA*60-250mm/f4, maar je zult zien dat dit en geen kleine lens is en een ander prijskaartje heeft.

Voor portretten kun je prima vooruit met de Tokina, dus daar hoef je niet direct voor verder te zoeken.