Het Nederlandstalig Pentaxforum
Hard- en software => Zoom-objectieven => Topic gestart door: Stef_r op 14 augustus 2016, 23:57:13
-
Ik heb altijd tot redelijke tevredenheid met mijn K200D en Sigma APO 70-300mm DG Macro gewerkt.
Deze lens zat in ongeveer 8 van de 10 gevallen op mijn camera.
Ik zeg redelijk; Ik heb er veel mooie foto's mee gemaakt, maar soms viel hij ook wel tegen vooral in wat donkere situaties.
Sinds ik een tweede body heb, de K5-II, ben ik deze lens wel meer gaan waarderen ondanks dat ik in de veronderstelling ben dat dit toch echt wel een 'budget lens' is. (Correct me if I'm wrong)
In donkere situaties waarbij ik met mijn K200 gewoon geen foto durfde te maken omdat ik wist dat de sluitertijden veel te lang werden, kan ik nu rustig tot ISO6400 gaan om toch nog goede scherpe foto's te krijgen zonder al te veel kwaliteitsverlies.
Echter.....
Nu ik zie wat ik met de K5 II bereik met deze lens, begint het te kriebelen naar een lens van een wat betere kwaliteit.
Ik gebruik de camera voornamelijk voor dagtripjes, natuur- en straat fotografie en portretten. (En dan voornamelijk portretten van de kinderen :P)
Echt hele snelle sport-acties die maak ik niet.
Met mijn Sigma gebruikte ik de lens vaak in het uiterste telezoom bereik, tussen de 200 en 300mm. Sinds de overplaatsing naar de K5 II gebruik ik steeds vaker een kleinere brandpuntsafstand, zo rond de 135 en af en toe iets lager. Af en toe zet ik ook nog wel mijn SMC DA 18-55mm erop. (Geen weather resistance)
Met bovenstaande in gedachte, ging mijn gedachte uit naar twee mogelijke opvolgers of toevoegingen aan mijn lensarsenaal:
- Pentax SMC-DA* 50-135mm f/2.8 ED [IF] SDM
- Pentax smc DA 18-135mm f/3.5-5.6 ED AL [IF] DC WR
De belangrijkste motivatie om de overstap te maken, na de betere kwaliteit en scherpere beelden, is vooral de WR voor beide lenzen.
De eerste is er eentje uit de DA* serie, dus verzekerd van de beste kwaliteit. In het verleden (tot 2012) wel wat issues met de SDM motor gehad maar na deze datum kom ik niet echt verontrustende berichten tegen die mij zouden kunnen weerhouden om voor deze lens te kiezen. Hij is lekker lichtsterk en met 135mm voldoende voor wat ik er mee wil doen.
De tweede is dan wel iets minder lichtsterk, maar heeft dan wel weer het voordeel dat het bereik wat ruimer is. En zou zelfs betekenen dat ik mijn standaard 18-55mm niet meer (op deze body) nodig heb!
Ik weet alleen niet of ik er bijvoorbeeld met een dagje naar de dierentuin, echt veel verschil in kwaliteit tussen deze twee lenzen ga zien.
Dus blijf ik nog even twijfelen en verschillende reviews lezen die er in overvloed over te vinden zijn, maar wellicht dat iemand hier op het forum deze twee lenzen in zijn/haar bezit heeft en er wat meer persoonlijke details over kan geven?
-
De 18-135 is een fantastische walk-a-round lens en zal je zeker ook in de dierentuin vanwege zijn grotere bereik en kortere focus afstand veel plezier brengen.
Ik ben op een gegeven moment de 50-135 plus de 35mm 2.8 gaan gebruiken maar dan ben je dus lensen aan het wisselen en mis je nog altijd wat breedte.
-
Deze twee lenzen zijn niet met elkaar te vergelijken, noch in bereik, noch in kwaliteit.
De 50-135mm is een van de toplenzen met constant diafragma van Pentax die ook volledig open op f2.8 nog vlijmscherpe beelden produceert. Dit is o.m. ook te danken aan het beperkte zoombereik waardoor de lensafwijkingen bij verschillende fokale lentes goed gecorrigeerd zijn. De lens is scherp bij alle zoomstanden, heeft een prachtig contrast.
De 18-135mm daarentegen is een z.g. "superzoom" met variabele diafragma door het zoombereik heen. Hij is volledig open wat zacht waarbij het centrum bij een paar stops diafragmeren goed bijkomt maar randen en hoeken soft blijven. Een mooi en handig bereik zo van groothoek naar tele maar veel te veel zoom om kwalitatief bij te kunnen blijven. Een lens die vooral handig is op vakantie of in situaties waar je niet kunt wisselen (zand, zee, spetters etc.)
Twee onvergelijkbare lenzen met een geheel andere doelgroep en gebruik. Ook de prijzen liggen in een andere categorie. De 50-135mm is optisch, mechanisch, kwalitatief veruit de meerdere van de 18-135mm maar ze hoeven niet met elkaar te concurreren uiteraard.
-
Ik ben op een gegeven moment de 50-135 plus de 35mm 2.8 gaan gebruiken maar dan ben je dus lensen aan het wisselen en mis je nog altijd wat breedte.
Dat lenzen wisselen dat doe ik nu ook af en toe, als de 70mm toch net wat te groot is. Meestal zie ik dat wel op tijd wanneer ik moet switchen, hoewel er een handjevol momenten zijn geweest in al die jaren dat ik met de K200 schiet dat ik net een moment gemist heb omdat ik de lens niet (op tijd) heb kunnen wisselen. Het lens wisselen op zich zou voor mij dus ook geen bezwaar zijn.
Twee onvergelijkbare lenzen met een geheel andere doelgroep en gebruik. Ook de prijzen liggen in een andere categorie. De 50-135mm is optisch, mechanisch, kwalitatief veruit de meerdere van de 18-135mm maar ze hoeven niet met elkaar te concurreren uiteraard.
Dat de prijzen niet vergelijkbaar zijn daar ben ik me van bewust. Zelfs een tweedehands 50-135 komt nog niet in de buurt van een nieuwe 18-135. En dat de 50-135 in veel opzichten superieur is dan de 18-135 mag je dan ook wel verwachten, mede doordat de eerste een DA* is.
En hoewel ze in dat opzicht niet met elkaar te vergelijken zijn, zit ik nog steeds te twijfelen of ik het bereik van 18-50 zou 'missen' als ik voor de DA* zou gaan.
En anders kunnen we ook nog altijd de DA* 16-50mm F2.8 op het verlanglijstje erbij schrijven! :angel: :P
-
Het eerste is natuurlijk, wat wil jij zelf. Je hebt het nu echt over kwaliteit vs gemak.
wil je het beste of wil je gemak. En uiteraard wat is je budget.
maar verschil in kwaliteit ga je echt wel merken in de direntuin. Dat gezegd, op een mooie zonnige dag zal je weinig merken denk ik. Maar zodra je even ergens binnen staat waar het wat donkerder dan zie je wel verschil. Maar je kan natuurlijk ook voor ander opties gaan.
je kan gaan voor de 50-135 en dan bv er een tweede hands 16-45 (fantastische lens) erbij nemen. Die is alleen nier WR. maar hoevaak zal je de WR nodig hebben?
-
De 50-135mm is heus wel de betere lens t.o.v. de 18-135mm, maar optisch wordt de 18-135mm vaak wat teveel ondergewaardeerd.
Naar mijn idee is dat niet helemaal terecht. Natuurlijk minder lichtsterk, en in de hoeken wat soft (maar vraag jezelf af hoe belangrijk voor jou de hoeken moeten zijn?).
Voor portretten van mens of dier maakt dit helemaal niets uit, het centrale gedeelte is wel mooi scherp. Zeker veel scherper dan een 18-55mm of 50-200mm.
Persoonlijk vind ik ook erg prettig dat het een compacte lens is. De 50-135mm is een vrij zware en grote lens. Logisch uiteraard vanwege de hogere lichtsterkte.
Blijft overeind dat de 50-135mm in kwaliteit een dikke klasse hoger ligt, maar daar is de prijs ook naar. Voor een nieuwe DA 18-135mm betaal je bij Cameranu bijvoorbeeld €339, maar voor een DA* 50-135mm moet je €1099 aftikken.
Zeker voor zijn prijs vind ik de 18-135mm veel waar voor z'n geld bieden. Ik heb zelf een K3 en 90% van de tijd is het mijn allround lens voor alledaags gebruik. Succes met afwegen!
-
Bezit zelf de Pentax DA 18-135mm en de Pentax DA*60-250mm en hoewel de 60-250mm een schitterende lens is en vanaf f 4.0 al topscherp grijp ik in de vakantie en uitstapjes toch bijna altijd naar de 18-135mm, voordeel compactheid, gewicht en minder in het zicht lopend bij straatfotografie.
Wat mij betreft is de 18-135mm een zeer ondergewaardeerde lens die zeker in het begin wat negatieve reviews had en veelal als kitlens word geleverd, heb echter het idee dat veel gebruikers deze lens hebben weten te waarderen als een fijne walk-around lens en meestal positieve ervaringen hebben met deze lens.
Wanneer je wat meer aan natuurfotografie wilt doen zou ook de 55-300mm een optie kunnen zijn.